haría 92% ¿De los adultos estadounidenses se habrían vacunado contra el Covid si hubieran sabido que las “vacunas” solo ofrecían una reducción del riesgo del 0.85%? ¿Habrían recibido la vacuna los jóvenes si hubieran sabido que no prevenía la transmisión?
Los estadounidenses llegaron a comprender que las campañas mediáticas que apoyaban las inyecciones eran fraudulentas. Los beneficios promocionados (prevenir la infección y la transmisión) eran mentiras. En respuesta, menos de uno de cada cinco estadounidenses eligió recibir “refuerzos” a pesar de las campañas de propaganda multimillonarias.
El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, ha presentado una demanda para exigir responsabilidades por el fraude que generó ganancias récord para la industria farmacéutica. La semana pasada, presentó una denuncia alegando que Pfizer tergiversó la eficacia de la vacuna Covid y “conspiró para censurar el discurso público” en violación de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas (DTPA) de Texas.
Mientras que las grandes farmacéuticas disfrutan inmenso aislamiento proporcionado por el gobierno contra la responsabilidad legal En el caso de las lesiones causadas por las vacunas, no puede mentir al promocionar esos productos.
Paxton alega que los 75 mil millones de dólares que Pfizer ha recaudado a través de las ventas de vacunas Covid fueron el “resultado directo y próximo” del engaño de la compañía.
La DTPA exige que Paxton pruebe dos cuestiones para tener éxito en su caso. En primer lugar, debe demostrar que la empresa mintió o no reveló información conocida sobre su vacuna Covid. En segundo lugar, debe demostrar que el fraude de la empresa estaba diseñado para promover las ventas de las inyecciones.
Brownstone analizó previamente la aplicabilidad de la DTPA contra Moderna. Ahora, la demanda de Paxton amenaza a Pfizer con multas de 10 millones de dólares, así como con indemnizaciones de “restitución, daños o sanciones civiles”.
El caso de Paxton sostiene que Pfizer engañó al público en tres cuestiones: (1) la eficacia de la vacuna; (2) si las inyecciones redujeron el riesgo de transmisión; y (3) los esfuerzos de la empresa por “censurar[] a las personas que amenazaban con difundir la verdad”.
En cada caso, la empresa distorsionó el debate público para inducir a los estadounidenses a tomar sus decisiones. Los esfuerzos nos despojaron del derecho al consentimiento informado, engañándonos sobre supuestos beneficios mientras ocultaban riesgos establecidos.
Eficacia
En primer lugar, Paxton apunta a las falsedades ahora familiares que la compañía, dirigida por el director ejecutivo Albert Bourla, pregonaba, incluida la de que las inyecciones tenían “95% de eficacia” y funcionaban contra las mutaciones del virus.
Las críticas de Paxton no requieren el beneficio de la retrospectiva. Los propios datos de Pfizer mostraron que la vacuna tenía sólo un 0.85% de eficacia. para reducir la probabilidad de que un individuo contraiga Covid (conocido como reducción absoluta del riesgo). Dicho de otra manera, los datos clínicos de Pfizer mostraron que “para prevenir un caso de COVID-19 era necesario vacunar a 119”.
A pesar de estos datos poco convincentes, Bourla afirmó que había "evidencia inicial de la capacidad de nuestra vacuna para prevenir el Covid-19". Bourla dijo más tarde que las inyecciones tenían tasas de eficacia del “100%” contra las mutaciones del virus, incluida la variante Delta. Esto no sólo era mentira, sino que Pfizer nunca probó las inyecciones contra las variantes. Aún así, en mayo de 2021, sin fundamento afirmó que “ninguna variante identificada hasta el momento… escapa a la protección de nuestra vacuna”.
Tres meses después, la compañía emitió un comunicado de prensa diciendo que los refuerzos “preservarían e incluso superarían los altos niveles de protección contra… variantes relevantes”. Poco después, Estados Unidos ejerció su opción de comprar 500 millones de dosis más de las vacunas Covid de Pfizer.
Estas mentiras indujeron clara y directamente a los estadounidenses a consumir productos con beneficios ilusorios. Las afirmaciones fueron inventadas y generaron miles de millones de dólares en ganancias inesperadas para Bourla y Pfizer.
Transmisión
El marketing de Pfizer se basó en convencer a adultos jóvenes y adolescentes sanos de que se vacunaran a pesar del riesgo insignificante que representaba el Covid para ellos. Bourla utilizó la transmisión para lanzar una campaña de chantaje moral. Les dijo a los adolescentes que deberían vacunarse para “proteger… a sus seres queridos”. el mas tarde tuiteó, “la vacunación generalizada es una herramienta fundamental para ayudar a detener la transmisión”.
Más tarde, bajo juramento, los funcionarios de la compañía admitieron que nunca habían probado si las vacunas reducían la transmisión.
En octubre de 2022, la portavoz de Pfizer, Janine Small, compareció en una audiencia en el Parlamento Europeo. “¿Se probó la vacuna Pfizer Covid para detener la transmisión del virus antes de que ingresara al mercado?” preguntaron El eurodiputado holandés Rob Roos. "¡No!" Small respondió enfáticamente. “Tuvimos que avanzar realmente a la velocidad de la ciencia para comprender realmente lo que está sucediendo en el mercado; y desde ese punto de vista, teníamos que hacerlo todo a riesgo”.
Según la DTPA, Paxton debe demostrar que la empresa tergiversó información sobre la vacuna en un esfuerzo por promover las ventas de sus productos. Dado que la gran mayoría de los estadounidenses menores de 70 años no enfrentan ningún riesgo sustancial de infección por Covid, las mentiras sobre la transmisión fueron fundamentales para ampliar la base de clientes.
Este engaño apuntaló los mandatos en 2021, cuando los funcionarios gubernamentales y corporativos insistieron en que la vacunación era necesaria para mantener seguros a los compañeros de trabajo y vecinos de los adultos sanos. En diciembre de 2021, el precio de las acciones de Pfizer se había duplicado desde el inicio de la pandemia en febrero de 2020.
Censura
Como Pfizer se comprometió a engañar al público, tuvo que asegurarse de que los periodistas no descubrieran sus fechorías corporativas. La demanda de Paxton describe cómo la empresa "buscó intimidar y silenciar... al periodista Alex Berenson".
Mientras Berenson informaba sobre la eficacia, o la falta de ella, de las “vacunas” de ARNm, el Dr. Scott Gottlieb, miembro de la junta directiva de Pfizer, se confabuló con Twitter para silenciar sus informes. En agosto de 2021, Berenson tuiteó que la vacuna de Pfizer “no detiene la infección…[o] la transmisión” y tenía una “ventana de eficacia limitada”. A pesar de la veracidad de estas declaraciones, Gottlieb escribió a funcionarios de Twitter animándolos a prohibir la herejía de Berenson.
Horas más tarde, Berenson recibió una suspensión permanente (posteriormente fue reintegrado tras una demanda). Ahora, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, es acusado en El caso de Berenson contra la Administración Biden, que acusa a los funcionarios de la Casa Blanca de confabularse con actores privados de las grandes empresas tecnológicas y farmacéuticas para usurpar los derechos de la Primera Enmienda de Berenson.
El caso de Paxton también describe cómo Pfizer trabajó para silenciar a los científicos que discutían los beneficios de la inmunidad natural, calificando la retórica de “corrosiva” para la confianza del público en sus productos. El objetivo era simple: proteger a los estadounidenses de la verdad para que siguieran obteniendo el producto.
Una rara oportunidad de contraatacar
Hasta este punto, las “victorias” contra la potencia hegemónica que surgió en 2020 han sido de naturaleza defensiva. Los grupos han eludido los mandatos de vacunas, los estados se han resistido a los llamados a renovar los bloqueos y los periodistas han comenzado a exponer la corrupción que destrozó la civilización occidental.
Estos esfuerzos, aunque importantes, no han logrado exigir responsabilidades a quienes usurparon nuestras libertades civiles y saquearon el tesoro nacional. La demanda de Paxton ataca el corazón de la corrupción detrás del régimen de Covid: cómo su éxito requirió un engaño masivo y sus ganancias dependían de mentiras.
Aunque 10 millones de dólares en multas es poco en comparación con los 75 mil millones de dólares en ingresos que obtuvo Pfizer sólo con las vacunas, la demanda significa que la resistencia por fin está a la ofensiva.
Las grandes farmacéuticas ven que esto es una grave amenaza y sus fuerzas de cabildeo encabezaron un intento fallido de juicio político contra Paxton este otoño. Lo echaron de su cargo e incapacitaron su capacidad para realizar el trabajo que los votantes le habían enviado a realizar. Al no encontrar nada, la legislatura rechazó todo el drama. Ahora ha vuelto y está trabajando y este es el resultado: por fin responsabilidad.
La fuerte caída de la demanda de inyecciones de Covid revela cómo Pfizer dependió del fraude para promocionar su producto más lucrativo. Una vez que los estadounidenses supieron la verdad, la demanda cayó más del 75%.
Ahora, la demanda de Paxton lleva ese fraude a juicio.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
