Al igual que otros aspectos de la medicina, la salud pública consiste en afrontar la vida y la muerte. En el ámbito internacional, esto implica grandes números. Si, como grupo, se destinan aquí unos cuantos millones de dólares, se podrían salvar miles de vidas. Personas reales que viven en lugar de morir o llorar. Si se asigna allí, puede incluso promover la muerte, desviando otros recursos de un enfoque más útil o causando daño directo.
Tratar estos temas afecta el ego de las personas. Los humanos son propensos a considerarse importantes si parecen tener poder sobre las vidas de los demás. En el caso del personal de salud pública internacional, esto se ve reforzado por las personas que conocen y los medios de comunicación que glorifican su trabajo. El público escucha poco de los altos salarios, a menudo libres de impuestos, o de los viajes y hoteles de 5 estrellas que aumentan aún más estos egos, sino que en cambio recibe imágenes de niños (normalmente marrones) haciendo cola para ser salvados por personas vestidas (normalmente de color azul). ) chalecos con bonitos logos. Todo se siente bien.
El resultado, inevitablemente, es una fuerza laboral de salud pública internacional que tiene una opinión muy alta de sí misma. Al poseer valores que considera superiores a los de los demás, se siente justificado para imponer sus creencias y valores a las poblaciones a las que se dirige su trabajo. Como su papel les parece más importante que criar niños en algún pueblo cualquiera o trabajar en el mostrador de facturación de un aeropuerto, pueden sentirse virtuosos cuando intentan imponer sus opiniones superiores a los demás. La insistencia de la OMS El hecho de que los países a nivel mundial adopten ciertos valores culturales occidentales que apoyan el aborto a pedido hasta el momento del parto es un ejemplo poderoso, independientemente de lo que uno considere "correcto". Más aún como también afirma la OMS para apoyar 'descolonización.'
Las cosas se complican cuando la fuente última de financiación tiene sus propias prioridades comerciales o geopolíticas. Por ejemplo, el gasto de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ya ha superado 75% especificado por el financiador, incluidos aquellos que pueden beneficiarse financieramente de dicho trabajo. Grandes organizaciones que ayudaron a la OMS a ejecutar su respuesta al Covid-19, como Gavi (vacunas) y CEPI (vacunas para pandemias), fueron creadas conjuntamente por intereses privados y corporativos que ahora están representados en sus directorios y los dirigen.
La interfaz entre estas fuentes de financiación interesadas y las poblaciones a las que intentan imponer su voluntad es donde la cultura de superioridad moral de la fuerza laboral de salud pública se vuelve tan importante. Necesitan ejecutores cuya cultura los haga dispuestos a imponer daños y restricciones a los demás. Apologistas y sanitizantes que están en una posición de confianza.
Una fuerza laboral capturada pero dispuesta
Si vas a vender un producto, puedes anunciarlo y esperar que los compradores potenciales estén interesados. Esto conlleva un riesgo comercial. Si un producto puede ser obligatorio (esencialmente obligar al mercado a comprarlo), entonces este riesgo se elimina. Si luego puedes eliminar cualquier responsabilidad por el daño causado, simplemente estás imprimiendo dinero sin ningún riesgo. Se trata de un enfoque tan ridículo e indecente que nunca funcionaría en un contexto comercial normal. Se necesitaría una fuerza laboral capaz, en masa, de dejar de lado los códigos morales que impiden tales prácticas. Un escudo entre las personas que se gestionan y los intereses comerciales o políticos que se pueden beneficiar.
Históricamente, la salud pública ha proporcionado a menudo ese escudo: una forma de sanear intereses creados que de otro modo parecerían repulsivos para el público. En Estados Unidos implementó políticas racistas y eugenésicas para esterilizar y enviar al declive grupos étnicos se consideraba inferior, o individuos Se considera que tienen menor capacidad mental (o socialmente inferiores).
El laboratorio de psicología de la Universidad Johns Hopkins fue fundado por los defensores de tal enfoque. Los fascistas en Italia y Alemania pudieron extender esto al asesinato activo, primero de los físicamente "inferiores", luego de grupos étnicos enteros reclamados por los gobiernos y profesiones de la salud amenazas a la pureza de la mayoría. Ejemplos como el estudio tuskegee demostrar que esta actitud no se detuvo con la Segunda Guerra Mundial.
La mayoría de los médicos y enfermeras que implementaron la eugenesia y otras políticas fascistas se habrán convencido de que estaban actuando por un bien mayor, no por demonios. Las facultades de medicina les dijeron que eran superiores, los pacientes y el público lo reforzaron y se convencieron unos a otros. Tener el poder de salvar o no salvar vidas directamente lo logra, mientras que acarrear la basura y reparar las alcantarillas (igualmente importantes para la salud pública) no lo hace. Permite a las personas decirle a otros qué hacer por un bien percibido mayor (incluso la esterilización o algo peor) y luego unirse como profesión para defenderlo. Esto lo harán por quienes los dirigen, ya que los profesionales de la salud también están capacitados para seguir pautas y superiores.
Aceptar la humildad
Lo más difícil en salud pública es aceptar que nada de lo anterior es realmente para la salud pública. Se trata del ego humano desatado, de una gran parte de la codicia y de una voluntad entrenada y frecuentemente reforzada de inclinarse ante la autoridad. Las jerarquías se sienten bien cuando estás cerca de la cima.
Por el contrario, la salud depende del bienestar mental y social, y de toda la multiplicidad de influencias internas y externas que determinan si cada persona experimenta la enfermedad y cómo la afronta. Requiere que los individuos estén empoderados para tomar sus propias decisiones, independientemente de los derechos humanos, porque la salud mental y social, y gran parte de la salud física, dependen del capital social que esta agencia permite. La salud pública puede aconsejar, pero una vez que pasa la línea de coaccionar o forzar, deja de ser una influencia positiva en general.
Por lo tanto, para brindar una salud pública sensata, usted debe sentirse cómodo permitiendo que otros hagan lo que usted considera que va en contra de sus intereses físicos o de algún "bien mayor". Cuando estás convencido de que tienes un intelecto superior, esto puede parecer incorrecto. Vuelve a ser más difícil cuando ceder ante el público significa romper filas y perder posición frente a pares que se consideran superiores y más virtuosos.
Para hacer esto, hay que aceptar que el intelecto no tiene valor a la hora de evaluar el valor humano, y que cada ser humano tiene alguna característica intrínseca que lo coloca por encima de todas las consideraciones relativas a un mayor bien social. Ésta es la base del consentimiento plenamente informado, un concepto muy difícil si se analiza en profundidad. Tiene su base en el Código de Nuremberg y posteriores a 1945 ética medica y derechos humanos, y es un concepto con el que muchos en nuestras profesiones sanitarias y sus instituciones no están de acuerdo.
Enfrentando la Realidad
Ahora estamos entrando en uno de esos períodos más extremos en los que la jerarquía realmente se vuelve clara. Quienes manejan los hilos de la salud pública han ganado enormes poder y ganancias de Covid-19 y estamos enfocados en conseguir más. Sus ejecutores elegidos hicieron su trabajo durante el Covid-19, provocando un brote de virus que mata a una edad promedio cercana a los 80 años y a un ritmo tal vez global. ligeramente más alto que la gripe en un vehículo para conducir pobreza y desigualdad. Continúan haciendo esto, impulsando 'impulsores' asociados con tasas crecientes de la infección contra la que están dirigidos y con inusuales evidencia sólida of daño, ignorando la comprensión previa de la inmunología y el sentido común básico.
Ahora la salud pública está avanzando más en respuesta a los mismos amos, los especuladores de Covid, que promueven el miedo a futuros brotes. Con una obediencia casi total, ahora apoyan un reordenamiento de la sociedad y la soberanía sanitaria mediante la modificación del RSI de la OMS. reglamentos y negociando una pandemia tratado construir una tecnocracia sanitaria permanente para sostener la concentración de riqueza y poder a través de ganancias farmacéuticas recurrentes.
Esta reordenación de nuestras democracias en tecnocracias farmacéuticas, con la burocracia de la salud pública alineada para hacerla cumplir, hará que la derecho a viajar, trabajar, ir a la escuela o visitar a familiares enfermos dependiendo del cumplimiento de los dictados de salud transmitidos por una aristocracia corporativa enormemente rica. Esos dictados de salud serán aplicados por personas cuya formación fue financiada y sus carreras apoyadas por quienes se benefician directamente. El modeladores quién producirá las cifras necesarias para asustar recibirá financiación similar, mientras que un medios patrocinados seguiremos promoviendo este miedo sin cuestionarlo. Las instituciones superiores, la OMS y las grandes asociaciones público-privadas, reciben financiación y dirección de las mismas fuentes. Las regulaciones y el tratado pandémicos propuestos no hacen más que consolidarlo todo, repitiendo las restricciones masivamente dañinas a los derechos humanos aplicadas durante el Covid, al tiempo que garantizan que haya menos espacio para la disidencia.
Necesitamos que los legisladores y el público reclamar ética de la salud pública y volver a conceptos creíbles de salud y bienestar, como la OMS una vez lo hizo – “físico, mental y social”. Esto es lo que se pretendía cuando las generaciones anteriores lucharon para derrocar a los dictadores, luchando por la igualdad y por los derechos de los individuos sobre aquellos que los controlarían. La historia nos dice que las profesiones de la salud pública tienden a seguir sus propios intereses y ponerse del lado de quienes serían dictadores. Para que nuestras democracias, libertad y salud sobrevivan, debemos aceptar la realidad y abordarla como una cuestión básica de libertad individual y buena gobernanza de la que todos somos responsables. Hay demasiado en juego como para dejar esto en manos de corporativistas interesados y de los notorios ejecutores que controlan.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
