Brownstone » Diario de piedra rojiza » Recomendaciones » El caso contra los mandatos de vacunas para vuelos nacionales

El caso contra los mandatos de vacunas para vuelos nacionales

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Recientemente, algunos han planteado la idea de que deberíamos exigir una prueba de vacunación para los viajes aéreos nacionales. Esta política, como otros mandatos, podría aumentar la tasa de vacunación muy, muy levemente. Anteriormente calculé solo unos pocos puntos porcentuales para los mandatos en el lugar de trabajo, y esta acción tendría un efecto aún menor en el mejor de los casos. 

El beneficio de esta política sería si alentara a las personas mayores vulnerables que no tienen inmunidad natural a vacunarse. Ahora consideremos las consecuencias negativas. 

  1. La política puede obligar inadvertidamente a 2 o 3 dosis de vacunación para las personas en las que persiste la incertidumbre global sobre qué dosis y programa son óptimos. Los hombres de 12 a 30 años se enfrentan a riesgos de miocarditis, que se mitigan si se les permite repartir las dosis. Además, sigue sin conocerse el número óptimo de dosis (1 frente a 2 frente a 3). Finalmente, EE. UU. no ha restringido el uso de Moderna (que tiene más miocarditis) a diferencia de otras naciones. Por lo tanto, tal política puede resultar en que un hombre sano de 18 años reciba 3 dosis de Moderna y experimente miocarditis (también conocido como sufrimiento neto de la salud) solo para abordar un vuelo para visitar a un ser querido moribundo. Estos daños deben agregarse al libro mayor.
  2. Si el pasado es un predictor, la política no tendrá forma de considerar la inmunidad natural. Cientos de millones de estadounidenses han tenido COVID19. Es poco probable que obligar a estas personas a recibir 2 o 3 dosis para abordar un vuelo brinde algún beneficio a nadie, e incluso puede ser perjudicial (por ejemplo, un niño de 12 años tiene inmunidad natural y 1 dosis ahora se ve obligado a recibir la dosis 2) . Es probable que la política no tenga exenciones para ellos, lo que provocará indignación.
  3. Esta política discriminaría y alienaría aún más a los no vacunados. Lo que hagan en lugar de volar tendrá implicaciones en la trayectoria de la pandemia. Pueden buscar y aglomerar otros medios de transporte (autobuses/trenes), lo que puede provocar la propagación y la enfermedad a corto plazo. (A largo plazo, la endemicidad es inevitable)
  4. Verificar el estado de vacunación requerirá tiempo en los aeropuertos. El tiempo acumulado perdido será masivo. Al igual que quitarse los zapatos, esto puede continuar durante décadas sin una nueva evaluación. Se gastarán miles de millones en capital humano.
  5. La política es un juego largo. Si utiliza el capital político en intervenciones marginales que irritan al público, puede perder repetidamente la reelección y ser incapaz de marcar una diferencia real en la vida de las personas en el futuro.
  6. No hay datos de que esta política mantenga los aeropuertos/aviones más seguros. Muy pocos datos sugieren que los aeropuertos/aviones son un factor importante de propagación y, además, el virus es endémico. La infección de todas las personas es inevitable. Es posible que la política solo funcione para proteger a los voladores de 80 años no vacunados y no inmunes de las autolesiones por exposición, pero una política tan intrusiva para lograr este objetivo parece inconsistente con los valores estadounidenses.

En general, los pasaportes de vacunas para viajes nacionales tendrán ventajas limitadas y desventajas graves e impredecibles. La política puede resultar en un daño neto para algunos viajeros (hombres jóvenes obligados a recibir una segunda o tercera dosis en un curso corto). No hay forma de saber que las ganancias superarán las desventajas. Es probable que esta política represente un intento fallido de ignorar la verdad: el virus es endémico, todas las personas se infectarán y reinfectarán muchas veces en sus vidas.

Reeditado del autor blog



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH es hematólogo-oncólogo y profesor asociado en el Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Universidad de California en San Francisco. Dirige el laboratorio VKPrasad en la UCSF, que estudia medicamentos contra el cáncer, políticas de salud, ensayos clínicos y una mejor toma de decisiones. Es autor de más de 300 artículos académicos y de los libros Ending Medical Reversal (2015) y Malignant (2020).

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute