No, el título de esta pieza no es un error, ni es el resultado de que un robot de IA se introdujera en los servidores de Brownstone, eliminara todo el contenido que el equipo había preparado para la edición de hoy y lo reemplazara con piezas robadas del National Enquirer.
No, se muestra en la pantalla exactamente como pretendía que apareciera. Y creo que es absolutamente cierto. De hecho, voy a continuar con otra afirmación verdadera que supongo que rara vez habrás escuchado o leído antes: “George “Cheney” Bush Jr. es, junto con Lincoln y FDR y tal vez uno o dos más, entre el muy pequeño grupo de presidentes verdaderamente transformadores de este país”.
Note lo que no dije. No dije que fuera uno de los peores, mejores o más inteligentes presidentes. Simplemente dije que su presidencia fue transformadora en el sentido de que transformó radicalmente la forma en que la mayoría de los ciudadanos del país veían la naturaleza de nuestra relación con el gobierno central, y desde allí, a través de los procesos de siembra económica del gobierno, nuestras relaciones con la mayoría de los otras instituciones con las que interactuamos en el curso de nuestra vida diaria.
Esta transformación no fue una cuestión de casualidad. Más bien, fue diseñado y llevado a cabo de manera bastante consciente a través de un programa de propaganda extremadamente bien pensado implementado con la plena cooperación de los principales medios de comunicación del país y sus instituciones culturales y de educación superior más importantes.
Su intención central era tan poco sutil como diabólica. Fue diseñado para reemplazar el espíritu del optimismo de la Ilustración y la confianza en el hombre común del que surgió nuestro sistema constitucional, por lo que podría describirse mejor como uno neomedieval, en el que a los ciudadanos se les enseña desde sus primeros momentos a tener miedo y a se perciben a sí mismos como indefensos y, por lo tanto, en la necesidad de vincular sus destinos a los autoproclamados “hombres fuertes” y “expertos” (nuestros correlatos modernos de los guerreros-nobles que fueron las piedras angulares originales del sistema feudal) quienes, es decir, dijo, los llevará al mundo de la seguridad y la prosperidad.
Fue y sigue siendo un caso de planificación cultural de élite en su máxima expresión. O para decirlo de otra manera, era el juego de ajedrez que jugaban las élites mientras millones de nuestros conciudadanos, tal vez incluso usted, disfrutaban de la emoción que tanta gente aparentemente siente al saber que alguna entidad conectada a su propia tribu se estaba reuniendo. llevando destrucción y muerte a personas que nunca habían estado cerca de hacerles nada.
Aquellos de nosotros que hablamos de todo esto en tiempo real, especialmente de cómo el nuevo pero simultáneo y muy antiguo ethos feudal de seguridad sobre todo corroería fatalmente una constitución ilustrada arraigada en una concepción ilustrada de la humanidad, fueron descartados como tontos chiflados, cuando no demonizados como cánceres antipatrióticos.
“Y”, parafraseando a Kurt Vonnegut, “¡así fue!”
La transformación fue sorprendentemente rápida y efectiva, a la altura en términos históricos de la increíble (que no quiere decir necesariamente admirable) hazaña de Atatürk de convertir un imperio monárquico, confesional y asombrosamente multicultural que se expresaba en escritura árabe en un imperio secular, escritura monocultural y república en escritura latina, en unos pocos años.
Una vez que el miedo generado por el gobierno reemplazó a la esperanza ilustrada como motivo central integrador de la esfera pública, se abrieron nuevas posibilidades en todas partes; es decir, para aquellos que ya están en el poder y buscan fortalecer su control sobre él.
Con las mentes inundadas por temores espectrales que el gobierno y los medios de comunicación les introdujeron, la mayoría de los ciudadanos felizmente renunciaron a derechos (¿recuerdan a todos los simpáticos proclamando alegremente que no tenían “nada que ocultar”?) tales como hábeas corpus, causa probable y el derecho a estar seguros en sus “personas, casas, papeles (el equivalente a nuestras computadoras hoy) y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables”.
Una vez que la prevención del daño, por remota y contingente que pudiera ser espacial y temporalmente, reemplazó prosperando en libertad como nuestro principal desiderátum cultural, nuevas doctrinas como R2P (una versión ligeramente recalentada de la “doctrina” que Hitler promulgó para justificar sus invasiones de los Sudetes, Danzig y Alsacia-Lorena, a la que se le dio un conveniente lavado de cara académico y bipartidista por parte del “intervencionista liberal” Samantha Power ) fueron aceptados dócilmente por el público, al igual que las posteriores destrucciones premeditadas de Irak, Libia y Siria, esencialmente justificadas bajo la misma rúbrica.
Esta transformación masiva, que convirtió a una población que alguna vez se suponía confiada, esperanzada y generalmente inocente, en una masa de sospechosos asustados y aterradores. en poder Pronto se hizo bastante palpable para mí en mis frecuentes entradas a los Estados Unidos procedentes de viajes al extranjero.
Lo que solía ser una ocasión alegre y libre de estrés se convirtió, casi de la noche a la mañana, en un encuentro a menudo desagradable y tenso.
Suponiendo que uno no sea un fugitivo documentado de la justicia, ¿qué posible razón debería tener el gobierno para hacer algo más que verificar la veracidad del pasaporte de un ciudadano en la frontera? La respuesta es “absolutamente ninguna”.
Pero, por supuesto, ese nunca fue el punto. Se trataba de condicionar a las personas a dudar de su propia autosuficiencia y bondad ante el poder y, en cambio, mirar a nuestra “padres estrictos”en el gobierno en busca de inspiración, protección y socorro.
Como acabo de sugerir con mi referencia a Samantha Power, este impulso para remodelar nuestra cultura se convirtió con el tiempo en un esfuerzo completamente bipartidista. Durante sus ocho años en el cargo, Barack Obama nunca perdió una oportunidad (búsquela) para recordarle a la gente (en ausencia total de cualquier justificación constitucional o estatutaria, ya que no la hay) que su primera tarea como presidente era “mantenernos a salvo”. "
Nadie, excepto quizás los chiflados como yo, parece tener algún problema con esta reescritura retórica del orden constitucional que invirtió por completo la clara intención de los Fundadores de que este no fuera un país sumido en el miedo y empeñado en encontrar figuras paternas protectoras providenciales. sino más bien uno lleno de personas que confían en sus propios medios personales y colectivos para superar tiempos difíciles y ansiosos.
Como he narrado en mucho mayor detalle en otros lugares, Covid era nada más y nada menos que una versión muy ampliada e impuesta con más celo del mismo modelo de planificación cultural.
La innovación clave de la operación Covid en el ámbito propagandístico (cuyas raíces, como ahora sabemos, se plantaron en los últimos años de la administración Obama y luego fueron cosidas por agentes del Estado profundo durante los años de Trump), fue convencer a los estadounidenses de su incapacidad para participar en el absolutamente competencias humanas básicas de discernimiento intelectual y moral.
Con esto, el deseo de inducir el desamparo aprendido (ver más aquí), iniciado por el gobierno y sus aliados corporativos a raíz del 11 de septiembreth, alcanzó su cenit emasculador.
Habían logrado convencer a una porción considerable de la población de que literalmente no podían confiar en sus propias percepciones y pensamientos y que, por lo tanto, tenían que depender de “expertos” informados que trabajaban mano a mano con un aparato de censura de socios privados repentinamente financiado generosamente para salvar la situación. ellos, las incipientes babosas intelectuales y morales que son esencialmente, de sus propios pensamientos impuros, así como de los pensamientos impuros de aquellos empeñados en apoderarse subrepticiamente de sus mentes gelatinosas.
Hasta ayer, sólo había un problema para quienes llevaban a cabo estas políticas: la Primera Enmienda, la columna vertebral de nuestra Constitución, implementada cuando mentes vigorosas orientadas a la Ilustración todavía creían que los seres humanos individuales podían vivir y actuar como algo más que receptáculos pasivos de las ideas de los demás.
Sin embargo, a juzgar por las preguntas y declaraciones que emitieron ayer, la mayoría de nuestros jueces ya no creen que la ciudadanía tenga estas capacidades ratificadas milenariamente. Esta es una posición cristalizada en los comentarios hechos por el miembro más nuevo del grupo, Ketanji Brown Jackson, cuando dijo, tras la ridícula sugerencia del presidente del Tribunal Supremo Roberts, de que la mayoría de los niños no serían capaces de resistir las exigencias de otros niños de que saltaran de ventanas altas a sus muertes—que el gobierno tiene el “deber” de proteger a las personas por estar expuestas a información “dañina”.
Como gran y minuciosa pensadora que es, Brown Jackson parecía completamente indiferente al problema moral y semántico inherente a la determinación de qué es, de hecho, "dañino", o las complicaciones implícitas en el proceso de decidir exactamente quién debe ser investido con el poder. para determinar qué pasa por las mentes similares a las de Play-Doh de la mayoría de los ciudadanos.
Aunque muchas personas de un tono más partidista tal vez no quieran escucharlo, la obtusidad constitucional demostrada por Brown Jackson y una aparente pluralidad de sus colegas de la Corte Suprema no surgió de la nada.
No, su pensamiento neofeudal, tan en desacuerdo con los valores fundamentales que animaron a los autores de la Constitución y plagado de un primitivismo semántico y conceptual que habría dejado blanco a un estudiante de segundo año de secundaria de hace cuarenta años, es el resultado del hecho que cuando se quitan la toga, los jueces básicamente consumen la misma dieta de propaganda que todos nosotros. Y, lamentablemente, como la mayoría de nosotros, han aprendido a concebirse a sí mismos y a sus conciudadanos como personas bastante pequeñas y débiles y, en general, carentes de la capacidad de afrontar el mundo con confianza en ausencia de la tutela estatal en los niveles más íntimos de su ser.
Y debido a esto, me temo que no tendrán ningún problema en inventar una nueva práctica legal de la nada (una especie de R2P cognitiva) para justificar el método actual del estado de querer continuar gobernando a través de una serie ininterrumpida de operaciones psicológicas.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
