Quizás más personas se opusieron de lo que sabíamos 

Durante cuatro años, hemos asumido que cuando llegaron los confinamientos, la mayoría de la gente aceptó por miedo al virus. O tal vez la gente simplemente se sintió intimidada por la propaganda, que era abrumadora. Entonces la “formación de masas” (locura de multitudes) intervinieron y arrojaron su ingenio a favor de seguir el mito hasta extremos absurdos. 

Esa es una versión convencional de lo que pasó. 

Y, sin embargo, seguimos escuchando voces de disidencia tempranas en ese momento que no fueron escuchadas. 

El problema de determinar si la gente accedió a la tiranía y en qué medida es importante. Se complica por la evidencia acumulada de que el gobierno trabajó con la tecnología y los medios, y por lo tanto con la principal forma en que la gente recibe sus noticias, para suprimir activamente las voces contrarias, incluso cuando provenían de expertos reconocidos y de gran credibilidad. 

Viste la película The Big Short? Se basa en un primer libro por Michael Lewis. Ambos celebran las ventas en corto contrarias a Michael Burry de Scion Capital. En 2006, empezó a ver características extrañas de la burbuja inmobiliaria. Estos productos financieros llamados valores respaldados por hipotecas (MBS, por sus siglas en inglés) incluían bonos hipotecarios de alta calificación con bonos de calificación terrible. Cuanto más miraba, más convencido estaba de que se avecinaba una enorme crisis inmobiliaria. 

Se puso en corto en el mercado, llegando incluso al punto de presionar a varias firmas financieras para que crearan fondos que hicieran precisamente eso incluso cuando no existían previamente. Muy pocos creían que había una burbuja inmobiliaria porque todos los expertos, incluido el jefe del banco central, decían lo contrario. Todo el sistema estaba apuntalando un mercado falso. 

Burry, que es médico de formación, creía que iba a fracasar. Se había fijado en los detalles en lugar de confiar en los expertos. Y resultó que tenía razón, tal vez al principio, pero al final tuvo razón. La película y el libro lo presentan como un héroe por estar dispuesto a ir contra la multitud y contra los expertos. 

La lección: todos deberíamos ser más como Burry. Incluso desde que se contó esta historia, ha sido valorado como una persona de gran sabiduría. Nunca confíes en los expertos, el sistema, la sabiduría convencional, la locura de las multitudes. ¡Haz tu propia investigación como lo hizo Burry! 

Cuando comenzaron los confinamientos en marzo de 2020, resulta que el Dr. Burry se unió a Twitter con el único fin de denunciar lo que estaba pasando. También envió correos electrónicos a Bloomberg. enterrar escribí ellos de inmediato:

Las políticas de quedarse en casa no tienen por qué ser universales. El COVID-19 es una enfermedad algo letal para los obesos, los muy ancianos y los que ya están enfermos. Las políticas públicas no tienen matices porque quieren maximizar el miedo para imponer el cumplimiento. Pero las políticas universales de confinamiento en casa devastan a las pequeñas y medianas empresas e indirectamente golpean a mujeres y niños, matan y crean drogadictos, engendran suicidios y, en general, crean una enorme miseria y angustia mental. Estos efectos secundarios y terciarios no tienen cabida en las narrativas predominantes.

Entre sus declaraciones en Twitter:

Los estadounidenses no deben aceptarlo. Las restricciones gubernamentales están causando un daño mucho mayor a las vidas de los estadounidenses que el que el COVID podría haber causado por sí solo.

Aproximadamente 2.8 millones de personas mueren cada año en Estados Unidos. Las peores estimaciones para el COVID añadirían menos del 10% a ese total. Consideremos esto como si los medios de comunicación insinuaran que los estadounidenses están muriendo a un ritmo múltiplo del normal. La compasión no es incompatible con los hechos.

Excesivo. Pongamos en perspectiva las terribles solicitudes de desempleo de hoy. Este no es el virus. Esta es la respuesta al virus que está acabando con la economía estadounidense y mundial, con toda la tragedia humana que lo acompaña. Presento las solicitudes iniciales de desempleo de Estados Unidos a lo largo de décadas.

¿15 millones de impagos hipotecarios? ¿Una tasa de desempleo superior al 10%? Se puede esperar malestar social cuando supere el 20%. Impensable en Estados Unidos. Hace apenas dos meses la economía estaba excelente. ¿Aparece un virus que mata a menos del 0.2% y el gobierno hace ESTO?

El COVID, como todos los coronavirus, no generará fácilmente una inmunidad colectiva duradera y las vacunas resultarán difíciles de alcanzar. Debemos aprender a vivir con ello, lo que significa tratamiento universal con medicamentos disponibles y sin histeria, es decir, ¡NO BLOQUEO!

Más tarde eliminó los tweets y eliminó sus cuentas, tal vez por desesperación de hacer alguna diferencia. No lo sabemos. Tampoco sabemos cuántos retweets o me gusta recibió ni cuáles fueron los comentarios, simplemente porque ya no están. (Si alguien puede descubrir cómo encontrar esto, hágamelo saber; he revisado todos los puntos de venta). 

Dado el estatus de Burry como un auténtico experto contrario, en medio de una política grotesca sin precedentes, se podría haber pensado que los medios estarían encima de él. Estaría en todos los programas de entrevistas. Los expertos abordarían sus afirmaciones, las refutarían o respaldarían. 

Lo que pasó en cambio fue: nada. 

En aquellos días, estaba desesperado por encontrar voces de desacuerdo. Realmente no pude encontrar ninguno. Me sentí muy solo. Resulta que también lo hicieron muchos otros. Resulta que éramos muchos. Simplemente no pudimos encontrarnos. O tal vez existían ciertos algoritmos que nos impedían encontrarnos. 

Parecía haber esta extraña tendencia viva en ese momento. Todos los expertos reconocidos del pasado fueron barridos. A muchos se les eliminaron las cuentas. Fueron reemplazados por nuevos expertos de los que no sabíamos casi nada o que habían comprometido gravemente su reputación, como Anthony Fauci. 

Un ejemplo es Devi Sridhar, quien asesoró al gobierno escocés. Más que nadie, se le concedió una cantidad asombrosa de tiempo de emisión en todo el Reino Unido. Ella fue una defensora de la idea de “Covid Cero” mediante confinamientos y, más tarde, vacunas. Ahora admite que fue un error, que efectivamente necesitamos vivir con el virus. Pero su libro de ese período todavía lo promociona en todas sus cuentas de redes sociales. 

¿Tenían algún historial que pudiéramos comprobar? ¿Cómo sabemos que estas personas son verdaderos expertos? Eran preguntas que casi nadie hacía. 

¿Cómo es posible que Sridhar fuera el experto al que acudir mientras que otros expertos fueron estrangulados, bloqueados, denunciados, cancelados y eliminados? ¿Quizás porque trabajó para la Fundación Gates? Es imposible no convertirse hasta cierto punto en un teórico de la conspiración al observar esta situación. 

No hay razón para llegar hasta octubre con los expertos que escribieron el Gran Declaración de Barrington. Se enfrentaron a ataques extremos. Pero en realidad los intentos de curar la mente del público y generar un consenso comenzaron tan pronto como los bloqueos entraron en vigor. 

La misma agencia que se entrometió tanto en la curación de información fue también la agencia que dividió la fuerza laboral entre esencial y no esencial, y más tarde desestimó los riesgos del voto ausente a pesar de que sus memorandos internos revelan una gran conciencia. Esa sería la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad o CISA. Creada en 2018 y prácticamente invisible para la mayoría de los estadounidenses, esta pequeña agencia ejerció un enorme poder sobre lo que sabíamos y oímos. 

Mientras tanto, hemos oído hablar de muchos disidentes que intentaron hablar desde el principio y no pudieron conseguir una audiencia, muchos de los cuales ahora escriben para Brownstone. 

Piense en lo diferente que habría sido 2008 con el mismo nivel de control del habla. Los mercados no se habrían adaptado tan rápidamente a la realidad. Una cosa es que una verdad sea impopular o poco convencional; es algo más que debe ser suprimido activamente. 

Mirando hacia atrás, uno realmente se pregunta cuál era la realidad en aquellos primeros días posteriores al confinamiento. No hay duda de que la formación de masas jugó un papel enorme. No hay duda de que la gente cedió y cumplió mucho más de lo que debería. Pero ¿qué pasaría si el gobierno no hubiera estado colaborando con la tecnología y los medios y simplemente hubiera permitido el libre flujo de información? ¿Podrían haber terminado los confinamientos mucho antes simplemente porque la gente podría haber escuchado un punto de vista diferente?

Nunca sabremos. Esto sí sirve como una nota de advertencia contra una condena generalizada del mundo por no hacer frente a la tiranía. Quizás muchas personas se pusieron de pie, de la forma más limitada que pudieron, pero simplemente se enfrentaron a un sistema que les impidió ser escuchados.