Brownstone » Diario de piedra rojiza » Recomendaciones » Estimado Pfizer: Deje a los niños en paz

Estimado Pfizer: Deje a los niños en paz

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Pfizer planea acudir a la FDA para obtener la autorización para la vacunación de niños de 5 a 12 años basado en un estudio que afirman haber completado. La administración de Biden está a bordo. 

Esto es absolutamente imprudente, peligroso basado en la falta de Datos de seguridad y metodología de investigación deficiente, y sin ninguna base científica.

¿Están los niños en riesgo de contraer Covid-19 que justifique una vacuna? ¿Qué muestra la evidencia? 

La tasa de mortalidad por infección (IFR) es más o menos similar (o probablemente más baja una vez que se recopilan todos los datos de infección) a la influenza estacional. Stanford Juan PA Ioannidis identificó 36 estudios (43 estimaciones) junto con 7 estimaciones nacionales preliminares adicionales (50 datos) y concluyó que entre las personas <70 años en todo el mundo, las tasas de mortalidad por infección oscilaron entre 0.00 % y 0.57 % con una mediana de 0.05 %. en las distintas localizaciones globales (con una mediana corregida del 0.04%). La supervivencia para los menores de 70 años es 99.5% (actualización de Ioannidis). Además, con un enfoque en los niños, “La IFR estimada está cerca de cero para niños y adultos jóvenes.” El dato global es inequívoco en que “las muertes por Covid son increíblemente raro" en ninos.

La evidencia publicada es concluyente de que el riesgo de enfermedad grave o muerte por Covid-19 en niños es casi nulo (estadística cero) y esta evidencia se ha acumulado durante más de un año; de hecho, sabíamos esto desde hace más de 18 meses. Está claro que los niños tienen un riesgo muy bajo de propagar la infección a other niños, de extenderse a adultos como se vio en casa transmisión estudios, o de llevárselo a casa o enfermarse o morir, y esto es evidencia científica global establecida. Los niños corren menos riesgo de desarrollar enfermedades graves y también son mucho menos susceptibles y propensos a propagar e impulsar el SARS-CoV-2 (referencias 1, 2, 3, 4). Esto implica que cualquier inyección/inoculación masiva o incluso ensayos clínicos en niños con un riesgo casi nulo de propagación y enfermedad/muerte está contraindicado, no es ético y está potencialmente asociado con un daño significativo.

La discusión riesgo-beneficio para los niños con estas inyecciones de Covid-19 es muy diferente a la de los adultos. El caso es que se trata de un proyecto completamente novedoso y experimental. terapia de inyección sin datos de seguridad a medio o largo plazo (ni siquiera datos definitivos de efectividad). Si avanzamos con la vacunación de nuestros niños sin las pruebas de seguridad adecuadas, entonces les presentaremos un riesgo potencialmente catastrófico, incluso la muerte en algunos.

Un equipo de Investigadores de Johns Hopkins recientemente reportaron que cuando observaron a un grupo de alrededor de 48,000 niños en los EE. UU. infectados con el virus, encontraron no (cero) Muertes por covid entre los niños sanos. El Dr. Makary indicó que su equipo "trabajó con la organización sin fines de lucro FAIR Health para analizar aproximadamente 48,000 18 niños menores de 2020 años diagnosticados con Covid en datos de seguros de salud de abril a agosto de XNUMX... después de estudiar datos completos sobre miles de niños, el equipo "encontró una tasa de mortalidad de cero entre los niños sin una condición médica preexistente como la leucemia”.

Con estos antecedentes, en primer lugar sabíamos del muy bajo riesgo para los niños, pero queríamos documentación científica (molecular/biológica) de por qué existía este bajo riesgo, para ayudar a respaldar nuestro argumento en contra de estas inyecciones en nuestros niños. La evidencia que se presenta a continuación (incluido el riesgo de la inyección en sí) puede ayudar a explicar por qué los niños no son candidatos para las vacunas Covid (aquí e aquí) y bien pueden ser (son) inmunes y pueden considerarse "totalmente vacunados".

Los argumentos clave son:

1.) El virus usa el receptor ACE 2 para ingresar a la célula huésped, y el receptor ACE 2 tiene expresión y presencia limitadas (menores) en el epitelio nasal en niños pequeños (potencialmente en las vías respiratorias superiores); esto explica en parte por qué los niños tienen menos probabilidades de infectarse en primer lugar, o contagiar a otros niños o adultos, o incluso enfermarse gravemente; el aparato molecular biológico simplemente no está allí en la nasofaringe de los niños como lo informa elocuentemente Patel e Bunyavanich. Al pasar por alto esta protección natural (receptores ACE 2 nasales limitados en niños pequeños) y entrar en el deltoides del hombro, esto podría liberar la vacuna, su ARNm y contenido de LNP (p. ej., PEG), y generar picos en la circulación que luego podrían dañar el revestimiento endotelial de los vasos sanguíneos (vasculatura) y causar reacciones alérgicas graves (p. aquí, aquí, aquí, aquí, aquí).

2) reciente la investigación (agosto de 2021) por Perdido profundiza aún más nuestra comprensión de este tipo natural de protección biológica/molecular al mostrar que la inmunidad innata antiviral preactivada (cebada) en las vías respiratorias superiores de los niños funciona para controlar la infección temprana por SARS-CoV-2... lo que da como resultado una respuesta antiviral innata temprana más fuerte a la infección por SARS-CoV-2 que en adultos”.

3) Cuando uno se vacuna o se infecta de forma natural, esto impulsa la formación, la distribución de tejidos y la evolución clonal de las células B, que es clave para codificar la memoria inmune humoral. hay reciente evidencia de investigación por Yang publicado en Ciencia: (mayo de 2021) que la sangre examinada de niños recuperada antes de la pandemia de Covid-19 tiene células B de memoria que pueden unirse al SARS-CoV-2, lo que sugiere el papel potente de la exposición en la primera infancia a los coronavirus del resfriado común (coronavirus). Esto es apoyado por Mateus et al. quien informó sobre la memoria de las células T a coronavirus anteriores que causan el resfriado común (reactividad cruzada/protección cruzada). 

4) Weisberg y Farber et al. sugerir (y basándose en el trabajo de investigación de Kumar y Faber) que la razón por la que los niños pueden neutralizar más fácilmente el virus es que sus células T son relativamente ingenuas. Argumentan que dado que las células T de los niños en su mayoría no están entrenadas, pueden responder inmunológicamente más rápida y ágilmente a los nuevos virus.

5) Riesgo: existe una discusión emergente de que con aproximadamente 570 muertes por inyección de covid registradas en VAERS en niños, y los CDC informan aproximadamente 350 muertes en niños desde el inicio de la emergencia (febrero/marzo de 2020), entonces la vacuna está matando a más niños que el virus/enfermedad en sí (Steve Kirsh, comunicación personal, 2 de septiembrend 2021).

6) A Informe de la Universidad de Yale (Informe del Colegio de Medicina de Yale y Albert Einstein del 18 de septiembre de 2020 en la revista Science Translational Medicine) indica que los niños y los adultos muestran respuestas del sistema inmunitario muy diversas y diferentes a la infección por SARS-CoV-2, lo que ayuda a comprender por qué tienen muchas menos enfermedades o mortalidad por COVID. “Desde los primeros días del brote de COVID-19, los científicos han observado que a los niños infectados con el virus les suele ir mucho mejor que a los adultos... los investigadores informaron que los niveles de dos moléculas del sistema inmunitario, la interleucina 17A (IL-17A), que ayuda a movilizar la respuesta del sistema inmunológico durante la infección temprana y el interferón gamma (INF-g), que combate la replicación viral, estaban fuertemente relacionados con la edad de los pacientes. Cuanto más joven es el paciente, más altos son los niveles de IL-17A e INF-g, mostró el análisis... estas dos moléculas son parte del sistema inmunitario innato, un tipo de respuesta más primitiva e inespecífica que se activa poco después de la infección".

7) Dowell y cols. (2022) publicado recientemente y comentado sobre anticuerpos e inmunidad celular en niños (de 3 a 11 años) y adultos. Sus hallazgos confirman una base biológica de por qué la infección por SARS-CoV-2 es generalmente leve o asintomática en los niños. Informaron que las respuestas de anticuerpos contra la proteína espiga se elevaron en los niños y la seroconversión “impulsó las respuestas contra los beta-coronavirus estacionales a través del reconocimiento cruzado del dominio S2. La neutralización de las variantes virales fue comparable entre niños y adultos. Las respuestas de células T específicas de picos fueron más del doble en los niños y también se detectaron en muchos niños seronegativos, lo que indica respuestas de reacción cruzada preexistentes a los coronavirus estacionales”. Muy clave en los hallazgos fue que los niños mantuvieron y preservaron las respuestas celulares y de anticuerpos 6 meses después de la infección, mientras que en los adultos se produjo una disminución relativa. Las respuestas específicas de Spike también fueron ampliamente estables más allá de los 12 meses. Por lo tanto, los niños generan respuestas inmunitarias robustas, de reacción cruzada y sostenidas al SARS-CoV-2 con especificidad enfocada para la proteína de pico”.

¿Qué se puede concluir? Reunir estos hallazgos de investigación emergentes fortalece el caso de que los niños no son candidatos para las vacunas contra el covid y deben ser considerados como "total y completamente vacunados contra el covid". Además, como lúcidamente esboza por Whelan, es potencialmente desastroso para los niños si avanzamos con las vacunas sin un estudio adecuado de los posibles daños para ellos. Los desarrolladores de vacunas no realizaron los estudios de seguridad adecuados y durante el tiempo que revelaría los daños. 

Reguladores: reduzcan la velocidad y exijan pruebas de seguridad, sin importar cuánto tiempo lleve. Realice análisis adecuados de riesgo-beneficio y verifique que las inyecciones estén contraindicadas en niños. Es necesario tener especial cuidado con respecto a la posible inyección generalizada de niños antes de que existan datos reales sobre la seguridad o eficacia de estas inyecciones.

Hay muy poco riesgo y no hay datos, evidencia o ciencia que justifiquen nada del Covid-19. inyecciones en niños. Bajo ninguna circunstancia debemos exponer el riesgo de las inyecciones a los niños, y considerar poner en riesgo a los niños para proteger a los adultos es perverso, temerario y muy peligroso. No hay datos de seguridad. Más bien, el enfoque debe estar en el tratamiento y las pruebas tempranas (seroanticuerpos o células T) para establecer quién es un candidato creíble para estas inyecciones si se informa y consiente adecuadamente desde el punto de vista ético, ya que es muy peligroso colocar la inoculación encima de los pacientes recuperados de Covid existentes. , inmunidad adquirida naturalmente (sin beneficio y solo daño potencial/efectos adversos) (aquí, aquí, aquí, aquí, aquíy aquí). 

Debemos establecer quién está recuperado de Covid, que es inmunidad natural, ya que esta es una pieza crítica del rompecabezas antes de cualquier inyección. Además, si los líderes de la agencia de salud pública Fauci, Walensky y Collins continúan exigiendo que nuestros niños sean vacunados, entonces deben eliminar la protección de responsabilidad para todos los que se benefician de ella.

¿Qúe significa todo esto? Se presentó un argumento biológico y molecular (así como epidemiológico) que muestra que los niños ya están 'vacunados'. Pfizer y todos los desarrolladores de vacunas contra el covid (incluidos Walensky de los CDC, Fauci de NIAID y Francis Collins de los NIH) deben alejarse de nuestros hijos y solo discutir esto si eliminan la protección de responsabilidad de la mesa. 

Si no tienen ningún riesgo sobre la mesa, entonces no podemos arriesgarnos como padres. Algo entonces no es del todo correcto en estas vacunas en nuestros hijos. Si los niños tienen un riesgo tan bajo, entonces debería ser un problema para estos funcionarios y desarrolladores de vacunas quitarles la protección. Con un riesgo tan bajo en los niños y sin oportunidad de beneficio y costos justos en términos de posibles daños, entonces estas vacunas no son válidas para nuestros niños.  



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Paul Elías Alexander

    El Dr. Paul Alexander es un epidemiólogo que se especializa en epidemiología clínica, medicina basada en evidencia y metodología de investigación. Tiene una maestría en epidemiología de la Universidad de Toronto y una maestría de la Universidad de Oxford. Obtuvo su doctorado en el Departamento de Métodos de Investigación en Salud, Evidencia e Impacto de McMaster. Tiene formación previa en Bioterrorismo/Bioguerra de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul es ex consultor de la OMS y asesor principal del Departamento de HHS de EE. UU. en 2020 para la respuesta al COVID-19.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute