La gobernadora de Iowa, Kim Reynolds, limpia su historial de bloqueo 

Parece que todo el mundo está huyendo de los confinamientos que alguna vez apoyaron, y eso incluye a los ex presidentes y gobernadores, y probablemente también a los alcaldes. Sería mejor pedir disculpas para que al menos podamos tener una contabilidad honesta en lugar de intentar reescribir la historia que todos conocen. 

Jack Phillips de Gran Época alerta a los lectores en su artículo del 31 de agosto de 2023, de la reciente declaración de la gobernadora de Iowa, Kim Reynolds, sobre el tema de los bloqueos. El Sitio web del gobierno del estado de Iowa dice lo siguiente:

“Desde que se conoció la noticia del restablecimiento de las restricciones de COVID-19 en algunas universidades y empresas en todo Estados Unidos, los habitantes de Iowa preocupados han estado llamando a mi oficina para preguntar si podría suceder lo mismo aquí. Mi respuesta: no bajo mi supervisión. En Iowa, el gobierno respeta a las personas a las que sirve y lucha para proteger sus derechos. Rechacé los mandatos y encierros de 2020, y mi posición no ha cambiado”. 

¿El gobernador Reynolds “rechazó” los mandatos y bloqueos de 2020? ¿Ella hizo? ¿Su posición sigue siendo la misma? ¿Tiene?

¿Será que la Gobernadora ha olvidado sus “órdenes”? El 17 de marzo de 2020, la gobernadora Reynolds emitió su primer “Emergencia por desastre de salud pública.” Siguiendo su larga lista de “considerando”, ordenó lo siguiente:

• Restaurantes y bares: Cerrados al “público en general”
• Gimnasios/clubes de salud, spas, centros acuáticos: cerrados
• Teatros/centros de espectáculos: cerrados
• Casinos/instalaciones de juego: Cerrado
• Iglesias: Cerradas
• Reuniones y eventos sociales, comunitarios, espirituales, religiosos, recreativos, de ocio y deportivos de más de 10 personas, incluidos, entre otros, desfiles, festivales, convenciones y eventos para recaudar fondos: Prohibidos. 
• Guarderías para personas mayores y adultos: Cerrado
• Salones/barberías: Cerrado

Unas semanas más tarde, el 6 de abril de 2020, duplicó su apuesta. En esta segunda proclamación, la Gobernadora extendió el cronograma y amplió lo que ahora dice que “rechazó”. Para colmo de males, también pidió formalmente a las autoridades que “ayudaran en la aplicación de estos 'esfuerzos de mitigación'”. Esto es: 

“Para fomentar un mayor distanciamiento social y esfuerzos de mitigación, la proclamación ordena cierres adicionales a partir de las 8:00 am del martes 7 de abril hasta el jueves 30 de abril.^th”: (Se agrega resaltado y subrayado)

• Centros comerciales 
• Tiendas de tabaco o vapeo
• Tiendas de juguetes, juegos, música, instrumentos, películas o entretenimiento para adultos
• Clubes sociales y fraternales, incluidos los de campos de golf.
• Salas de bingo, boleras, salas de billar, salas de juego y parques de diversiones
• Museos, bibliotecas, acuarios y zoológicos
• Pistas de carreras y circuito de carreras.
• Pistas de patinaje sobre ruedas o sobre hielo y parques de patinaje
• Áreas de juegos interiores o exteriores o centros de juego para niños
• Campings

¿Deberíamos concederle al Gobernador el beneficio de la duda? ¿Que ella “rechazó” “mandatos y bloqueos” hasta el 16 de marzo de 2020? ¿Entonces cambió de opinión? Por tanto, ¿rechazarlas antes de implementarlas? 

¿Deberíamos resistir el impulso de darle a la Gobernadora un poco de iluminación en su declaración del 30 de agosto de 2023? ¿Insistirá en que los negocios que ordenó cerrar y las conductas que prohibió* (que debían ser aplicadas por las autoridades) no eran “cierres obligatorios”? ¿Que en cambio eran “esfuerzos de mitigación” como se detalla en sus “órdenes”? ¿Que todo esto tenía simplemente el peso de una sugerencia? ¿Esto… para que ahora pueda decir que “rechazó” los mandatos y los confinamientos? 

En el mejor de los casos –en el mejor de los casos– este truco de relaciones públicas pone a prueba la credulidad. Especialmente cuando búsquedas simples pueden recordar esas cosas molestas llamadas hechos. En el expediente.

¿Lo peor? En el peor de los casos, algunos podrían sugerir que describe a una mujer cuyo estatus real rima con "fuego". 

Quizás la gobernadora necesite una oportunidad para explicarse, incluida su definición de "rechazado". Puedo escucharla ahora: "Rechacé los encierros antes de no hacerlo". Me atrevo a decir que sería una lectura realmente excelente. 

Mientras tanto, algunos de nosotros que rechazamos todas las tonterías ilegales, que nunca nos dejamos engañar por ninguno de estos tontos, que nunca cooperamos y renunciamos a todo, seguimos imperturbables, incluso cuando personas como Kim Reynolds intentan reescribir la historia. 

Adjunto las dos órdenes de “esfuerzo de mitigación” del Gobernador Reynolds.