Viajemos en el tiempo hasta marzo de 2020, cuando las predicciones de muertes masivas relacionadas con el nuevo coronavirus comenzaron a cobrar vigencia. Un estudio, realizado por Neil Ferguson del Imperial College, indicó que las muertes en los EE. UU. por sí solas superarían los 2 millones.
El número anterior se usa a menudo, incluso por conservadores y libertarios, como justificación para los cierres iniciales. “Sabíamos tan poco” es la excusa, y con tantas muertes esperadas, ¿alguien puede culpar a los políticos locales, estatales y nacionales por entrar en pánico? La respuesta es un sí rotundo.
Para ver por qué, imagine si Ferguson hubiera predicho 30 millones de muertes estadounidenses. Imagine el miedo entre el pueblo estadounidense entonces, que es precisamente el punto: cuanto más amenazante se presume que es un virus, más superflua es la fuerza gubernamental. Realmente, ¿a quién se le debe decir que tenga cuidado si no tomar precauciones podría resultar razonablemente en la muerte?
Dejando a un lado las predicciones de muerte, la otra justificación presentada en marzo de 2020 fue que los cierres breves (dos semanas era el número que a menudo se arrojaba) aplanarían la curva de hospitalización. En este caso, la toma de libertad supuestamente tenía sentido como una forma de proteger a los hospitales de una entrada masiva de pacientes enfermos que no habrían podido atender y que habría resultado en una catástrofe de salud pública.
Tal punto de vista destroza la razón de manera similar. Piénsalo. ¿A quién se debe obligar a evitar un comportamiento que podría resultar en una hospitalización? Mejor aún, ¿a quién se debe obligar a evitar un comportamiento que podría resultar en la hospitalización en un momento en que los médicos y los hospitales tendrían tan poco personal que no podrían atender a los pacientes ingresados? Traducido para aquellos que lo necesitan, las terribles predicciones hechas hace más de un año sobre los horrores de la corona que nos esperaban no justifican los bloqueos; más bien, deberían recordar a los levemente conscientes entre nosotros cuán crueles e inútiles fueron. El sentido común con el que nacemos en diversos grados, junto con nuestra predisposición genética para sobrevivir, dicta que el miedo a la hospitalización o la muerte habría causado que los estadounidenses tomaran precauciones para evitar el virus que habrían excedido con creces cualquier regla impuesta por los políticos. .
A lo que algunos responderán con algo como “No todo el mundo tiene sentido común. En verdad, hay muchos tipos tontos y con poca información que habrían ignorado todas las advertencias. Los confinamientos no eran necesarios para los sabios entre nosotros; más bien eran esenciales precisamente porque hay tantos que no son sabios”. En realidad, tal respuesta es el mejor argumento de todos contra los bloqueos.
De hecho, no se puede enfatizar lo suficiente que los tipos de "baja información" son las personas más cruciales de todas durante los períodos de incertidumbre. Precisamente porque desconocerán, malinterpretarán o rechazarán las advertencias de los expertos, sus acciones producirán información esencial que los seguidores de reglas nunca podrían. Al no hacer lo que supuestamente harían los sabios entre nosotros, los ciudadanos con poca información, mediante sus acciones contrarias, nos enseñarán qué comportamiento está más asociado con evitar la enfermedad y la muerte y, lo que es más importante, qué comportamiento está asociado con ello.
Los decretos de talla única de los políticos no mejoran los resultados de salud tanto como nos ciegan a las acciones (o la falta de ellas) que nos protegerían más, o no. La libertad en sí misma es una virtud y produce información crucial.
Pero espera, algunos dirán, “qué elitista dejar que algunas personas actúen como conejillos de Indias para el resto de nosotros”. Tal afirmación es ingenua. La heroína y la cocaína son ilegales, pero la gente todavía usa ambas. Gracias a Dios que lo hacen. ¿Cómo podríamos saber qué nos amenaza y qué no, sin los rebeldes?
Aún así, está la cuestión del "elitismo". Los bloqueos fueron la forma más cruel de elitismo, con diferencia. La implicación de los cierres fue que aquellos que tuvieron la temeridad de tener trabajos que fueran destinos, como restaurantes y tiendas, tendrían que perderlos. Los cierres destruyeron decenas de millones de empleos de destino, destruyeron o dañaron severamente millones de negocios, sin mencionar los cientos de millones en todo el mundo que se vieron arrastrados a la inanición, la pobreza o ambos como consecuencia de políticos mordaces en países como el Estados Unidos que optó por tomarse un descanso de la realidad. Hablar de acciones elitistas. La idea misma de arruinar la economía como una estrategia de mitigación del virus pasará a la historia como una de las respuestas políticas más abyectamente estúpidas que el mundo jamás haya soportado.
Ese es el caso porque el crecimiento económico es fácilmente el mayor enemigo que la muerte y la enfermedad han conocido, mientras que la pobreza es fácilmente el mayor asesino. El crecimiento económico produce los recursos necesarios para que los médicos y científicos puedan encontrar respuestas a lo que nos enferma innecesariamente o acorta nuestras vidas por completo.
En el siglo XIX, una fractura de fémur traía consigo una probabilidad de muerte de 19 entre 1, mientras que aquellos que tenían la suerte de sobrevivir a la fractura solo tenían una opción: la amputación. Un niño nacido en el siglo XIX tenía tantas posibilidades de morir como de vivir. Una cadera rota era una sentencia de muerte, el cáncer ciertamente lo era, pero la mayoría no moría de cáncer porque la tuberculosis y la neumonía los atraparan primero.
¿Entonces qué pasó? ¿Por qué no nos enfermamos o morimos tan fácilmente como antes? La respuesta es el crecimiento económico. Los titanes de los negocios como Johns Hopkins y John D. Rockefeller crearon una enorme riqueza, solo para dirigir una gran parte hacia la ciencia médica. Lo que antes nos mataba se convirtió en noticia de ayer.
Aunque la libertad es su propia maravillosa virtud, aunque la libertad produce información esencial que nos protege, y aunque las personas libres producen los recursos sin los cuales las enfermedades matan con una rapidez enfermiza, los políticos aterrorizados la borraron en 2020 bajo la suposición de que la desesperación personal y económica era la mejor solución para un virus que se propaga. Los historiadores se maravillarán ante la estupidez abyecta de la clase política en 2020.
Tomado de la blog derecho y libertad
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
