Con Anthony Fauci, es interesante pensar en lo que podría haber sido. En particular, lo que podría haber sido si hubiera trabajado en el sector privado disciplinado por el mercado como inmunólogo. La especulación bastante fácil aquí es que sus décadas de trabajo en el gobierno lo detuvieron, como lo hacen todos los que trabajan sin la presión del mercado.
Imagínese entonces si Fauci hubiera trabajado para McDonald's, AMC Entertainment o la empresa de parques de atracciones Six Flags como experto en virus interno centrado en cómo se propagan los virus en las multitudes. Si es así, su margen de error se habría reducido sustancialmente. No hay forma de que haya dicho algo tan irresponsable como "Creo que deberíamos ser demasiado agresivos y ser criticados por reaccionar de forma exagerada". Eso es lo que dijo Fauci el 15 de marzo de 2020. Como estaba presa del pánico, Fauci pensó que era esencial que sus homólogos de la clase política forzaran una contracción económica. Malditos sean los negocios, los trabajos y la libertad. Lo crucial de la histeria de Fauci es que no podría haber sido tan arrogante sobre reaccionar de forma exagerada si su pago proviniera de un negocio con fines de lucro.
A lo que algunos lectores dirán: “Bien”. Afirmarán que "el aislamiento de Fauci de las presiones del mercado le permite decir lo que no se puede o no se diría si el desempleo fuera la consecuencia de declaraciones incorrectas o palabras expresadas de manera inarticulada". Además, podrían decir que “la presión en el libre mercado corta en ambos sentidos, particularmente en relación con el coronavirus. Si Fauci hubiera estado empleado en McDonald's, AMC o Six Flags cuando el virus se convirtió en una gran historia, podría haber sentido la presión de minimizarlo considerando cómo la reacción exagerada podría haber reducido el número de clientes de las tres corporaciones". Las suposiciones son absolutamente al revés e ingenuas.
De hecho, piense en cómo los analistas de mercado calculan los precios de las acciones de cualquier empresa pública. Se valoran en función de las expectativas sobre todos los dólares que ganará una empresa. en el futuro. Es un recordatorio de que los mercados de valores nunca ponen precio al presente; siempre son una mejor estimación de lo que está por venir.
Es por eso que las empresas privadas no tienen ningún incentivo para mentir a sus clientes y ningún incentivo para no reaccionar de forma exagerada. De hecho, imagine nuevamente si Fauci trabajó para una de las compañías mencionadas, solo para minimizar deliberadamente el virus para evitar asustar a los clientes en marzo de 2020. Después de lo cual, imagine si el virus hubiera resultado ser extremadamente letal o la causa de una enfermedad violenta. , y fácilmente propagable en lugares concurridos. No es irrazonable especular que bajo tal escenario, las tres empresas privadas habrían sufrido un ojo morado difícil de recuperar. Como consecuencia, los precios de sus acciones se habrían desplomado para reflejar el pesimismo del mercado sobre su capacidad para recuperar la confianza de los clientes. Bajo el escenario descrito, Fauci se habría quedado sin trabajo. Con buena razón.
En el mundo con fines de lucro, la participación en el mercado es difícil de ganar, al igual que las marcas. Hay muy poco margen de error. La falta de protección de los clientes obviamente equivaldría a uno de los mayores asesinos de marcas y cuotas de mercado. Lo que fácilmente descarta la tonta idea de que el análisis médico de Fauci habría sido menos confiable si hubiera sido elaborado bajo la luz candente del mercado. Todo lo contrario, en realidad.
De todos modos, un Fauci disciplinado por el mercado habría sido mucho más cuidadoso con exagerando al virus también. ¿Qué opción habría tenido? Precisamente porque McDonald's, AMC y Six Flags dependen de las multitudes, Fauci habría tenido que analizar más seriamente toda la información disponible antes de pedir bloqueos que aplastaran la economía. En particular, podría haber mirado más de cerca dónde comenzó a propagarse el virus.
Y al mirar de cerca a China, se habría asegurado de llegar a las innumerables corporaciones estadounidenses con una gran exposición al mercado chino, solo para hacer la pregunta obvia: ¿los clientes se enferman o mueren de forma desenfrenada? En otras palabras, un Fauci centrado en el mercado habría buscado señales de mercado de un enorme mercado de consumo para las empresas estadounidenses. Cabe destacar aquí que las acciones de las empresas estadounidenses alcanzaron máximos históricos en los meses en que el virus se propagó sin una respuesta del gobierno en China. Esto último era una señal de que el virus era muchas cosas, ninguna de ellas terriblemente letal.
Por supuesto, las señales del mercado claramente nunca se tuvieron en cuenta en el análisis de Fauci. Una vez más, dejó en claro que no se deben tomar riesgos relacionados con el virus, incluso si eso significa una contracción económica. Esos son los lujos, pero más realistamente los aspectos negativos de trabajar sin las presiones del mercado. Es fácil equivocarse cuando no hay un precio de acción que exponga su error.
Para ser claro sobre esto, Fauci estaba equivocado. Incluso New York Times los lectores saben esto. El periódico ha informado durante mucho tiempo que, en un sentido de muerte, el virus siempre se ha asociado más con personas muy ancianas y muy enfermas en hogares de ancianos. Uno supone que un Fauci empleado en forma privada sería más expresivo sobre esta verdad. Los mercados fuerzan la verdad.
Es por eso que Fauci habría sido peligroso incluso si los políticos se hubieran sentado de brazos cruzados en marzo de 2020. La realidad es que los estadounidenses estaban asustados por un virus del extranjero y comenzaron a tomar precauciones importantes, posiblemente innecesarias, basadas en el miedo avivado por los médicos. y expertos al servicio del gobierno. Uno supone que esos médicos y expertos tendrían que haber sido más prudentes si hubieran sido empleados privados y, como consecuencia, muchas empresas y los seres humanos. habrían evitado la agonía que están soportando actualmente.
Reeditado por RealClearMarkets
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
