Hace sesenta años, el la primera En la literatura médica apareció una notable serie de artículos que describen la curiosa falta de muertes cardiovasculares en Roseto, Pensilvania, en comparación con las ciudades circundantes. Roseto, Pensilvania, había sido colonizada predominantemente por inmigrantes de Roseto Valfortore, una pequeña ciudad en la región de Apulia, en el sureste de Italia, y seguía siendo una comunidad muy unida.
Para explicar esta anomalía, se realizaron investigaciones sobre numerosos factores de salud supuestos, como la genética, la dieta y el tabaquismo, pero todos resultaron negativos. Estos factores de salud no diferían apreciablemente de los de otros pueblos de la zona. Finalmente lo único que quedó fue el alto grado de apoyo social y cohesión cultural. Desafortunadamente, la aculturación finalmente fue destruida esta diferenciación con la consiguiente pérdida del efecto protector sobre la población.
Sin embargo, persiste la creencia de que factores objetivos y fácilmente cuantificables son en gran medida responsables de resultados igualmente fácilmente cuantificables. La Fundación Robert Wood Johnson utiliza información del Instituto de Población Sanitaria de Wisconsin para publicar en línea el Clasificaciones y hojas de ruta de salud del condado. Se trata de una clasificación notablemente completa de prácticamente todos los condados de los Estados Unidos según elementos categorizados como "Factores de salud" y "Resultados de salud". Los datos de resultados de salud consisten en datos sobre duración de vida y calidad de vida, a ambos con el mismo peso. Los datos de factores de salud se dividen en cuatro categorías principales: factores sociales y económicos (40%), conductas de salud (30%), atención clínica (20%) y entorno físico (10%).
Cada uno de los resultados y factores se compone de una serie de subfactores enumerados en el sitio web. Si bien algunos subfactores son negativos y otros positivos, los valores están estandarizados para que una clasificación más alta en cada categoría indique un mejor resultado. Dentro de cada estado, cada condado se clasifica según sus resultados de salud y factores de salud, tomados en conjunto y desglosados en sus componentes principales. La clasificación se otorga según la posición en el estado y la puntuación Z. La justificación para asignar ponderaciones a los datos de clasificación en el informe se encuentra en el documento de trabajo del Instituto de Salud Poblacional de la Universidad de Wisconsin disponible en Clasificaciones y hojas de ruta de salud del condado sitio web.
Si bien, en la mayor parte y en la mayoría de las áreas del país, los factores de salud están efectivamente correlacionados con los resultados de salud. Sin embargo, encontramos algunos valores atípicos interesantes en los datos cuando estudiamos los condados de Arizona hace unos años.
En primer lugar, no hubo una relación simple entre la clasificación de los condados de Arizona con respecto a los resultados de salud y los factores de salud:
El cálculo rho de Spearman para la correspondencia fue 0.6393, a diferencia del de New Hampshire que fue 0.9758. De hecho, el rho de Spearman para los 50 estados mostró una variación considerable:
La compleja correlación no lineal fue aún más pronunciada cuando las puntuaciones Z de los factores de salud individuales se compararon con las puntuaciones Z de los resultados de salud:
Primero, esta es la puntuación agregada de los factores de salud basada en la ponderación en el Sitio de clasificaciones y hojas de ruta de salud del condado:
Y aquí es cuando los Factores de Salud se descomponen en los subfactores que los componen:
Los puntajes de Yuma en todos los Factores de Salud son peores que los de Pima y su puntaje agregado en Factores de Salud es virtualmente el mismo que el de La Paz y peor que todos los demás, excepto los Navajo y Apache, y aún así ocupa el lugar segundo en Resultados de Salud. ¿Por qué?
Esta relación ha sido relativamente estable durante los años 2020-2017 con algunas excepciones.
En los condados de Coconino, Gila, Pima, Cochise y Yavapai, los resultados de salud deberían haber sido mejores de lo que fueron. “Algo más” actuaba como ancla. En los condados de Yuma, Santa Cruz, Pinal y Maricopa, los resultados de salud deberían haber sido peores de lo que fueron. “Algo más” estaba dando un impulso. Aunque este “algo más” ha permanecido relativamente estable en la mayoría de los condados, se puede observar cierta variabilidad de un año a otro, particularmente en Santa Cruz. Aunque esto se puede medir, hasta el momento no hay una explicación clara.
Nos preocupaba que los confinamientos asociados con nuestra respuesta al Covid-19 pudieran haber destruido esa red de apoyo social, pero ese no fue el caso. Los condados de Yuma y Santa Cruz aún obtuvieron mejores resultados:
Los datos recopilados por la RWJF en su estudio sobre las clasificaciones de salud de los condados son un comienzo histórico para las investigaciones sobre lo que constituye "salud". Si bien es cierto que para mejorar la salud de una comunidad será útil mejorar todos los aspectos de la salud (comportamientos de salud, atención clínica, factores sociales y económicos y entorno físico), es igualmente claro que algunos esfuerzos serán más productivos. que otros. En una situación de recursos limitados, es imperativo que esos recursos se utilicen sabiamente para que sea posible la máxima mejora para la máxima población.
Este análisis señala que esto no siempre es intuitivo. Si bien la estadística rho de Spearman para probar la asociación lineal de datos de nivel ordinal indica una relación moderadamente fuerte entre las clasificaciones de factores de salud y las clasificaciones de resultados de salud, la comparación de consonancia en Arizona sugiere complejidad en esta relación con relaciones no lineales notables. Específicamente, los condados atípicos encontrados en ambos extremos (Yuma mucho mejor resultado de lo esperado según su clasificación de factores; Yavapai mucho peor de lo esperado según su clasificación de factores) pueden tener una implicación más importante que las tendencias encontradas en el análisis lineal. Un enfoque analítico convencional basado en relaciones lineales no es apropiado para comprender lo que probablemente sea una relación compleja.
En un estudio de seguimiento, postulamos que "algo más" era el llamado Paradoja Hispana en el que, al igual que el Efecto Rosetón, la sólida red de apoyo social modifica el efecto de los factores de salud en los resultados de salud. Los Factores de Salud son el sustrato sobre el cual actúa “algo más” (x) para producir los Resultados de Salud:
Resultados de salud = x (Factores de salud)
Esto es muy significativo por varias razones. En primer lugar, mejorar los factores de salud puede resultar extremadamente costoso o, en algunos casos, como los factores geográficos, imposible de replicar o mejorar. En segundo lugar, dado que es multiplicativo y no aditivo, cambiar la x en la ecuación da un resultado no lineal. Pequeños cambios pueden tener grandes efectos. Finalmente, utilizando el Clasificaciones y hojas de ruta de salud del condado Identificar rápidamente los condados en los que los resultados de salud superan a sus factores de salud proporciona una herramienta de detección para análisis adicionales.
En el caso de Arizona, el “algo más” es el Paradoja Hispana producido por el sólido sistema de apoyo social, pero en otros casos, pueden deberse a otras causas. Desviación positiva se puede utilizar para identificar otras vías posibles para explorar en busca de “algo más” similar. Estos elementos pueden comportarse como Materia Oscura en la Atención Médica. Puede que aún no estén completamente identificados, pero podemos observar su efecto.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
