Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Debe haber investigaciones

Debe haber investigaciones

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Ocho críticos destacados de la respuesta de los Estados Unidos al COVID-19 han pedido una investigación de las muchas fallas de los arquitectos de políticas y los tomadores de decisiones clave, en instituciones que van desde los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Administración de Alimentos y Medicamentos hasta universidades y hospitales, durante su repetido mal manejo de la pandemia. 

Dado el inmenso daño infligido a nuestra sociedad por las locuras de una clase dominante y sus expertos asesores que nunca dejaron de tomar una decisión equivocada cuando se les presentó la oportunidad, así como el hecho de que todavía se están destruyendo vidas por su políticas persistentes , solo podemos esperar que este proyecto no sea ignorado.

Con el nombre de "Grupo de Norfolk", la asociación de académicos incluye nombres tan prominentes como el epidemiólogo de Stanford Jay Bhattacharya, epidemiólogo de Harvard Martín Kulldorff, médico de la UCSF Tracy Beth Hoeg, cirujano de la Universidad Johns Hopkins Marty Makarye inmunólogo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Indiana steven templeton.

De acuerdo con el Grupo Norfolk página web del NDN Collective  , aunque inicialmente organizado por el Instituto Brownstone en mayo de 2022, los ocho miembros del grupo han trabajado desde entonces libres de influencias externas para redactar el borrador de 80 páginas documento publicaron a principios de este año, “Preguntas para una Comisión COVID-19”.

Presentado como una serie de resúmenes y preguntas relacionadas con elementos clave de la política COVID de EE. UU., el documento, en efecto, presenta una acusación exhaustiva de la incompetencia constante de nuestra clase dominante al tiempo que plantea preocupaciones sobre la posible influencia en la política por parte de intereses especiales como como sindicatos de maestros y compañías farmacéuticas.

Con respecto a  inmunidad natural , los autores preguntan: "¿Por qué los CDC restaron importancia a la inmunidad adquirida por infección, a pesar de la sólida evidencia de ello?"

Con respecto a cierres de escuelas, Que contacta, "¿Por qué se cerraron escuelas y universidades a pesar de la evidencia preliminar sobre el enorme gradiente de edad en la mortalidad por COVID-19... y la evidencia preliminar de que el cierre de escuelas causaría un enorme daño colateral a la educación y la salud mental de niños y adultos jóvenes?"

Sobre ese asunto, también se preguntan: “¿Por qué los CDC incorporaron el lenguaje de política propuesto por los líderes de los sindicatos de maestros sobre los aspectos científicos y de salud pública de la reapertura de las escuelas sin solicitar la experiencia de científicos externos en salud pública, enfermedades infecciosas u otros campos relacionados? ”

Cuando discutiendo cierres , preguntan, “¿Por qué se le otorgó tanta influencia en la política de salud pública a los Dres. ¿[Francis] Collins y [Anthony] Fauci? Controlan la mayor fuente de financiación para la investigación de enfermedades infecciosas en el mundo. ¿Cuántos científicos de enfermedades infecciosas, que deberían haber sido voces fuertes durante la pandemia, se quedaron callados por temor a perder los fondos de investigación de los que depende su sustento?”.

En su sección de modelado epidemiológico , exigen: "¿Por qué los líderes mundiales confiaron demasiado en modelos que hicieron suposiciones no verificadas sobre la trayectoria de la pandemia en lugar de tratar de verificar estas suposiciones y sus implicaciones?"

Al abordar Vacunas para COVID-19, plantean preguntas como: "¿Por qué muchas organizaciones continuaron con los mandatos durante el verano y el otoño de 2021, a pesar de que los datos demuestran tanto la disminución de la eficacia de la infección sintomática como la reducción de la capacidad a largo plazo para frenar la propagación viral?"

Con respecto a  máscaras, afirman: “Antes de la pandemia de COVID-19, la evidencia de que las máscaras hacían poco o nada para detener la propagación de virus respiratorios no era controvertida”, antes de resumir algunos estudios que demuestran esto y preguntar lo obvio: “¿Por qué ¿Los funcionarios y agencias de salud pública promueven la idea de que las máscaras serían efectivas contra el SARS-CoV2?

En su totalidad, las "Preguntas para una Comisión COVID-19" del Grupo Norfolk sirven como modelo para el tipo de investigación que necesita nuestro país. Justo no esperes la administración de Biden para hacer algo al respecto.

Reimpresión de Washington Examiner



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • daniel nucio

    Daniel Nuccio tiene maestrías en psicología y biología. Actualmente, está cursando un doctorado en biología en la Universidad del Norte de Illinois estudiando las relaciones huésped-microbio. También es colaborador habitual de The College Fix, donde escribe sobre COVID, salud mental y otros temas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute