Después de liberar mi serie de tres partes A principios de este año, al mostrar cómo varios medios de comunicación se negaron a plataformar la disidencia sobre la vacuna Covid, me preguntaron en varios podcasts por qué era así. El pensamiento ideológico de grupo, el miedo a exacerbar la desconfianza institucional y los motivos financieros estaban en mi lista de posibles explicaciones, pero no tenía pruebas concretas.
Como destaqué en mi primer artículo, las respuestas que recibí de los editores que afirmaban que sus publicaciones “pro-vacuna” La lealtad era bastante discordante. Más que cualquier otra cosa, una publicación debe estar “a favor de la verdad”, ya sea que eso signifique resaltar los asombrosos beneficios de una terapia o exponer sus graves efectos secundarios. La idea de que toda una corporación de medios adopte una postura firme ante un producto novedoso y experimental es la antítesis del propósito central del periodismo.
Como he dicho muchas veces antes, somos un pro-vacunación periódico y, personalmente, desearía que todos ya se vacunaran.
Respuesta del editor a las propuestas de historias de Rav Arora sobre los riesgos de las vacunas
Resulta que la cobertura casi monolítica de los principales medios de comunicación sobre las vacunas de ARNm y otras medidas de Covid puede explicarse, al menos en parte, por un claro interés financiero. Recientemente, periodista independiente Breanna Morello - OMS izquierda Fox News debido a los draconianos mandatos de vacunación en la ciudad de Nueva York: me alertó sobre una solicitud FOIA presentada por la empresa de medios conservadora. TheBlaze, que encontró que varios medios de comunicación importantes recibieron dinero para promover la vacuna Covid.
Dichos lugares incluían el El Correo de Washington, Los Angeles Times, NBC, CNN, Fox News y varios otros. El informe de TheBlaze recibió poca cobertura, incluso en los medios conservadores (quizás porque algunos de esos medios también fueron pagados por el HHS) ideológicamente predispuestos a criticar las narrativas sobre la pandemia impulsadas por el gobierno. Como informa The Blaze:
El gobierno federal pagó a cientos de organizaciones de noticias para que anunciaran las vacunas como parte de un “campaña mediática integral”, según documentos que TheBlaze obtuvo del Departamento de Salud y Servicios Humanos. La administración Biden compró anuncios en televisión, radio, medios impresos y redes sociales para generar confianza en las vacunas, sincronizando este esfuerzo con la creciente disponibilidad de las mismas.
Durante el lanzamiento de la vacuna, la administración Biden hizo una serie de esfuerzos para reforzar las tasas de vacunación. El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. Campaña de educación pública COVID-19 afirma que emplearon “tanto publicidad paga como entrevistas en los medios, presentaciones, giras de radio/TV y otros eventos públicos para educar a la gente sobre la importancia de la vacunación”.
El sitio web del HHS contiene acceso público a todos los anuncios de la campaña de vacunas para los medios de comunicación y más. Un anuncio pasado promueve Vacunación contra el Covid en niños, con un montaje de médicos seleccionados que afirman al unísono:
Todos podemos estar de acuerdo en esto: puedes confiar en la vacuna Covid para ti, tus hijos o tus nietos... Lo digo de corazón.
En otro anuncio dirigido a los padres, la selección de médicos del HHS estado,
Queremos que sepas que las vacunas contra el Covid son "seguras y eficaces". Mis nietos están vacunados… lo que no es seguro es contraer Covid.
¿Es ético que el gobierno afirme de manera dudosa que las vacunas contra el Covid son uniformemente beneficiosas para los niños y que contraer Covid es mucho menos “seguro” que vacunar dos veces a su hijo? No existe evidencia clínica aleatoria que sugiera que los beneficios de la vacuna Covid superen los daños en cohortes jóvenes con un riesgo casi nulo de resultados graves. El riesgo concentrado de miocarditis en los niños y las irregularidades menstruales en las niñas sugieren que la vacuna Covid puede ser dañina en términos netos. Además, ¿es ético (para cualquiera de las partes) que el gobierno federal anuncie dicha información médica errónea en plataformas supuestamente comprometidas con investigar la verdad y responsabilizar a los poderosos?
Un nuevo anuncio del gobierno en el sitio web del HHS ahora promueve la vacuna Covid actualizada. Afirma falsamente que la nueva vacuna de refuerzo previene el Covid prolongado y la hospitalización cuando la única evidencia disponible de Pfizer y Moderna son estudios en ratas y un ensayo con 50 personas (con un efecto inexplicable). Tasa del 2% de eventos adversos graves).
En lugar de cubrir críticamente tales intentos propagandísticos de promover una terapia longitudinalmente ineficaz con una 1 en 800 tasa de eventos adversos graves, los principales medios de comunicación permitieron que el gobierno federal difundiera libremente su información errónea en su plataforma. El New York TimesLos informes sobre la miocarditis inducida por vacunas, por ejemplo, restaron importancia al efecto secundario en todo momento y lo compararon con tasas engañosamente más altas de miocarditis inducida por Covid:
Durante más de dos años, los medios de comunicación y los funcionarios gubernamentales han estado difundiendo información errónea peligrosa (el mismo pecado que acusan a la red conspirativa de cometer) acerca de que el COVID-19 representa un riesgo mayor para los jóvenes que la vacuna. En lugar de examinar las relaciones riesgo-beneficio estratificadas por edad, género y salud, analizan elementalmente datos agregados y seleccionan resultados aparentemente beneficiosos para justificar su "¡Todos deberían vacunarse!". campaña. Algunos de innumerables ejemplos:
Reuters: "Mayor riesgo de complicaciones cardíacas por COVID-19 que las vacunas: estudio”
La conversación"Miocarditis: el COVID-19 supone un riesgo mucho mayor para el corazón que la vacunación"
Como Zoomer ciertamente parcial, una de las campañas de asalto mediático más desacreditadoras creció en oposición a la afirmación de Joe Rogan en un podcast de junio de 2021 de que los jóvenes sanos de 21 años no necesitaba la vacuna. Más de dos años después, la sentencia de Rogan ha sido reivindicada (como lo fue en ese momento) dada la 0.003% riesgo de mortalidad entre los jóvenes de 20 años y tasas inusualmente altas de eventos adversos de la vacuna relacionados con el miocardio y la menstruación. Sin embargo, el ecosistema de los principales medios de comunicación llevó a cabo una feroz decapitación de la reputación en respuesta al inadmisible desacuerdo de Rogan con los CDC y los edictos de Pfizer:
El El Correo de Washington: Joe Rogan está utilizando su popular podcast para cuestionar las vacunas. Los expertos están contraatacando.
El Atlántico: El programa de Joe Rogan puede ser tonto. ¿Pero es realmente mortal?
Hoy: El Dr. Fauci dice que Joe Rogan es "incorrecto" al decirle a los jóvenes que no se vacunen
NBC: La información errónea sobre la vacuna Covid de Joe Rogan es importante
Estados Unidos no fue el único que gastó grandes sumas de dinero de los contribuyentes para promover su agenda. El gobierno de Trudeau será invertido más de 600,000 dólares en la contratación de personas influyentes en las redes sociales para promover directivas federales, incluido el impulso para que los canadienses se vacunen y reciban refuerzos.
Como informa CTV, Health Canada gastó más en contratar personas influyentes para promover información gubernamental; Se gastaron 130,600 dólares en una “campaña de influencers en apoyo de la campaña publicitaria y de marketing de la vacunación COVID-19”.
Nada de esto es para mencionar las campañas de vacunas de Pfizer que pagan a celebridades para que se entusiasmen con la inoculación de ARNm maravillosamente "segura y eficaz". Travis Kelce, un jugador de fútbol profesional observado y venerado en particular por muchos jóvenes estadounidenses, promovido recibir la vacuna de refuerzo actualizada y la vacuna contra la gripe en la misma visita.
Los periodistas que crecí admirando, como Megyn Kelly, Glenn Greenwald, Alex Berenson (Verdades no declaradas), y Matt Taibbi (Noticias de raquetas) – eran conocidos por desafiar el consenso y brindar perspectivas novedosas sobre temas sociopolíticos complejos. Confié en medios periodísticos seleccionados y comentaristas individuales para una evaluación honesta e independiente de los hechos.
La cobertura fuertemente sesgada de las relaciones raciales y las cuestiones de justicia penal en 2020 tras la trágica muerte de George Floyd fue autodescrédita, pero no sorprende, dado el predominio de las políticas de identidad en el discurso liberal de las élites.
Sin embargo, el deterioro de los estándares periodísticos durante el lanzamiento de la vacuna a partir de 2021 fue particularmente desconcertante. El El Correo de Washington, NBC y la New York Times Debería haber criticado a la administración Biden por promover vacunas experimentales en todos los estadounidenses, independientemente del riesgo y las continuas revelaciones sobre efectos secundarios preocupantes.
Lamentablemente no lo lograron.
El último baluarte que queda contra la propaganda y la censura gubernamentales se está desmoronando ante nuestros ojos, perdiendo relevancia mes a mes. Quizás una solución para que las instituciones de medios recuperen credibilidad sea cubrir críticamente a las agencias federales que desinforman al público en lugar de recibir fondos para promover sus agendas.
Sólo un pensamiento.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
