El significado de las renuncias de la FDA

¿Qué tan significativo es que los dos principales funcionarios de la FDA responsables de la investigación de vacunas renunciaron la semana pasada y esta semana firmaron una carta en The Lancet que advierte fuertemente contra los refuerzos de vacunas? Esta es una señal notable de que el proyecto de mitigación del virus administrado por el gobierno se encuentra en las etapas finales antes de desmoronarse. 

El refuerzo ya tiene esto promovido por los principales defensores del confinamiento Neil Ferguson del Imperial College y Anthony Fauci del NIH, incluso frente a la creciente incredulidad del público hacia sus consejos de "expertos". Para estos dos funcionarios de la FDA dejar constancia de serias dudas, y su perspectiva ciertamente está respaldada por el experiencia de refuerzo poco impresionante en Israel – introduce una ruptura importante en la narrativa de que los expertos a cargo merecen nuestra confianza y deferencia. 

¿Qué está en juego aquí? Se trata de más que los refuerzos. Se trata de toda la experiencia de quitar el control de la gestión de la salud a los individuos y profesionales médicos y entregárselo a modeladores y funcionarios gubernamentales con poder coercitivo. 

Desde la primera semana de marzo de 2020, EE. UU. se embarcó en un experimento salvaje en la mitigación del virus, desplegando una serie de medidas con un alcance que nunca antes se había intentado, ni en los tiempos modernos ni en la antigüedad. La letanía de controles y tácticas es larga. Muchas de estas medidas sobreviven en la mayor parte de los Estados Unidos. El panorama minorista todavía está lleno de plexiglás. Todavía estamos invitados a desinfectarnos cuando entremos. La gente todavía se enmascara en la proximidad de los demás. Las “Karens” del mundo siguen avergonzando y denunciando activamente a cualquier persona sospechosa de incumplimiento. 

El impulso de la vacuna ha sido particularmente divisivo, con el presidente Biden alentando activamente la "ira" hacia aquellos que no reciben el golpe, incluso cuando se niega a reconocer la existencia de inmunidades inducidas por infecciones. En varias ciudades, a las personas que rechazan las vacunas se les niega la participación activa en la vida cívica, y se está levantando un movimiento populista que toma como chivo expiatorio a los rechazados como la única razón por la que el virus sigue siendo un problema. 

Todas estas medidas se desplegaron en oleadas de controles. Todo comenzó con cancelaciones de eventos y cierres de escuelas. Continuó con las prohibiciones de viaje, la mayoría de las cuales todavía están vigentes. La desinfección y el plexiglás fueron los siguientes. Se desplegaron máscaras y luego se ordenaron. El principio de la separación humana forzada rige las interacciones sociales. Los límites de capacidad en el interior eran una característica común. El ejemplo de EE. UU. inspiró a muchos gobiernos de todo el mundo a adoptar estas NPI (intervenciones no farmacéuticas) y quitarles las libertades a las personas. 

En cada etapa de control, hubo nuevas afirmaciones de que finalmente encontramos la respuesta, la técnica clave que finalmente retrasaría y detendría la propagación del SARS-CoV-2. Nada funcionó, ya que el virus parecía seguir su propio curso independientemente de todas estas medidas. De hecho hubo sin diferencia observable en cualquier parte del mundo en función de si se implementó alguna de estas medidas y en qué medida. 

Finalmente llegaron las intervenciones farmacéuticas, voluntarias en un principio pero gradualmente obligatorias, al igual que cada protocolo anterior comenzó como una recomendación hasta convertirse en mandatorio. 

En ningún momento en estos 19 meses hemos visto una clara admisión de fracaso por parte de los funcionarios del gobierno. De hecho, en su mayoría ha sido lo contrario, ya que las agencias se duplicaron, alegando efectividad sin citar datos ni estudios, mientras que las compañías de redes sociales respaldaron todo eliminando publicaciones contrarias y eliminando descaradamente las cuentas de personas que se atreven a citar ciencia disidente. 

La vacuna fue la apuesta más grande de todas simplemente porque el programa era muy caro, muy personal y muy sobrevendido. Incluso aquellos de nosotros que nos opusimos a todos los demás mandatos teníamos la esperanza de que las vacunas finalmente terminarían con el pánico público y proporcionarían a los gobiernos una forma de retractarse de todas las demás estrategias que habían fallado. 

Eso no sucedió. 

La mayoría de la gente creía que la vacuna funcionaría como muchas otras antes que ellos para bloquear la infección y propagarla. En esto, la gente simplemente creía lo que decía el director del CDC. “Nuestros datos de los CDC de hoy sugieren que las personas vacunadas no portan el virus, no se enferman”, Rochelle Walinsky les dijo a Raquel Maddow. “Y eso no es solo en los ensayos clínicos, también está en los datos del mundo real”. 

"No va a contraer COVID si tiene estas vacunas", dijo el presidente. Biden dijo, reflejando lo que era la opinión común en el verano de 2021.

Eso, por supuesto, resultó no ser el caso. Las vacunas parecen haber sido útiles para mitigar algunos resultados graves, pero no lograron la victoria sobre el virus. El aumento de infecciones en Israel en agosto fue entre el totalmente vacunado. Lo mismo sucedió en el Reino Unido y Escocia, y ese resultado preciso comenzó a golpear a los EE. UU. en septiembre. De hecho, todos tenemos amigos vacunados que contrajeron el virus y estuvieron enfermos durante días. Mientras tanto, el equipo de inmunidad natural ha recibido un gran impulso de un gran estudio en Israel que demostró que los casos de Covid recuperados obtienen mucha más protección que la que confiere la vacuna.

La posición de reserva se convirtió entonces en la de refuerzo. ¡Seguro que esta es la respuesta! Israel fue el primero en ordenarlos. Aquí nuevamente, los problemas comenzaron a mostrarse, ya que falló otra fórmula mágica de mitigación de enfermedades. Entonces llegó el inevitable titular: Israel se prepara para una posible cuarta dosis de vacuna COVID. Así que piense en esto porque, en cierto sentido, las vacunas se encuentran entre los mayores fracasos: en cuestión de unos pocos meses, hemos pasado de afirmar que protegen por completo a que están bastante bien siempre que reciba refuerzos programados regularmente. Siempre. 

Pasemos ahora a la sorprendente renuncia de dos altos funcionarios de la FDA que estaban a cargo de la seguridad y administración de las vacunas. Fue el Director y Subdirector de la Oficina de Investigación de Vacunas, Marion Gruber y Phillip Kause. No dieron el motivo de su salida, que está prevista para octubre y noviembre. 

El caso es fascinante porque 1) las personas rara vez renuncian a sus cómodos trabajos en el gobierno a menos que les espere un trabajo mejor pagado y de mayor prestigio en el sector privado, o 2) están siendo expulsados. Es raro que alguien en una posición como esta renuncie por una cuestión científica de principios. Cuando leí por primera vez que iban a ir, pensé que algo más estaba pasando. 

En estos días, están sucediendo cosas extremadamente extrañas dentro de la administración de Biden. A pesar de que sus índices de aprobación se están hundiendo, el presidente tiene que fingir que tiene todas las respuestas, que la ciencia detrás de sus mandatos y la guerra del virus está universalmente resuelta, que cualquiera que no esté de acuerdo con él es en realidad solo un enemigo político. Ha ido tan lejos como para denunciar, demonizar y amenazar legalmente a los gobernadores de los estados republicanos que no están de acuerdo con él. 

Este es un problema profundo para los científicos reales que trabajan dentro de la burocracia porque saben con certeza que todo esto es un pretexto y que el gobierno no puede ganar esta guerra contra el virus. Simplemente no pueden presidir más promesas falsas, especialmente cuando toda su formación profesional se trata de evaluar la seguridad y eficacia de las vacunas. 

¿Entonces qué pueden hacer = En este caso, parece que tenían que escapar antes de que lanzaran una bomba. 

La bomba se llama "Consideraciones para potenciar la respuesta inmunitaria a la vacuna COVID-19.” Aparece en la prestigiosa revista médica británica The Lancet. Los dos altos funcionarios se encuentran entre los autores. El artículo recomienda en contra de la inyección de refuerzo de Covid que la administración Biden, siguiendo el consejo de Fauci, sugiere como la clave para que las vacunas funcionen mejor y finalmente cumplan su promesa. 

Fauci y compañía están impulsando impulsores porque saben lo que se avecina. Esencialmente, seguimos el camino de Israel: casi todos están vacunados, pero el virus en sí no está siendo controlado. Cada vez más entre los hospitalizados y moribundos son vacunados. Esta misma tendencia está llegando a los Estados Unidos. Los impulsores son un medio por el cual el gobierno puede salvar las apariencias, o eso creen muchos.

El problema ahora es que los principales científicos de la FDA no están de acuerdo. Además, creen que la presión por los refuerzos está provocando problemas. Piensan que el régimen actual de uno o dos tiros está funcionando tan bien como cabría esperar. No se gana nada en la red con un refuerzo, dicen. Simplemente no hay suficiente evidencia para correr el riesgo de otro refuerzo, y otro y otro. 

Los autores sabían que este artículo iba a aparecer. Sabían que firmarlo bajo la afiliación de la FDA impulsaría sus renuncias. La vida se pondría muy difícil para ambos. Se adelantaron al mensaje y renunciaron antes de que saliera. Muy inteligente. 

El artículo firmado va más allá al advertir de posibles inconvenientes. Señalan que los refuerzos pueden parecer necesarios porque "las variantes que expresan nuevos antígenos han evolucionado hasta el punto en que las respuestas inmunitarias a los antígenos originales de la vacuna ya no protegen adecuadamente contra los virus que circulan actualmente". Al mismo tiempo, existen posibles efectos secundarios que podrían desacreditar todas las vacunas durante una generación o más. “Podría haber riesgos”, escriben, “si los refuerzos se introducen demasiado pronto o con demasiada frecuencia, especialmente con vacunas que pueden tener efectos secundarios inmunomediados (como la miocarditis, que es más común después de la segunda dosis de algunos vacunas de ARNm, o síndrome de Guillain-Barre, que se ha asociado con vacunas COVID-19 vectorizadas con adenovirus”).

Mencionar tales efectos secundarios es esencialmente un tema tabú. Que esto haya sido escrito por dos altos funcionarios de la FDA es nada menos que notable, especialmente porque llega en un momento en que la administración de Biden se está involucrando en los mandatos de vacunas. Mientras tanto, los estudios muestran que para los adolescentes, la vacuna plantea un riesgo mayor para ellos que el propio Covid. "Para los niños de 16 a 17 años sin comorbilidades médicas, la tasa de CAE es actualmente de 2.1 a 3.5 veces mayor que su riesgo de hospitalización por COVID-120 a 19 días, y de 1.5 a 2.5 veces mayor en momentos de alta hospitalización semanal por COVID-19".

Desde el comienzo de estos bloqueos, junto con todas las máscaras, restricciones, consejos de salud falsos desde plexiglás hasta desinfectantes, mandatos de vacunas universales, etc., estaba claro que algún día pagarían mucho. Destruyeron derechos y libertades, colapsaron economías, traumatizaron a toda una generación de niños y otros estudiantes, pisotearon la libertad religiosa, ¿y para qué? No hay evidencia de que algo de esto haya hecho alguna diferencia. Estamos rodeados por la carnicería que crearon. 

La aparición de The Lancet El artículo de dos importantes científicos de vacunas de la FDA es realmente devastador y revelador porque socava la última herramienta plausible para salvar toda la maquinaria de gestión de enfermedades del gobierno que se ha desplegado a un costo social, cultural y económico tan enorme durante 19 meses. Nunca en nuestras vidas una política había fracasado tan gravemente. Las implicaciones intelectuales y políticas aquí son monumentales. Significa que la verdadera crisis de Covid, la tarea de asignar responsabilidad por todos los daños colaterales, acaba de comenzar. 

En 2006, durante los primeros años del nacimiento de la ideología del encierro, el gran epidemiólogo Donald Henderson prevenido que si se implementara alguna de estas medidas restrictivas para una pandemia, el resultado sería una “pérdida de confianza en el gobierno” y “una epidemia manejable podría convertirse en una catástrofe”. La catástrofe es exactamente lo que ha sucedido. El régimen actual quiere señalar con el dedo a los incumplidores. Eso ya no es creible. No pueden retrasar lo inevitable por mucho más tiempo: la responsabilidad de esta catástrofe pertenece a quienes se embarcaron en este experimento político en primer lugar.