Fui a ver la película biográfica de Oppenheimer de Christopher Nolan con algunas reservas, preocupado de que el científico que nos dio la bomba nuclear y el complejo militar-industrial que la generó y abusó de ella fueran presentados de una manera demasiado positiva.
Me complace informar que Nolan realmente hizo un excelente trabajo al retratar el devastador número de víctimas del bombardeo nuclear de Japón en la psique de Oppenheimer y en el resto de su vida. Además, cuando Oppenheimer se opuso vociferantemente a la carrera armamentista nuclear y trató de promover la paz mundial, fue llevado frente a un comité de mafiosos políticos y militares macartistas, predeterminados a humillarlo y declararlo una “amenaza para la seguridad nacional”.
Nolan retrata inequívocamente a los agentes nocivos del gobierno militar con sus paranoicos puntos de vista anticomunistas como los villanos. Reserva el halo trágico-heroico para el científico patriota que entregó el trabajo de su vida y comprometió su conciencia por su país, pero fue castigado por el establecimiento del poder y expulsado del círculo interno.
Me llamaron la atención las muchas similitudes entre los temas de la película y las tendencias políticas y culturales actuales: un profundo intento estatal de crear armas de destrucción masiva (en nuestro tiempo, armas biológicas modificadas genéticamente) con un despreocupado desprecio por las consecuencias potencialmente devastadoras; científicos perseguidos y desacreditados por promover ideas impopulares que contradicen la narrativa dominante; un gobierno esclavizado por una noción paranoica de enemigos internos (¡controlados por Rusia!) que deben ser silenciados y evitados, maldita sea la Constitución.
¿Suena alguna campana?
A juzgar por las críticas y las respuestas a la película que he leído, en absoluto. De hecho, en el mundo al revés, de adentro hacia afuera y al revés de la burbuja de los medios de comunicación dominantes, Oppenheimer, humillado públicamente y con remordimientos de conciencia, de alguna manera se las arregla para encarnar a "nuestros servidores de salud pública durante la pandemia".
Esta es la interpretación asombrosa e intelectualmente en bancarrota presentada en un New York Times editorial por nada menos que Kai Bird, coautor de Prometeo americano: el triunfo y la tragedia de J. Robert Oppenheimer – el libro en el que se basa la película de Nolan.
Se podría pensar que alguien tan íntimamente familiarizado con las indignidades infligidas a un científico de renombre mundial que habló en contra del establecimiento sería sensible a los paralelos actuales. Yo diría que hay que ser ciego o ignorante deliberadamente para perderse las comparaciones entre el destino de Oppenheimer y la destrucción de la reputación y la carrera sufrida por todos los científicos y médicos, muchos de ellos mundialmente famosos en sus campos, que arriesgaron su sustento y su buena reputación en el mundo. comunidad científica al hablar en contra de la narrativa predominante de Covid.
Al principio, parece que Bird podría tener una idea. Enumera las ofensas de Oppenheimer contra el establecimiento político-militar, que incluyeron criticar la decisión de construir una bomba de hidrógeno, diciendo que la bomba de Hiroshima se usó “contra un enemigo esencialmente derrotado” y advirtiendo que la bomba atómica “es un arma para los agresores. ”
Básicamente, Oppenheimer quería que el mundo usara su arma de destrucción masiva como elemento disuasorio contra todas las guerras futuras.
Como resultado, Bird explica:
Estas disidencias directas contra la visión predominante del establecimiento de seguridad nacional de Washington le ganaron poderosos enemigos políticos. Precisamente por eso lo acusaban de deslealtad.
Bird extrapola del destino de Oppenheimer al destino de otros científicos e intelectuales antisistema:
Después de que el científico más célebre de Estados Unidos fuera acusado falsamente y humillado públicamente, el caso Oppenheimer envió una advertencia a todos los científicos para que no se presentaran en la arena política como intelectuales públicos. Esta fue la verdadera tragedia de Oppenheimer: lo que le sucedió también dañó nuestra capacidad como sociedad para debatir honestamente sobre la teoría científica, la base misma de nuestro mundo moderno.
Suena bien.
Pero espera. En este punto, Bird hace una de esas maniobras intelectuales contorsionistas que dan vuelta la verdad y la realidad y te hacen dar vueltas:
Lamentablemente, la historia de vida de Oppenheimer es relevante para nuestros predicamentos políticos actuales. Oppenheimer fue destruido por un movimiento político caracterizado por demagogos ignorantes, antiintelectuales y xenófobos.
Solo recuerde los comentarios cuestionados del expresidente sobre la pandemia o el cambio climático. Esta es una visión del mundo orgullosamente desdeñosa de la ciencia.
En otras palabras: el mayor problema político al que nos enfrentamos, según Bird, es el mal, mal Trump y los estúpidos, ignorantes y racistas partidarios de Trump. Son la amenaza existencial a nuestra democracia y nuestras libertades.
Uno podría inferir lógicamente del argumento de Bird que son Trump y sus seguidores “antiintelectuales” quienes silenciaron a John Ioannidis, uno de los epidemiólogos más respetados y citados de nuestro tiempo, cuando habló en contra de los bloqueos por covid. Su “demagogia” aparentemente impidió que los autores de los Gran Declaración de Barrington – nuevamente, entre los científicos más respetados del mundo – de difundir información vital durante la pandemia.
Además, si continuamos siguiendo la línea perversa de razonamiento que postula a “nuestros servidores públicos de salud durante la pandemia” como descendientes morales e intelectuales de Oppneheimer, podríamos concluir que fueron Anthony Fauci et al. quienes fueron expulsados de la corriente principal y calificados como "epidemiólogos marginales" por funcionarios gubernamentales. O que ya no pueden publicar su trabajo en revistas científicas respetadas y cuyas opiniones se consideran peligrosas para la seguridad nacional.
Sin embargo, sabemos que esto es lo contrario de lo que realmente sucedió.
Los héroes de la pandemia que desafían al establecimiento y que piensan libremente eran expertos de clase mundial, incluidos Ioannidis, los médicos de la Declaración de Great Barrington y científicos-intelectuales como Aaron Kheriaty, el director de Ética Médica y profesor de Psiquiatría en UC Irvine, quien fue despedido por oponerse a los mandatos de vacunación anticientíficos, poco éticos e indefendibles en su institución.
No hace falta decir que Fauci y otros líderes del complejo industrial de salud pública no se encuentran entre esos héroes. De hecho, son los agentes de la alianza gobierno-militar-inteligencia que ejerció todo el poder, los recursos y el megáfono del gobierno federal para cubrir los medios de comunicación con propaganda anti-ciencia y anti-salud pública.
Fue su censura y propaganda que “dañó nuestra capacidad como sociedad para debatir honestamente sobre la teoría científica, la base misma de nuestro mundo moderno”.
Y fueron Trump y sus simpatizantes, por mucho que uno esté en desacuerdo con ellos políticamente o los desprecie personalmente, quienes en realidad fueron acusados de ser agentes rusos y de amenazar la seguridad nacional al difundir “información errónea”.
Encuentro trágico que alguien tan familiarizado con la vida de Oppenheimer como Kai Bird pueda participar en la misma paranoia y censura de opiniones disidentes que él aparentemente denuncia.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
