Quince grandes libros para leer en el verano

Así que vas a ir a la playa este verano, pero ya has terminado el amplio y luminoso Miedo a un planeta microbiano (¿por qué no has dejado una reseña, por cierto?), y por alguna extraña razón no te has hartado del miedo y los gérmenes, así que te preguntas qué más leer.

Si esto se aplica a usted, ¡tengo sugerencias! Mientras escribe FMP, leí docenas de libros y cientos de artículos, muchos de los cuales influyeron mucho en el producto final. Algunos libros influyeron en mi escritura más que otros, y he decidido compartir con ustedes una lista de algunos de los títulos más influyentes. Tomaría mucho tiempo clasificarlos, así que aquí están sin ningún orden en particular, con una explicación de por qué encontré cada uno valioso.

1. La gran influenza. Juan Barry. 2004. Publicado por primera vez en 2004, este informe completo de la pandemia de influenza “española” de 1918 cubre todas las bases, desde la historia de la teoría de los gérmenes hasta el legado duradero de la peor pandemia de la historia. Aún más interesantes son las secciones de epílogo de Barry, que se han actualizado continuamente. En iteraciones anteriores, hasta la versión del centenario de 2018, el epílogo de Barry dejó en claro que creía que "el virus se salía con la suya" y que ninguna cantidad de aislamiento o enmascaramiento podría detener la inevitable propagación viral. La gente simplemente no podría funcionar de manera sostenible en ausencia total de interacción humana. Sin embargo, la pandemia del COVID-19 hizo que Barry abandonara estas creencias, pues como mencioné en Miedo a un planeta microbiano, recordó que los defensores del encierro y el mandato de máscara cambiaron de opinión con los primeros hilos de correo electrónico de respuesta a la pandemia. Desde entonces, ha escrito un epílogo relacionado con COVID que estoy seguro refleja este cambio. Desafortunadamente, tenía razón la primera vez.
2. Derrame. David Quammen. 2012. El dos mil doce fue un buen año para los libros, como veréis en el resto de mi lista. En Derrame, David Quammen explica cómo las enfermedades infecciosas saltan de los animales a los humanos y cómo una mayor perturbación ecológica podría hacer que los eventos indirectos sean más frecuentes. Quammen brinda una historia de los efectos secundarios más grandes y más recientes, incluidos el VIH, el SARS1 y el virus Nipah, y también explica por qué algunas enfermedades zoonóticas más comunes, como la enfermedad de Lyme, pueden aumentar. Usé gran parte de sus discusiones sobre murciélagos y pájaros como anfitriones de virus potencialmente zoonóticos como material de origen. Quammen también describe a los cazadores de virus que han intentado identificar virus animales con potencial pandémico e identifica a Peter Daszak de Ecohealth Alliance como parte de ese esfuerzo. Al igual que Barry, Quammen puede haberse acercado demasiado a sus fuentes como para mostrarse escéptico sobre sus motivos. De acuerdo a revisor Nicholas Wade de City Journal, el nuevo libro de Quammen Jadeante no intenta hacer preguntas difíciles a Daszak ni a nadie más sobre la investigación de ganancia de función y la posibilidad de un origen de fuga de laboratorio para el SARS-CoV-2, lo que sugiere además que su nuevo libro debe clasificarse como "un trabajo de defensa". , sin reportar.”
3. 10% humano. Alanna Collen. 2012. Aunque un poco anticuado, el libro de Alanna Collen 10% humano sigue siendo una excelente base para la investigación del microbioma en un momento en que el interés en el campo y sus posibles aplicaciones estaban explotando.
4. Una epidemia de ausencia. Moisés Velásquez-Manoff. 2012. Una epidemia de ausencia también se publicó en el punto álgido del entusiasmo por el potencial de la terapia con microbiomas para una variedad de enfermedades. Desde entonces, muchas terapias propuestas no resultaron eficaces en los ensayos clínicos. En todo caso, el libro es otro ejemplo de cómo un campo floreciente recibe mucha publicidad y atención, y luego se convierte en realidad con el tiempo. Todavía existe un gran potencial para las terapias de modulación del microbioma, pero, como casi todo, la realidad es mucho más complicada que el sueño. Un ejemplo similar sería el Proyecto del Genoma Humano, y aunque el logro fue una hazaña humana impresionante, el proyecto resultó en más preguntas que respuestas. Muchas terapias potenciales basadas en genes no dieron resultado, complicadas por factores entonces desconocidos como la regulación epigenética.
5. Cómo funciona el miedo. Frank Furedi. 2018. Aunque Entrevisté al sociólogo Frank Furedi para mi libro, todo lo que usé en FMP se obtuvo de Cómo funciona el miedo. Su exploración exhaustiva de cómo el miedo incluso a los sucesos cotidianos ha resultado en una sociedad incapaz de aceptar incluso los riesgos más pequeños, mientras que la evitación del riesgo se ha convertido en una gran virtud y la aceptación del riesgo en un lujo de los temerarios, fue fascinante. Si esto suena como la forma en que Occidente respondió al COVID, así es como yo también lo interpreté y, como resultado, encontré que las opiniones de Furedi sobre el miedo son inmensamente valiosas.
6. La psicología de las pandemias. Steven Taylor. 2019. No soy psicóloga, pero encuentro la psicología fascinante y sabía que cualquier intento de explicar cómo llegamos a una cultura de seguridad germofóbica implicaría algunas inmersiones profundas. Afortunadamente, La psicología de las pandemias, publicado justo antes del COVID-19, fue un recurso oportuno, al igual que el de Steven Taylor Artículo de revisión de 2022 del mismo título., que incluía actualizaciones relevantes de COVID. Me gustan especialmente sus términos monitores y embotadores; el primero indicó personas que monitorean constantemente las noticias en busca de información actualizada, y el segundo rechazó gran parte de los mensajes como pornografía de miedo. En FMP, escribo que los monitores pueden convertirse en maximizadores y los embotados pueden convertirse en minimizadores cuando se trata de evaluar y comunicar el riesgo.
7. Pandemias y Sociedad. Frank Snowden. 2020. El libro de Snowden contiene relatos históricos completos de todas las principales pandemias a lo largo de la historia. La parte más interesante fue su discusión sobre los gobiernos que utilizan la mitigación de la pandemia al servicio de la toma de poder, y no pude resistirme a citarla en FMP:
   Cuando surgieron enfermedades epidémicas nuevas, virulentas y mal entendidas, como el cólera y el VIH/SIDA, la primera reacción fue recurrir a las mismas defensas que parecían haber funcionado tan eficazmente contra la peste. Sin embargo, fue desafortunado que las medidas contra la peste, desplegadas con éxito contra la peste bubónica, demostraran ser inútiles o incluso contraproducentes cuando se usaron contra infecciones con modos de transmisión profundamente diferentes. De esta manera, las normas contra la peste establecieron un estilo de salud pública que quedó como una tentación permanente, en parte porque se pensaba que habían funcionado en el pasado y porque, en un momento de incertidumbre y miedo, proporcionaban la sensación tranquilizadora de poder hacer algo. Además, conferían a las autoridades la apariencia legitimadora de actuar con decisión, conocimiento y de acuerdo con los precedentes.
   Las restricciones de la peste también proyectan una larga sombra sobre la historia política. Marcaron una vasta extensión del poder estatal a esferas de la vida humana que nunca antes habían estado sujetas a la autoridad política. Una de las razones de la tentación en períodos posteriores de recurrir a las normas sobre plagas fue precisamente que proporcionaban justificación para la extensión del poder, ya fuera invocado contra la plaga o, más tarde, contra el cólera y otras enfermedades. Justificaron el control sobre la economía y el movimiento de personas; autorizaron vigilancia y detención forzosa; y sancionaron la invasión de hogares y la extinción de las libertades civiles.
   Ahora reemplace la plaga con COVID, y sigue siendo precisa.
8. Plagas sobre la tierra. Kyle Harper. 2021. Mi parte favorita del libro de Harper son sus citas de El diario de Samuel Pepys, donde Pepys describe la existencia totalmente insalubre de la Inglaterra del siglo XVII. Aquí está mi versión de FMP:
   El diario de Samuel Pepys, un intelectual, administrador del gobierno y presidente de la Royal Society de Londres, una de las primeras organizaciones en discutir y publicar los resultados de los estudios científicos, proporciona una imagen sin limpiar (juego de palabras) del sucio mundo de Londres a principios del siglo XVII. Lo que su diario no contenía era evidencia de que alguna vez se había bañado, como lo sugieren las frecuentes quejas de piojos del cuerpo y las descripciones de la acumulación de otras inmundicias en su cuerpo. En cambio, sus sinceros relatos detallaron comer pescado con gusanos y despertarse en la noche con una intoxicación alimentaria, que culminó en una carrera loca sin éxito para encontrar un orinal, tras lo cual “se vio obligado... a levantarse y cagar en Chimny dos veces; y así fue muy bien volver a la cama. Los sótanos entre vecinos a menudo se compartían y podían provocar filtraciones y flujos de aguas residuales entre las casas. Cuando Pepys bajó a su sótano una mañana, recordó: "Puse mi pie en un gran montón de excrementos, por lo que descubro que la oficina del Sr. Turner está llena y entra en mi sótano, lo que me preocupa". Sospecho que cualquiera diría que un sótano lleno de heces de un vecino también les ha preocupado.
9. El detective médico. Sandra Hempel. 2007. El primer epidemiólogo, John Snow, no fue bien recibido por los “expertos” de su época. Eso se debe a que su descubrimiento de la bomba de Broad Street como fuente de transmisión del cólera no encajaba con la teoría predominante del miasma, que en cambio atribuía la enfermedad a la exposición a gases nocivos. Como explico más adelante en FMP:
   Más tarde, Snow salió en defensa de los "oficios molestos" que producían gases nocivos, como los mataderos, las curtiembres, los calderos de huesos, la fabricación de jabón, los fundidores de sebo y los fabricantes de fertilizantes químicos. Explicó su razonamiento: que si los olores nocivos producidos por estos fabricantes "no fueran perjudiciales para quienes se encuentran realmente en el lugar donde se realizan los intercambios, es imposible que lo sean para las personas más alejadas del lugar".
   La revista médica la un artículo del XNUMX de Lancet, mostró nada más que desprecio por los esfuerzos de Snow, pintando al lobby de los fabricantes como pro-miasma y acusando a Snow de difundir información errónea: "El hecho de que el pozo de donde el Dr. Snow extrae toda la verdad sanitaria es la alcantarilla principal".
   Más de cien años después, la un artículo del XNUMX de Lancet, publicó el memorando de John Snow que niega la inmunidad COVID que atacó al Gran Declaración de Barrington, que desde entonces ha sido completamente validado por los acontecimientos. Es poco probable que los autores de JSM o cualquier persona en el un artículo del XNUMX de Lancet, notó la ironía histórica.
10. El mito del SIDA heterosexual. Miguel Fumento. 1990. Leer este libro es retroceder en el tiempo más de 30 años y darse cuenta de cuán similar fue la respuesta a la pandemia del VIH a la pandemia del SARS-CoV-2. El SIDA era una enfermedad con grupos de alto riesgo muy específicos, pero para los científicos en busca de fama, los funcionarios de salud pública, los periodistas y las celebridades, eso no era suficiente. Todos necesitaban tener miedo para obtener el máximo beneficio, y sus esfuerzos fueron muy exitosos. Exactamente lo que sucedió con COVID y niños de bajo riesgo décadas después, con muchos de los mismos jugadores.
11. El mimo de la mente americana. Jonathan Haidt y Greg Lukianoff. 2018. Podría haber llamado Miedo a un planeta microbiano The Coddling of the American Immune System, porque no son solo los estudiantes universitarios de copo de nieve los que no pueden manejar ningún desafío. Los beneficios de nuestro mundo desinfectado también vienen con importantes compensaciones para nuestra salud. En el libro, Haidt y Lukianoff utilizan el sistema inmunitario como ejemplo de un sistema antifrágil que necesita ser desafiado para fortalecerse. Parecía una analogía que todos deberían entender, pero en 2020, muy pocos lo hicieron.
12. Niños de campo libre. Lenore Skenazy. 2010. Lenore Skenazy fue una de las primeras en rechazar la paternidad helicóptero y la cultura de seguridad. Cuando dejó que su hijo navegara solo por la ciudad de Nueva York, escribió un artículo al respecto. Como era de esperar, fue atacada, principalmente por madres helicóptero que sintieron que sus opciones de vida estaban amenazadas. Ella luchó contra esos ataques irracionales, y este libro fue el resultado. Leí este libro justo antes de convertirme en padre en 2011, así que, para mí, se publicó en el momento perfecto.
13. Pensando rápido y lento. Daniel Kahneman. 2011. Este libro enormemente popular tuvo un amplio impacto y todavía se cita en muchos otros libros y artículos. Daniel Kahneman explica la psicología de cómo las personas piensan intuitivamente (rápido) o racionalmente (lento), y por qué preferimos lo primero a lo segundo.
14. La mente recta. Jonathan Haidt. 2012. Este no jugó un papel importante en mi libro, pero es uno de mis libros favoritos de todos los tiempos, así que lo incluí. Como Pensando rápido y lento, este libro también cubre el pensamiento intuitivo y racional, pero lo pone en el contexto de cómo se forman y mantienen las creencias políticas. Es el libro perfecto si quieres entender cómo piensa “el otro lado”.
15. Superforecasting. Felipe Tetlock. 2015. En ambos Superforecasting y Juicio político experto, el politólogo Philip Tetlock destaca su investigación que demostró cuán inútiles son los expertos para hacer predicciones. De hecho, los expertos no lo hicieron mejor que "diletantes, chimpancés que lanzan dardos y una variedad de algoritmos de extrapolación". En cambio, Tetlock descubrió a través de su investigación que las personas que son mejores que el promedio en la predicción tienen una amplia base de conocimientos, son relativamente apolíticas y están dispuestas a desafiar sus suposiciones. No deben estar en Twitter.

Reeditado del autor Substack