Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El caso de María tifoidea
Instituto Brownstone - El caso de María Tifoidea

El caso de María tifoidea

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Desde hace cuatro años, cualquier conversación sobre permitir que la sociedad funcione en caso de una pandemia ha generado clichés sobre la tifoidea María. Es sorprendente cómo este acontecimiento real, un caso paradigmático de poderes asombrosos y atroces de la salud pública, en el que un inmigrante irlandés pobre fue usado como chivo expiatorio por infecciones tifoideas en Nueva York, todavía sobrevive –100 años después. 

Incluso los eruditos escrupulosos que conocí han descartado su nombre esperando que pusiera fin a toda discusión sobre la necesidad de los confinamientos. 

Es hora de que examinemos el caso. Mary Tifoidea era una persona real, Mary Mallon (1869-1938). Según todos los indicios, un excelente chef que había servido a muchas familias y tenía habilidades sobresalientes. Nunca tuvo síntomas de tifoidea. Estaba sana y bien. Pero cuando hubo un brote en una casa en la que atendía, la persiguieron, sus heces dieron positivo y luego la pusieron en cuarentena en Nueva York como portadora asintomática (1907-1910). 

El rechazo legal la llevó a ser liberada tres años después con la condición de que se registrara y no volviera a cocinar nunca más. Ella desafió ambas condiciones y por eso fue perseguida una vez más. Esta vez las autoridades médicas exigieron que le extirparan la vesícula biliar, lo que ella se negó a permitir. Terminó pasando un total de 26 años en régimen de aislamiento antes de morir (1915-1938). 

De hecho, existe abundante literatura sobre el caso. los mejores son Pacientes famosos y difíciles: anécdotas médicas divertidas, desde Typhoid Mary hasta FDR, de Richard Gordon (St. Martin's Press, 1997); María tifoidea: cautiva de la salud pública, por Judith Walzer Leavitt (Beacon Press, 1996); María tifoidea: la notoria vida y el legado del cocinero que provocó un brote de tifoidea en Nueva York, de Charles Editors (2020) y muchos más pero sobre todo, María tifoidea, de Anthony Bourdain (Bloomsberry, 2005), que es un libro brillante, atractivo y profundamente comprensivo. Para una descripción general rápida, hay muchos en línea. 

Todos son fascinantes y están de acuerdo en que Mary probablemente (probablemente) propagó la fiebre tifoidea, junto con muchos cientos de personas en Nueva York que nunca fueron perseguidas ni encarceladas. Ella nunca se sintió enferma. Con frecuencia daba negativo y desconfiaba profundamente de las autoridades que la perseguían. El hombre que empezó todo fue un abogado/investigador llamado George Soper que terminó escribiendo un artículo y un libro que la hizo vivir para siempre con el apodo. Este libro se convirtió en un éxito de ventas y el propio Soper se convirtió en un famoso y querido detective de enfermedades. 

El público quedó tan cautivado con el caso que los niños de Nueva York saltaban la cuerda hasta la fila: “Mary Mary, ¿qué llevas?” Intentó presentar una demanda pero su caso fue rechazado por la Corte Suprema de Nueva York. No le permitieron ver a un oftalmólogo a pesar de que tenía el párpado paralizado. Se vio obligada a tomar tratamientos no probados que amenazaban con destruir sus riñones. 

No hay duda de que etiquetarla como enemiga pública número uno era un reflejo del prejuicio predominante contra los inmigrantes irlandeses que eran vistos como sucios y de clase baja. Ella era de clase baja pero no estaba sucia. He leído mucho sobre ella y no estoy del todo convencido de que ella haya sido una fuente de enfermedad en todos los casos en los que se la culpó. El germen en cuestión se transmitió principalmente a través del agua mezclada con materia fecal, por lo que solucionar el problema hace que desaparezca, como se supo más tarde. Además, el régimen de pruebas, seguimiento y localización es notoriamente propenso a errores y favorece en gran medida el deseo del público de estigmatizar a los enfermos y diferenciar la infección pase lo que pase.

Debido al odio público y los ataques implacables, Mary muy probablemente eventualmente llegó a creer que ella era una fuente pero, en algún momento, no le importó mucho, que es lo que sucede cuando un país entero te culpa a ti solo por la enfermedad y las autoridades te encarcelan. y amenaza con abrirte. 

En otras palabras, fue tratada como un animal, no como una paciente, y luego experimentó con tratamientos aleatorios no probados. Mientras tanto, cientos de portadores del virus mencionado estaban fuera de casa, mientras que el suministro de agua seguía siendo el principal culpable. 

En última instancia, la fiebre tifoidea no fue vencida por las cárceles sino por el saneamiento, la higiene y los antibióticos. Se culpó a Mary de infectar a cientos, pero solo entre 3 y 5 murieron por casos de los que se le acusó de propagar (aunque sin darse cuenta). De nuevo, tal vez. 

El punto es que fue declarada culpable de todos modos, en gran parte debido a su clase, su origen nacional y su etnia. Era un blanco fácil, a pesar de que había portadores de fiebre tifoidea por todas partes. Mientras tanto, Salmonella typhi (la fuente de la fiebre tifoidea) siguió siendo un problema hasta que se solucionó más tarde. Mucho más tarde, las víctimas de la fiebre tifoidea fueron fácilmente tratadas con antibióticos y la enfermedad se previno con vacunación y, lo que es aún más importante, con higiene.  

Lo sorprendente es cómo el caso, que es claramente un ejemplo de frenesí público junto con autoritarismo de salud pública y brutalidad descarada, se cita con tanta frecuencia como un ejemplo de cómo, por supuesto, debemos encerrar a la gente cuando hay un virus afuera y acerca de. En realidad, su caso ha suscitado un siglo de preguntas sobre el poder del Estado para sacar a las personas de su vida diaria y encarcelarlas sin juicio bajo el argumento de que son transmisores de enfermedades. 

Decir que se puede abusar de esos poderes es quedarse corto, como bien sabemos en estos tiempos posteriores al confinamiento. Las personas que han estudiado el caso de Mary Mallon casi siempre llegan a sentir una gran simpatía por ella. Eran tiempos en los que avanzaban los conocimientos médicos modernos, pero también lo hacía la expectativa de que los ricos a quienes ella servía no estuvieran sujetos a las enfermedades habituales que afectaban a los pobres. 

Ella es la única entre cientos y miles de posibles portadores en la región que fue avergonzada y arruinada por una enfermedad que no creía tener y que no propagó intencionalmente. Mientras tanto, no se realizaron esfuerzos similares para cazar y capturar a otros propagadores de Salmonella typhi

Nuevamente, ¿qué se logró realmente con esto en términos de salud pública? ¿Los 30 años de cautiverio involuntario de esta mujer salvaron vidas? No hay manera de saberlo, pero ciertamente la gente siguió muriendo a causa de la enfermedad después de su encarcelamiento, hasta que aparecieron buenos tratamientos. Mientras tanto, las autoridades de salud pública tenían su arquetipo de portador de enfermedades para justificar su enorme poder. 

Con el tiempo, María llegó a aceptar su difícil situación y se convirtió en una firme defensora de su fe católica, y murió en paz. Anthony Bourdain ofrece un relato profundamente conmovedor de su visita a su tumba en el cementerio de St. Raymond, en el Bronx, Nueva York. 

En 1973, compré mi primer cuchillo de chef, un Sabatier con alto contenido de carbono y mango de madera pulida. Estaba muy orgulloso de ella, y la he conservado todos estos años, recordando cómo se sentía en mi mano cuando la desenvolví por primera vez, la forma en que el mango descansaba contra mi palma, la sensación de la hoja, el filo de la borde. Ahora es viejo, está manchado y el mango está ligeramente agrietado en algunos puntos. Hace mucho que dejé de usarlo o de intentar mantenerlo. Pero es un objeto amado. Algo que un compañero cocinero apreciaría, esperaba, un trozo de acero francés de calidad que alguna vez fue excelente, un fetiche mágico, una pieza querida de mi historia personal. Y esperaba que fuera una señal de respeto, un indicador de que alguien, en algún lugar, incluso mucho después de sus problemas y su muerte, la tomaba en serio y entendía, aunque sólo fuera un poco, la dificultad de su vida como cocinera. Es el tipo de regalo que me gustaría recibir, uno que entendería. 

Miré alrededor del cementerio, asegurándome de que nadie más estuviera mirando, me incliné y con mis manos retiré la hierba en la base de su piedra. Deslicé mi cuchillo allí, lo cubrí como estaba antes y se lo dejé a ella. Era lo mínimo que podía hacer. 

Un regalo. Cocinar para cocinar.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos Libertad o encierro, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute