Este es un caso muy sencillo y claro. Al menos a mí me lo parece.
Según la Noticias estadísticas, el 5 de mayo de 2022, La vacuna J&J contra el adenovirus Covid “se limitó a personas mayores de 18 años que no pueden recibir ninguna de las otras vacunas disponibles por razones médicas, o que simplemente no aceptan vacunarse con una de las vacunas de ARN mensajero fabricadas por Moderna y Pfizer y su socio BioNTech.."
¿La razón?
Peter Marks, líder de vacunas de la FDA, dijo a STAT que la agencia tomó su decisión después de que una revisión reciente de los datos sobre la vacuna revelara que otra persona en este país había muerto después de recibirla. la novena muerte así — en el primer trimestre del año.
[NEGRITA AÑADIDA]
"Si vemos muertes y hay una vacuna alternativa que no está asociada con muertes pero sí con una eficacia similar... sentimos que en este momento era hora de hacer una declaración en la hoja informativa [del producto] de que esta no era la primera vez". vacuna de línea”, dijo Marks.
Con una muerte por cada 2 millones de dosis administradas en este país, la FDA decidió que es un riesgo que la mayoría de la gente no necesita correr, dijo Marks.
Nueve muertes.
En comparación con “una vacuna alternativa que no está asociada con muertes”, declaración hecha el 5 de mayo de 2022.
Veamos una de esas “vacunas alternativas”:
A documento de fecha 28 DE FEBRERO DE 2021 (casi un año entero ANTES de las declaraciones de Peter Marks), que recientemente me llamó la atención un lector de Brownstone, presenta un análisis de los “informes de eventos adversos posteriores a la autorización” de la vacuna BioNTech/Pfizer Covid, tal como lo solicitó la FDA para Pfizer/ Solicitud de licencia de productos biológicos (BLA) de BioNTech.
Este informe, marcado como “CONFIDENCIAL” pero disponible públicamente en phmpt.org, está fechado solo 3 meses después de “la primera autorización temporal para suministro de emergencia el 01 de diciembre de 2020”, que fue cuando el Reino Unido otorgó la Autorización de uso de emergencia al producto.
En el informe vemos que hubo 1,223 muertes entre los 42,086 casos totales analizados en el informe. NOTA: el número total de casos no es el número de personas que recibieron la vacuna. Tampoco es el número de personas en un ensayo clínico. Es el número de “casos” de eventos adversos que fueron analizados por Pfizer “en nombre de BioNTech” (aparte: la relación Pfizer-BioNTech merece muchos más análisis de los que ha recibido) después de que el producto hubiera sido administrado internacionalmente durante tres meses.
Más de 1,000 muertes en los primeros tres meses de administración. La cantidad real de dosis que se habían enviado cuando se publicó el informe está redactada. No se informa el número que se había administrado hasta esa fecha.
La “DISCUSIÓN” de Pfizer
Los datos no revelan ningún problema de seguridad o riesgo novedoso que requiera cambios en la etiqueta y respaldan un perfil de riesgo-beneficio favorable de la vacuna BNT162b2.
NOTA: Supongo que la palabra clave aquí, a efectos legales, es "novedosa". Ya deben haber conocido todos los eventos adversos en este informe, incluida la muerte, antes de que el producto fuera autorizado y distribuido, por lo que técnicamente este informe no incluye nada "novedoso" o nuevo.
“RESUMEN Y CONCLUSIÓN” de Pfizer
La revisión de los datos disponibles para esta experiencia acumulada de PM confirma un beneficio favorable: el balance de riesgos para BNT162b2.
NOTA: No se analiza ningún beneficio en el informe.
Mi conclusión
La distribución de la toma de J&J fue limitada y la etiqueta se cambió después NUEVE muertes asociadas. Las “alternativas” supuestamente “no estaban asociadas con muertes”. Pero un informe después de sólo tres meses de la autorización inicial de una de las dos principales alternativas muestra MÁS DE MIL muertes.
Seguramente parece que los reguladores privilegiaron la vacuna de BioNTech/Pfizer, por una razón no revelada, sobre el producto de J&J, de modo que incluso más de 1,000 muertes en tres meses no se consideraron una “preocupación de seguridad novedosa o un riesgo que requiriera cambios en la etiqueta”. Por no hablar de retirar el producto del mercado.
Mi hipótesis
Creo que las vacunas de ARNm de BioNTech y Moderna contra el Covid estaban predeterminadas como las únicas vacunas contra el Covid que no sólo serían comercializadas agresivamente por los propios organismos reguladores y de salud pública, sino también los únicos productos que permanecerían en el mercado independientemente de cualquier evento adverso reportado. , incluidas miles de muertes.
Supongo que la razón de esto (todavía no hay pruebas concretas suficientes para hacer de esto una afirmación definitiva) es que esos dos productos fueron diseñados en conjunto por la red internacional de guerra biológica y biodefensa que dirigió toda la pandemia y la respuesta a Covid. La red de guerra biológica estaba tan empeñada en demostrar la “seguridad y eficacia” de su preciosa plataforma de ARNm que nada podía interponerse en el camino de estos productos, especialmente los informes sobre su total falta de eficacia y su asombrosamente horrendo perfil de seguridad.
Lea más sobre quién estuvo a cargo de la respuesta a la pandemia.
Lea más sobre Productos de vacunas de ARNm y la industria de la biodefensa.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
