Un diálogo revelador con un ex científico de los CDC

Nota: esta pieza fue escrita en coautoría con Martin Neil y Jonathan Engler.

El Dr. Norman Pieniazek es biólogo molecular, genetista y epidemiólogo con 147 publicaciones en virología y parasitología. Antes de jubilarse, pasó 24 años trabajando en el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos. También ha pasado tiempo en el extranjero, trabajando en España y Polonia.

Nos reunimos con Norman en lo que estaba previsto que fuera una breve reunión para presentarnos y discutir informalmente intereses comunes en torno al covid. Sin embargo, esto se convirtió en un debate de dos horas de duración, amplio y fascinante que abordó una gran cantidad de temas.

Al principio de la reunión, Norman hizo la sabia sugerencia de que registráramos y compartiéramos la discusión. Entonces, presionó el botón de grabación en Skype y comenzamos de nuevo. El vídeo, al que se puede acceder a continuación, tiene una duración aproximada de dos horas. Tenga en cuenta que, dado que no fue planeada como una "entrevista" ni para su transmisión, en gran medida no está estructurada. Sin embargo, para aquellos con poco tiempo, aquí hay una sinopsis de la discusión con un enfoque en lo que dijo Norman (tenga en cuenta que esta sinopsis no es una transcripción literal y verdadera de la conversación):

Neumonía y tratamientos tempranos

• La neumonía bacteriana hipótesis sugiere que el tratamiento temprano (hidroxicloroquina, ivermectina y antibióticos) aborde la infección bacteriana. Norman confirmó que las bacterias están en todas partes de nuestro cuerpo, incluidos los pulmones, lo que crea una predisposición siempre presente y potencialmente peligrosa que, dadas las circunstancias adecuadas, podría causar una infección de neumonía bacteriana mortal.
• Los remedios bien conocidos, como la reserva de antibióticos, recomendados por Fauci, se dejaron de lado en 2020. La infección bacteriana puede causar sepsis, por lo que necesitamos antibióticos. Una tormenta de citoquinas es causada por una infección bacteriana en los pulmones, que los llena de líquido; esto reduce el nivel de oxígeno en la sangre debido a una función pulmonar deficiente.
• El diagnóstico en persona realizado por un médico basado en síntomas físicos fue reemplazado en gran medida por la prueba de PCR, y con el aumento de las visitas de telesalud, el distanciamiento social, etc., los médicos dejaron de usar estetoscopios para escuchar el pecho de un paciente. Esta es una herramienta de diagnóstico esencial que permite al médico saber de forma audible si un paciente ha cruzado la línea de una infección bacteriana que luego requerirá antibióticos.

NPI y memoria organizacional descartada

• Norman conocía a Donald Henderson, coautor de un clásico. trabajo sobre cómo responder mejor a una epidemia de gripe. Henderson y sus colegas no recomendaron ninguna de las NPI que se siguieron durante la pandemia debido a los graves costos sanitarios, sociales y económicos evidentes. (Aparte, este trabajo fue escrito en coautoría por el Prof. Thomas Inglesby en Johns Hopkins, quien asistió al Evento 201 y, curiosamente, Se recomiendan NPI para el uso de covid. – los mismos que había rechazado anteriormente).
• Se ignoró la inmunología ortodoxa: la inmunidad colectiva es una ficción, dado que existe una "sopa" de coronavirus en constante mutación.
• ¿Por qué los científicos de los CDC no cuestionaron las cosas a principios de 2020? Las restricciones de trabajo desde casa significaron que la gente de los CDC no podía comunicarse ni coordinarse para revertir la locura impuesta desde los altos mandos del "sexto piso". No se podía aislar a los CDC del HSS (Salud y Servicios Humanos) y era el HSS el que tomaba las decisiones.

Wuhan, Lavado Bronquial y PCR

• El Científicos de Wuhan estaban en una "expedición de pesca" rutinaria de coronavirus y neumonías inusuales. ¿Por qué se estaba haciendo este trabajo en Wuhan? Es más fácil hacerlo en China porque es legal y porque hay muchos hospitales, en una zona concentrada, donde la población tiene una salud relativamente mala. Además, es más fácil obtener permiso para realizar una operación dolorosa. lavado bronquial procedimiento sobre pacientes para obtener patógenos en China; Esto es mucho más difícil de hacer en Estados Unidos. Este procedimiento se realiza en el tracto respiratorio inferior y garantiza muestras de mayor calidad que las que se pueden obtener con hisopos, que en realidad solo miden la calidad del aire que ha entrado en el tracto respiratorio superior.
• Para determinar qué patógeno está causando los síntomas del tracto respiratorio inferior, no debe utilizar hisopos ni PCR. ¿Por qué no? Los CDC reconocen la incapacidad de los hisopos para recolectar agentes causales según lo reportado por el estudio EPIC en estos 2015 New England Journal of Medicine artículos (uno hecho en adultos y uno en niños). Por lo tanto, un resultado positivo obtenido de una muestra tomada de la parte superior de la garganta o de la nariz no significa que el patógeno detectado cause una infección.

• En 2002-2004, el SARS-CoV no fue objeto de pruebas de PCR masivas, pero el SARS-CoV-2 sí lo fue. Se utilizó PCR para el SARS-CoV, pero solo en muestras tomadas mediante lavado bronquial, pero NO en muestras tomadas de la nariz o la parte superior de la garganta (Este documento presenta evidencia sólida Se utilizó PCR para recolectar muestras, pero no se realizaron pruebas masivas).

Orígenes de los virus: ¿de laboratorios, murciélagos o ninguno de los dos?

• Wu et al. descubrió WH-Human-1 utilizando muestras recolectadas mediante lavado bronquial y secuenciación de próxima generación de las muestras genéticas recolectadas, y finalmente lo informó en GenBank.
• Antes de informar sobre GenBank, publicaron una preimpresión que identifica las secuencias genéticas (Enviada (05-ENE-2020) Departamento de Zoonosis, Instituto Nacional de Control y Prevención de Enfermedades Transmisibles, Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades. La primera presentación a GenBank tuvo dos posteriores revisiones.), que fue apropiado y llegó a manos de Corman y Drosten, quienes luego decidieron explotarlo para beneficio personal (a través de pruebas de PCR comerciales), inventando una historia sobre su validación contra el SARS-1. Posteriormente pasó a llamarse SARS-CoV-2 (para ver una cronología propuesta de eventos, consulte esta página.).
• Norman cree que el SARS-CoV-2 es simplemente un coronavirus beta (un resfriado), uno de los muchos miles de virus del resfriado que permanecieron sin descubrir hasta 2020, pero que siempre han estado presentes en la naturaleza.
• El SARS-CoV-2 no puede ser un virus nuevo creado en un laboratorio o mediante una mutación zoonótica natural. Es simplemente novedoso para su detección (los supuestos atributos "novedosos y mortales" del virus se analizan ampliamente esta página.). Tan pronto como se empezaron a utilizar las pruebas de PCR aprobadas por la EUA, el virus se descubrió simultáneamente en varias regiones geográficas diferentes. No hubo evidencia de propagación repentina.
• En efecto, los resultados de cualquier prueba están determinados tanto por la elección de la prueba a aplicar como por la presencia o ausencia de virus. Norman dice: "Encontrarás lo que quieras encontrar". Por lo tanto, las personas no tendrán síntomas pero tendrán muchos virus en la nariz o la garganta.
• lo establecido taxonomía de virus es inutilizable simplemente porque hay muchos virus desconocidos circulando en la naturaleza.

Vacunas

• La tecnología de la vacuna de ARNm terminó en un 'montón de basura' porque es extremadamente tóxica y quedó obsoleta debido a las vacunas de subunidades proteicas en 2019. Por lo tanto, las vacunas de ARNm estaban condenadas al fracaso desde el principio. Las vacunas subunitarias (a base de proteínas) se conocen desde finales de la década de 1970, pero Moderna, Pfizer y BioNTech necesitaban una forma de rentabilizar sus enormes inversiones en ARNm. De ahí la pandemia.

• Novavax es una vacuna de subunidades proteicas, basada en la proteína de pico, que estuvo disponible en agosto de 2020 pero no obtuvo la aprobación de la FDA. Aunque es a base de proteínas, permanecerá en el lugar de la inyección del músculo deltoides. Sin embargo, fue aprobado en Canadá. Puede que no sea muy buena para usted (e ineficaz contra los coronavirus), pero es menos peligrosa que las vacunas de ARNm.
• Se descubrió que las vacunas de ARNm eran demasiado peligrosas para los animales. Además, los argumentos de que son una base segura para los medicamentos contra el cáncer se basan en mentiras. Existe una tecnología competidora llamada anticuerpos monoclonales humanizados que curó al ex presidente Jimmy Carter de un melanoma que había migrado a su cerebro y actualmente hay 500 versiones de estos medicamentos disponibles.
• A Norman le dijeron que la patente de las vacunas contra la gripe, cultivadas en huevos, expiró en 2020. Por lo tanto, hubo poco retorno de la inversión al continuar con esta tecnología.
• Los virus están en el tracto respiratorio y los anticuerpos, que responden a las vacunas, están en la sangre. Estas dos cosas no coinciden bien porque los anticuerpos de la sangre no llegan a los pulmones. El sistema inmunológico "se mantiene alejado" del complejo sistema respiratorio que se ocupa de los miles de patógenos que respiramos con cada respiración.

Pruebas de anticuerpos y antígenos

• ¿Son los estudios de serología un ejercicio inútil? Debido a la amplia variación entre las mediciones de anticuerpos de cada individuo, solo tiene sentido si se estudian los cambios en un solo individuo a lo largo del tiempo.
• Las pruebas de anticuerpos no significan nada porque los anticuerpos en la sangre no pueden viajar a los pulmones para reaccionar.
• La prueba de antígenos es una versión más barata y menos sensible de la prueba de PCR con la misma limitación.

Clones infecciosos y armas biológicas

• Norman es muy escéptico ante una serie de teorías sobre el virus covid, incluidas las de Walter Castaño y la teoría del clon infeccioso de JJ Coey, aunque no se discutieron con gran detalle y probablemente no se caracterizaron completamente (o tal vez ni siquiera de manera justa).
• El problema con los 'clones infecciosos' es que 'no sabes qué crear' porque hay millones de secuencias de coronavirus, por lo que no hay 'clonalidad' y cada una tiene 30 mil nucleótidos y hay cambios combinatoriamente infinitos que potencialmente podrías necesitar. a considerar al crear un coronavirus⁵. Por lo tanto, no es posible saber qué cambiar, a través de la ganancia de función (GoF), para hacer que el virus se comporte de manera más peligrosa.
• Como parte del programa de 'asociación para la paz' ​​en 1994, Norman contrató a dos científicos exsoviéticos de armas biológicas y les preguntó: '¿Cómo es que trabajaron durante 20 años y no crearon ningún nuevo virus mortal?'
• Pueden crear miles de combinaciones de virus, pero el problema es cómo probar estas creaciones. No hay forma de probar los miles de millones de posibles cambios en un virus e identificar qué cambios en la secuencia son "malos". Necesitas el fenotipo y no puedes deducir el fenotipo del genotipo. Entonces, ¿cómo sabrían los investigadores del GoF (por ejemplo, la alianza EcoHealth) exactamente qué crear?
• La afirmación de que Saddam Hussein tenía armas biológicas era infundada y así se lo confirmó a Norman Donald Henderson, que estaba involucrado en ese momento y dijo que eso no era posible.
• Por lo tanto, las afirmaciones de GoF de que los cambios en los sitios de escisión de la proteína de pico y de la furina hacen que un virus sea más mortal son ficción. No es posible y no hay pruebas de que puedan producir armas biológicas mortales. Aquellos que defienden esta posición y hacen estas afirmaciones: la alianza EcoHealth (Fauci, Baric y Daszak) deberían ser despedidos por sus jefes por producir “no un tigre sino un gatito”.
• Hablamos del síndrome de la Guerra del Golfo. Norman dijo que la gente imagina que el ántrax es peligroso, pero los ex investigadores soviéticos de armas biológicas dijeron que para atacar Nueva York con ántrax se necesitarían 20,000 Boeing 747 volando sobre la ciudad, lanzando millones de toneladas de esporas de ántrax desde una altura baja y luego personas esparciéndolas con palas. La única forma de infectar a las personas con ántrax es por medios directos a través de una línea de oxígeno o una inyección directa.
• Norman dijo que Ataque con gas en Tokio Tuvo éxito en Japón porque el terrorista utilizó sarín, un agente nervioso. Afortunadamente, los agentes biológicos utilizados, botulínico y ántrax, fracasaron.

Fauci: el 'enano malo'

• En el CDC, Fauci fue llamado el "enano malo" y durante la epidemia de SIDA hundió a Robert Gallo inventando la historia de que Gallo había robado el virus del VIH a Luc Montagnier, destruyendo así las posibilidades de Gallo de recibir el Premio Nobel (también se le negó una patente).
• Fauci “no es estúpido, es malo”. Fauci quería obtener un Premio Nobel, pero no obtuvo un Premio Nobel por el SIDA, así que lo quería por el virus de Wuhan. En enero de 2023, sabiendo que no iba a recibir el Premio Nobel, “desconectó” y publicó esto. diciendo que se necesitan nuevos tipos de vacunas para las infecciones respiratorias, como un acto de despecho.

Aprendimos mucho de Norman y le estamos muy agradecidos por brindarnos su valioso tiempo. Notará que discutimos brevemente las vacunas, pero le complacerá saber que Norman acordó continuar con otra reunión a principios de diciembre para compartir sus pensamientos sobre este importante tema (consulte esta página para echar un vistazo).

Puede acceder al resto del material de Norman en YouTube y Facebook (¡gran parte de su material está en polaco y Norman habla seis idiomas!) Su cuenta de Twitter es @normanpie.

Reeditado del autor Substack