Medios por la gente

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En un pieza reciente, argumentamos que se necesitan dos reformas complementarias para hacer realidad la visión de Abraham Lincoln de 1863 del “gobierno del pueblo” en los países occidentales. Para devolverle el poder al pueblo, propusimos una primera reforma que asignaría a la gente común el papel de nombrar a los líderes de nuestras burocracias gubernamentales y QuaONG, a menudo denominado colectivamente como el "estado profundo", a través de jurados de ciudadanos. En este artículo, describimos la segunda parte de nuestra agenda de reforma de dos partes.

El objetivo de esta segunda reforma es involucrar a la gente común en la producción de noticias, información y análisis, todo lo cual está actualmente bajo el control de 'los medios' en sus diversas formas. Las diversas entidades que componen el sector de los medios modernos están en una carrera a la baja en la que apenas mantienen la pretensión de compartir información que eduque a las personas para ayudarlas a tomar buenas decisiones. En cambio, los medios se han convertido en un medio para que los ricos manipulen las decisiones sobre la votación, las compras, el estilo de vida, la salud y todo lo demás. 

Los periódicos, la televisión, los sitios de internet y las redes sociales se han convertido en meros instrumentos de manipulación al servicio de los intereses de las élites. Hemos visto a Twitter, Google, LinkedIn, YouTube, Facebook y otras empresas de información comercial que comenzaron hace apenas una década o dos con promesas de independencia y medios abiertos, terminar como nuestros censores en los últimos dos años, agregando con entusiasmo sus contribuciones a la larga y sombría historia de supresiones totalitarias.

¿Cómo presionamos contra un mayor uso indebido y hacia la difusión de información de alta calidad que realmente ayude a la gente común? Al igual que con los jurados ciudadanos, el propio pueblo debe asumir la responsabilidad de la producción de información, en un sistema separado de los medios comerciales. Debe haber 'medios del pueblo' para evitar 'medios para el pueblo', que a su vez se convierte en 'manipulación del pueblo por parte de las élites'.

Nuestra propuesta de reforma de 'medios por la gente' es también un medio de armarnos para luchar en lo que se ha convertido en el principal campo de batalla global: el campo de batalla de la información. 'Nosotros' somos constantemente manipulados no solo por nuestros propios gobiernos y grupos de interés locales, sino también por grupos de interés extranjeros, incluidos gobiernos y organizaciones internacionales que no tienen en mente nuestros mejores intereses y, de hecho, pueden desearnos el mal.

 Solo piense en la OMS o los propagandistas chinos. Estos ataques son implacables. "Nosotros" también libramos guerras mediáticas en otros países para nuestro propio beneficio, por lo que se requiere un ejército de medios inteligente tanto para la ofensiva como para la defensiva. Nos guste o no, ahora estamos en un estado constante de guerra no declarada en el que las palabras y las imágenes son los nuevos tanques y artillería.

Las comunidades funcionales en los EE. UU. hoy en día, como Los amish, la Mormón, y la judío jasídico comunidades, producen sus propios medios y este es un mecanismo a través del cual han resistido la locura covid de los últimos 2.5 años. Un ejemplo más cercano a casa son los autores del Instituto Brownstone, quienes han formado nuestra propia comunidad de medios. 

Sin embargo, tales comunidades y sus medios tienen un alcance pequeño en comparación con los medios masivos. Nuestra preocupación es cómo aumentar la producción de los medios comunitarios y ponerla al servicio de la gran masa de la población que no ha logrado escapar de las garras de la esclavitud informativa: los muchos que hoy están verdaderamente divididos y gobernados.

Primero esbozamos lo que creemos que funcionaría y luego abordamos el complicado tema de cómo se puede organizar mientras se maximiza la autonomía personal.

Planes tácticos

Tenemos en mente un sistema de generación de medios comunitarios, ya sea a nivel nacional oa nivel de estados o provincias. A través de la participación en este sistema, 'la gente' aprenderá cómo producir medios e incorporará su experiencia personal al esfuerzo. Al aprovechar la impresionante reserva de conocimientos que contiene la población, nuestro sistema previsto proporciona un canal a través del cual todos pueden beneficiarse de la experiencia colectiva de las personas. Gran parte de esta experiencia es actualmente inaccesible debido al control de los medios de élite.

El sistema de generación de medios comunitarios también puede aumentar la conciencia de la población sobre las técnicas de manipulación empleadas en las plataformas de medios tradicionales y sociales. El entrenamiento en lo que se necesita para crear información empodera a la población para reconocer y defenderse de la manipulación maliciosa y poder responder adecuadamente a nuestros enemigos.

Implementación operativa: Comunidades en la práctica

¿Cómo sería esto en la práctica? Visualizamos un piloto del esquema operativo básico a continuación, inicialmente en una sola región o estado estadounidense que elige democráticamente probarlo, como por ejemplo a través de un referéndum.

Al llegar a cierta edad (digamos, 20), cada miembro de la población decidiría si contribuir a su comunidad de elección a través de la generación de medios, o mediante una contribución de tiempo a algún área nominada como un bien público importante por esa comunidad. . Algunas comunidades pueden nominar la limpieza de parques públicos, algunas reparaciones de carreteras, algún apoyo a la violencia doméstica, algunas la construcción de viviendas públicas; cualquier bien público que la comunidad perciba como actualmente desatendido por las estructuras públicas podría ser nominado. Tal 'servicio social', al que también pertenece el deber de jurado, es normal en muchos países europeos y también en muchos sistemas escolares, como el sistema de Bachillerato Internacional en el que todos los estudiantes participar en el servicio comunitario.

Si una persona optara por cumplir con el requisito de servicio comunitario a través de la generación de medios, primero realizaría algunos meses de capacitación técnica general. Cada persona recibiría capacitación en la producción y cribado de información, técnicas de manipulación y ejemplos históricos de las mismas, el lado práctico de la gestión de canales de medios, etc. 

Al igual que el entrenamiento con armas reales en épocas anteriores, este entrenamiento universal debe ser técnico en lugar de estar orientado hacia una única "verdad" que se supone que todos deben absorber. El objetivo debe ser brindar a las personas el conjunto de herramientas básico para combatir los medios: comprender cómo se produce la 'verdad' en los medios a través de la difusión de artículos, videos, infoentretenimiento, encuestas e informes de investigación.

Debido a que la vigilancia debe ser perenne, los ciudadanos que inicialmente realizaron una capacitación básica periódicamente dedicaban breves períodos de tiempo (digamos, un mes cada cinco años) a la producción y cribado de noticias e información. Esto refleja el sistema de reclutamiento militar en varios países, como Suiza, en el que los reclutas debían usar sus armas de vez en cuando para mantener sus habilidades al día. Aquellos que se negaron a participar en la generación de medios pasarían este mes cada cinco años contribuyendo a algún otro bien público nominado por su comunidad de elección.

¿Qué creemos que se lograría con esto?

La diversidad como fuerza

En asuntos sociales, no creemos en una cosa llamada 'la verdad imparcial', y cuanto antes podamos librar a nuestras sociedades de la fantasía de que tal cosa existe, mejor. Más bien, el sentido de la realidad de una persona proviene de la exposición a un gran conjunto de perspectivas diferentes, todas sesgadas desde el punto de vista de otras perspectivas, pero cada una defendida con sinceridad. Las diferentes perspectivas que se producen dentro de nuestro sistema de producción comunitario atendido por ciudadanos tendrían, por tanto, que estar al alcance de toda la población.

Visualizamos muchos grupos de medios, reflejando la diversidad de opiniones, religiones e ideologías en la sociedad. Para cualquier grupo reconocido que reúna suficientes simpatizantes en el momento de una elección importante (digamos, el 1% de la población en su conjunto o el 10% de alguna región), se establece una organización de medios públicos separada y se financia públicamente durante la duración de esa elección. ciclo (por ejemplo, 4 años), con liderazgo designado por jurados ciudadanos seleccionados de esa parte de la población. 

Esa organización podría aceptar a los recién llegados, algo así como un sistema de milicia tradicional. Las personas que recién alcanzaban la mayoría de edad podían elegir en qué grupo servir y podían servir localmente, ya sea en la generación de medios o en la producción de otros bienes públicos. 

Una comunidad también podría establecer su propia organización de medios en lugar de iniciar su 'brazo de medios' como una entidad pública, pero para aprovechar el sistema comunitario, su liderazgo debe ser elegido a través de un jurado ciudadano, porque de lo contrario podría servir como caparazón para intereses privados. (Si su liderazgo fuera seleccionado por un jurado ciudadano compuesto por personas que se identificaron a sí mismas como suscriptoras de sus valores, entonces el propio Instituto Brownstone, bajo nuestro sistema, calificaría para recibir y ayudar a capacitar a una corriente de jóvenes).

Estos grupos producirían información sobre temas de actualidad, deportes, cultura, ciencia o cualquier otro tema que se considere de interés periodístico a través de noticias, informes detallados y trabajos de investigación. En lugar de esperar en vano que un árbitro final de la ilusoria "verdad imparcial" nos salve de los constantes intentos de manipulación de las élites, nuestro sistema se basaría en información diferente presentada desde diferentes puntos de vista sinceros, cada uno compitiendo por más contribuyentes y, por lo tanto, cada uno sujeto a presión competitiva.

Los jóvenes que optaran por servir a una comunidad de su elección a través de la generación de medios completarían su capacitación básica y luego probarían durante algunas semanas el lado práctico de la producción de noticias y la selección de información dentro de esa comunidad. El proceso de selección implicaría juzgar (a través de un sistema de votación o certificación, por ejemplo) la calidad de la información presentada a su grupo de medios sobre el tema de su experiencia, ya sea patrones de tejido, moda, salud o asuntos exteriores. . 

En años posteriores, los colaboradores que regresaban contribuirían con su experiencia directamente a la producción de noticias, así como a la selección de información. Aprovechando esta experiencia diversa, la mayoría de los grupos de medios probablemente comenzarían a cubrir todos los temas de noticias importantes después de unos años. El sistema de generación de medios comunitarios aprovecharía así el conocimiento experto combinado de toda la población, a medida que se mueve a través del ciclo de vida, para producir noticias y evaluarlas en beneficio de toda la población, similar a una producción de investigación masiva y de pares. sistema de revisión. 

Agregar las opiniones de sus 'miembros' a través de actividades de filtrado de información es una manera de que cada comunidad aproveche la experiencia ponderada dentro de la parte de la población a la que sirve para reconocer lo que es bueno y lo que es basura. La Primera Enmienda se aplicaría en la ecología de los grupos de medios. Si bien las personas deben elegir los grupos con los que sirven, no hay barreras que impidan que alguien consuma medios desde cualquier lugar y, por lo tanto, acceda a una variedad casi infinita de 'verdades destiladas'.

El siguiente nivel

Una vez establecido, el sistema podría perfeccionarse de varias maneras. Por ejemplo, algunas personas pueden hacer su servicio de medios comunitarios solo contribuyendo con sus opiniones expertas sobre el contenido de los medios recibidos, mientras que otras solo pueden producir contenido o trabajar en una capacidad administrativa. Al igual que con cualquier proceso de producción, se deben cumplir muchos roles y las personas pueden ubicarse en lo que son buenos. También estaría disponible la opción de abandonar la generación de medios y pasar a otra forma de producción de bienes públicos en algún momento de la vida, o al revés.

Los grupos de medios integrados por la población constituirían un ejército mediático permanente del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, útil tanto para la defensa interna como para la ofensiva exterior. Surgiría un panorama de información muy diversificado en el que algún grupo de medios en algún lugar tendría la experiencia para reconocer si una historia en particular que se está publicando en otro lugar es una tontería, y tiene la plataforma para explicar por qué. 

Los diversos intereses e ideologías de toda la población estarían constantemente presentes y expresando constantemente sus perspectivas, alimentando la innovación y evitando que surja una monocultura. Al estar compuesto por instituciones públicas pagadas esencialmente por la donación de tiempo de la gente, el panorama de los medios no estaría a la venta al mejor postor como lo está hoy.

Al igual que en otros sectores como la educación y la atención médica, en nuestro sistema de producción de medios públicos todavía habría espacio para la empresa privada, por ejemplo, empresas de noticias comerciales y centros de estudios de financiación privada. Los medios privados se mantendrían deliberadamente separados del sistema comunitario para que los incentivos comerciales de los primeros no se infiltraran en el segundo. 

De hecho, se espera que el propio sistema comunitario actúe como un freno a las tonterías que se derraman por el lado comercial. Dado que los equipos de medios públicos ofrecen constantemente competencia a través de la producción y selección de su propio contenido en lugar de copiar el contenido generado con fines comerciales, los grupos privados ya no deberían poder salirse con la suya con historias de fantasía que sirven a un bolsillo profundo.

 Las grandes plataformas aún podrían operar y probar su truco falso de 'Verificación de hechos', pero la población sería más inteligente con tales trucos de manipulación. Lo que nos parece más probable es que la información difundida a través de los Facebooks y Twitters de este mundo pase a reflejar lo que producen los batallones mediáticos de la población.

El impacto de este nuevo panorama mediático en las elecciones debería ser enorme. Actualmente, las elecciones se disputan a través de campañas en los medios de comunicación en las que el acceso al proceso de formación de creencias de las poblaciones se vende a intereses creados. Solucione el problema de los medios y las elecciones también deberían funcionar mejor.

Uno podría objetar que los medios comunitarios solo agregarán ruido y, por lo tanto, aumentarán la apatía al abrumar aún más a la población. Esto es poco probable, particularmente en tiempos de elecciones, porque el sistema comunitario producirá un 'ruido honesto' generado por la propia población. La población llegará a identificarse personalmente con el panorama de los medios, habiendo visto de cerca cómo se producen los medios y cómo su propia parte de la comunidad ha tratado de dar sentido al mundo. Cuando llegue el momento de las elecciones, creemos que los votantes prestarán atención a lo que tienen que decir sus (nuestros) medios de comunicación, producidos por personas como ellos.

Con medios más honestos en nuestros canales, se descubrirán charlatanes y pesos ligeros, se transmitirán temas importantes, se harán visibles las compensaciones clave y el electorado estará en una posición mucho mejor para tomar decisiones informadas que promuevan sus propios intereses. Los medios dirigidos directamente por la gente también deberían reducir el grado en que los políticos se fusionarán en élites aristocráticas, porque un sector de medios diverso y crítico le dará una consideración justa a un grupo de talentos mucho más amplio, como un medio económico para sacar a los contendientes talentosos de la carrera (historias falsas , campañas de difamación, tácticas de miedo) simplemente no pueden dominar las ondas de radio.

¿Contraataques?

Dado que las propuestas contenidas aquí y en nuestra pieza anterior están destinadas a superar la influencia política de Big Money en las instituciones que ha capturado (los medios de comunicación y el 'estado profundo'), debemos considerar los probables contraataques de la élite para prevenir o pervertir estas propuestas de reforma. 

En términos de prevención, se debe esperar que las élites actuales realicen campañas de miedo falsas si estas propuestas se convierten en contendientes reales. Argumentarán a través de varios medios que no se puede confiar en las personas ni con las citas ni con los medios. Es un argumento difícil para ellos, pero seguramente lo intentarán, con toda la creatividad y la pasión que se puedan comprar.

Más perversamente, las élites pueden echar por tierra estos movimientos jugando con los detalles operativos de tal manera que sus intereses se vuelven a introducir de contrabando. Imagínese insistir, por ejemplo, en que las empresas privadas sean las que organicen los jurados de ciudadanos o identifiquen a los grupos de ciudadanos. que creará organizaciones de medios. Imagínese afirmar que sería un asunto de 'seguridad nacional' que partes de la burocracia del gobierno deben estar exentas de nombramiento por parte de un jurado ciudadano, que luego vería rápidamente cada puesto importante identificado como un puesto de seguridad nacional. Imagínese exigir que los productores de medios comunitarios puedan ser demandados por difamación, lo que permitiría que Big Money elimine las actividades no deseadas de los medios comunitarios a través de interminables juicios. La mente da vueltas. 

Estas contramedidas y más son todas posibles, y la única respuesta que tenemos es que se necesita una voluntad política real para implementar estas reformas en algún lugar y llevar la lucha a la élite. La carta de triunfo para tales reformas es que si se establecen y se pueden hacer funcionar en un país o estado, entonces los celos y la competencia se convierten en poderosos aliados para adoptarlas en otros lugares sin arruinarlas en los detalles. Esto también se aplica a otras reformas democráticas exitosas: hágalas bien en un país o estado, y es probable que el resto siga. 

Libertad y responsabilidad comunitaria

Ya se están logrando cosas buenas sin un sistema basado en el servicio organizado y la responsabilidad comunitaria. Algunos de los que reconocen la futilidad última de la existencia atomista pueden decidir voluntariamente trabajar para formar una comunidad, y el mismo Brownstone Institute es un brillante ejemplo de lo que se puede crear a partir de los esfuerzos voluntarios de construcción comunitaria. 

Por el contrario, las personas sin los recursos para contribuir de manera efectiva a las comunidades de manera voluntaria enfrentan un destino similar al de quienes optan por hacerlo solos. Si su desesperación no los lleva a actividades criminales, tales personas se convierten en casos de caridad o en esclavos de las fuerzas superiores de los organizados y acomodados. A medida que aumenta la desigualdad, este problema crece. 

Nuestro programa de generación de medios comunitarios tiene el sabor de una milicia: un programa de servicio en el que los ciudadanos tienen responsabilidades y no pueden viajar gratis. Si el sistema fuera completamente voluntario, todos tendrían un fuerte incentivo para dejar que otros hicieran el trabajo. Así es precisamente como llegamos a esta situación en primer lugar: la gente flotaba junto con lo que se proporcionaba 'gratuitamente', sin darse cuenta de que lo que se consumía era una manipulación pagada que, con el tiempo, encadenaba sus mentes.

Las comunidades funcionales ya imponen deberes a sus miembros que no pueden eludirse. En los EE. UU. existen impuestos, servicio de jurado en el sistema de justicia penal, servicio militar obligatorio en tiempos de guerra y varios millones de páginas de normas estatales y federales que la población debe cumplir. Ninguna de estas cosas es voluntaria. En algunos países, incluida gran parte de Europa, la idea del servicio social obligatorio ha existido durante décadas, y tanto los jurados ciudadanos como la producción de los medios encajarían fácilmente en ese sistema existente.

Sin embargo, la loable misión del Instituto Brownstone es preservar la libertad individual en la mayor medida posible. En las palabras del fundador de BI, Jeffrey Tucker: 'Su visión es la de una sociedad que otorga el mayor valor a la interacción voluntaria de individuos y grupos mientras minimiza el uso de la violencia y la fuerza, incluida la ejercida por autoridades públicas o privadas.' 

Estamos fundamentalmente de acuerdo con esta intención.

¿Se puede abordar de manera efectiva el problema moderno de la manipulación de los medios sin obligar a alguna forma de responsabilidad a nivel comunitario?

Una alternativa a la compulsión es tener financiación pública de estas estructuras comunitarias, un liderazgo designado por un jurado ciudadano y luego trabajos en la generación de medios comunitarios ofrecidos al azar a los miembros de la comunidad y ofrecidos al primero que acepte hacer una temporada. Esto oculta el aspecto obligatorio del programa general, es decir, los impuestos que financian el programa que no son opcionales de pagar. Es cierto que se podría encontrar gente de alta calidad para ocupar estos puestos en los medios comunitarios si se hacen lo suficientemente lucrativos. 

Sin embargo, se esperaría que los verdaderos pensadores y hacedores no participen, ya que su tiempo vale más, y esto privaría a la comunidad en su conjunto de su conocimiento a menos que optaran voluntariamente por participar en la producción de medios privados. Con el sistema privado capaz de atraer a las personas más capacitadas, es probable que la dinámica actual de los medios continúe hasta cierto punto.

Otra posibilidad sería incluir el deber de los medios (y la producción comunitaria de bienes públicos, si se desea) en un paquete de deberes que los ciudadanos hacen por su comunidad, un paquete que ya incluye impuestos y servicio de jurado. Entonces se permitiría la sustitución entre esos deberes, por lo que uno podría, por ejemplo, contribuir más tiempo a la generación de medios comunitarios y pagar impuestos más bajos. Esto haría más atractivo para las personas altamente calificadas, que enfrentan grandes facturas de impuestos, unirse.

Tales variantes, también pagadas con fondos comunitarios, aún se basan en la coerción comunitaria implícita en los impuestos. El enigma central que no se puede evitar en los escritos sobre la libertad es que las comunidades funcionales vienen con responsabilidades comunales, particularmente cuando las comunidades están amenazadas por grandes corporaciones e instituciones bien organizadas.

Vivimos todos los días con muchas otras compulsiones a nivel comunitario que damos por sentadas. Pagamos enormes fracciones de nuestros ingresos en impuestos para 'la comunidad', aceptamos implícitamente las normas comunitarias que circunscriben significativamente nuestras libertades en áreas que van desde la 'decencia' hasta la arquitectura, y aceptamos sacrificar nuestra libertad para elegir ciertas acciones cuando esas acciones restringir la libertad de los demás, desde el asesinato hasta la entrada ilegal. 

Sin embargo, las propuestas para reducir la libertad personal supuestamente "por el bien de la comunidad" corren el riesgo de empujarnos hacia la pendiente resbaladiza muy transitada que los delincuentes de la era covid han lanzado más recientemente. La libertad médica personal, la libertad de movimiento y la libertad de mostrar la cara han sido arrojadas a la hoguera, justificadas por el reluciente envoltorio dorado del 'bienestar comunitario'. ¿Es nuestra propuesta de generación de medios comunitarios equivalente a abogar por la destrucción de los derechos personales al servicio de algún 'bien público' intangible y no probado?

La pregunta se reduce a si uno piensa que la solución es proporcional al problema en cuestión. ¿Es el asalto actual a la calidad de la información que llega a la población lo suficientemente grave como para justificar una respuesta comunitaria organizada que implique nuevas responsabilidades para los ciudadanos? ¿Estamos en una guerra mediática real? Creemos que la respuesta es un rotundo 'sí' y señalamos varias piezas recientes de Brownstone (por ejemplo, aquí, aquíy aquí) que indican que otros en nuestra comunidad también piensan lo mismo. Sin embargo, aceptamos que, para muchas personas, la respuesta podría ser 'no, no es tan malo y podemos arreglárnoslas sin organizarnos'.

Para llegar a una respuesta, abogamos por utilizar la tradicional forma democrática de decidir cuánto puede exigir una comunidad de sus ciudadanos: a través de elecciones y referéndums en los que los ciudadanos deciden cuánto desean comprometerse a sí mismos y a otros ciudadanos en responsabilidades compartidas. Después de todo, uno no es 'libre' para ignorar el resultado de las elecciones y los referéndums.

Conclusión

Muchos de nuestros problemas actuales con los políticos y los burócratas del estado profundo capturados se desvanecerían si pudiéramos encontrar la voluntad política para arreglar el sistema de medios y el sistema de designación devolviendo las opciones directas en estas áreas a la gente. Se exigiría más responsabilidad a los políticos y la maquinaria estatal estaría más orientada hacia nuestros intereses colectivos.

Para tener un gobierno 'para el pueblo' en nuestro mundo moderno, tanto los medios de comunicación como los principales nombramientos en el sector público deben ser producidos 'por el pueblo'. Adoptar nuestras propuestas crearía un cuarto brazo de la democracia personalizado para combatir las corrosivas concentraciones de poder que caracterizan nuestra era moderna. A la larga, sostenemos que asumir personalmente la tarea de rechazar la manipulación y el abuso, y reclamar nuestro poder, es la única forma de reanimar la visión noble pero estancada y chisporroteante de Lincoln.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor de Economía del Bienestar en el Departamento de Política Social de la London School of Economics, Reino Unido. Se especializa en microeconometría aplicada, incluida la economía del trabajo, la felicidad y la salud. Coautor de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • gigi adoptivo

    Gigi Foster, investigadora principal del Instituto Brownstone, es profesora de economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia. Su investigación cubre diversos campos que incluyen educación, influencia social, corrupción, experimentos de laboratorio, uso del tiempo, economía del comportamiento y política australiana. Es coautora de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • Michael Baker

    Michael Baker tiene un BA (Economía) de la Universidad de Australia Occidental. Es consultor económico independiente y periodista independiente con experiencia en investigación de políticas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute