Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Más de 400 estudios sobre el fracaso de las intervenciones obligatorias de Covid (bloqueos, restricciones, cierres)

Más de 400 estudios sobre el fracaso de las intervenciones obligatorias de Covid (bloqueos, restricciones, cierres)

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La gran cantidad de evidencia (estudios de investigación comparativos y piezas de evidencia e informes de alta calidad que se consideran relevantes para este análisis) muestra que los bloqueos de COVID-19, las políticas de refugio en el lugar, las máscaras, el cierre de escuelas y los mandatos de máscaras han fallado. en su propósito de frenar la transmisión o reducir las muertes. Estas políticas restrictivas fueron fracasos ineficaces y devastadores, que causaron un daño inmenso, especialmente a los más pobres y vulnerables dentro de las sociedades. 

Casi todos los gobiernos han intentado medidas obligatorias para controlar el virus, pero ningún gobierno puede presumir de éxito. La investigación indica que los mandatos de uso de mascarillas, los confinamientos y el cierre de escuelas no han tenido un impacto perceptible en las trayectorias del virus. 

Bendavid informó “En el marco de este análisis, no hay evidencia de que las intervenciones no farmacéuticas más restrictivas ('bloqueos') hayan contribuido sustancialmente a doblar la curva de nuevos casos en Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, los Países Bajos, España o los Estados Unidos. Unidos a principios de 2020”. Sabemos esto desde hace mucho tiempo, pero los gobiernos continúan redoblando sus esfuerzos, causando miseria a las personas con ramificaciones que probablemente tardarán décadas o más en repararse. 

Los beneficios de los bloqueos y restricciones sociales han sido totalmente exagerado y los daños a nuestras sociedades y niños han sido severos: la daños a los niños, la enfermedad no diagnosticada que resultará en un exceso de mortalidad en los próximos años, depresión, ansiedad, ideación suicida en nuestros jóvenes, sobredosis de drogas y suicidios por las políticas de confinamiento, el aplastante aislamiento por los confinamientos, daños psicológicosdoméstico y abuso infantil, abuso sexual de niñospérdida de puestos de trabajo y empresas y el impacto devastador, y el números masivos de muertes resultante de los encierros que tendrá un gran impacto en las mujeres y minorías

Ahora tenemos susurros nuevamente para los nuevos bloqueos en respuesta a la Variante Omicron eso, según mis estimaciones, será probablemente infeccioso pero no más letal.

¿Cómo llegamos aquí? Sabíamos que nunca podríamos erradicar este virus mutable (que tiene un reservorio animal) con bloqueos y que probablemente se volvería endémico como otros coronavirus circulantes del resfriado común. Cuando sabíamos que un enfoque estratificado por edad y riesgo era óptimo (protección enfocada como se describe en la Declaración de Great Barrington) y no políticas de carta blanca cuando teníamos evidencia de un diferencial de 1,000 veces en el riesgo de muerte entre un niño y una persona mayor. Sabíamos de la potencia y el éxito de tratamiento ambulatorio temprano ambulatorio en la reducción del riesgo de hospitalización y muerte en los vulnerables.

Desde el principio quedó claro que los grupos de trabajo, los asesores médicos y los responsables de la toma de decisiones no estaban leyendo la evidencia, no estaban al día con la ciencia o los datos, no entendían la evidencia, no "obtenían" la evidencia y estaban cegados. a la ciencia, a menudo impulsados ​​por sus propios prejuicios, prejuicios, arrogancia y ego. Permanecen instalados en el puro descuido académico y la pereza. Estaba claro que la respuesta no era de salud pública. Fue político desde el primer día y continúa hoy. 

A estudio reciente (preimpresión) captura la esencia y la catástrofe de una sociedad confinada y el vaciamiento de nuestros niños al observar cómo aprenden los niños (3 meses a 3 años) y encontrar en todas las medidas que “los niños nacidos durante la pandemia han reducido significativamente rendimiento verbal, motor y cognitivo general en comparación con los niños nacidos antes de la pandemia”. Los investigadores también informaron que “los hombres y los niños de familias con un nivel socioeconómico más bajo han sido los más afectados. Los resultados destacan que incluso en ausencia de infección directa por SARS-CoV-2 y enfermedad por COVID-19, los cambios ambientales asociados con la pandemia de COVID-19 están afectando significativa y negativamente el desarrollo de bebés y niños".

Quizás Donald Luskin de la Wall Street Journal captura mejor lo que hemos presenciado de manera estable desde el comienzo de estos cierres de escuelas y bloqueos no científicos: “Seis meses después de la pandemia de Covid-19, EE. UU. ha llevado a cabo dos experimentos a gran escala en salud pública: primero, en marzo y abril, el bloqueo de la economía para detener la propagación del virus y, en segundo lugar, desde mediados de abril, la reapertura de la economía. Los resultados están listos. Por contradictorio que parezca, el análisis estadístico muestra que el bloqueo de la economía no contuvo la propagación de la enfermedad y su reapertura no desató una segunda ola de infecciones”.

El Centro de Columbia Británica para el Control de Enfermedades (BCCDC) emitió un informe completo en septiembre de 2020 sobre el impacto del cierre de escuelas en los niños y encontró que i) los niños comprenden una pequeña proporción de los casos diagnosticados de COVID-19, tienen enfermedades menos graves y la mortalidad es rara ii) los niños no no parece ser una fuente importante de transmisión del SARS-CoV-2 en los hogares o las escuelas, un hallazgo que ha sido consistente a nivel mundial iii) existen diferencias importantes entre cómo se transmiten la influenza y el SARS-CoV-2. El cierre de escuelas puede ser menos eficaz como medida de prevención de la COVID-19 iv) el cierre de escuelas puede tener consecuencias graves e imprevistas para niños y jóvenes v) el cierre de escuelas contribuye a un mayor estrés familiar, especialmente para las mujeres cuidadoras, mientras que las familias equilibran el cuidado de los niños y el hogar aprendizaje con demandas laborales vi) la violencia familiar puede estar en aumento durante la pandemia de COVID, mientras que el cierre de escuelas y guarderías puede crear una brecha en la red de seguridad para los niños que corren el riesgo de abuso y negligencia”.

Ahora, lugares como Austria (noviembre de 2021) han vuelto a entrar en el mundo de la locura del encierro solo para ser superados por Australia. De hecho, una ilustración de la necesidad espuria de estas acciones mal informadas es que se están realizando frente a evidencia científica clara que muestra que durante estrictos cierres sociales previos, cierres escolares, mandatos de máscaras y restricciones sociales adicionales, la cantidad de positivos subieron los casos!

La respuesta a la pandemia hoy sigue siendo puramente política.

Lo que sigue es la totalidad actual del cuerpo de evidencia (estudios comparativos disponibles y piezas de evidencia de alto nivel, informes y debates) sobre los confinamientos por COVID-19, las mascarillas, el cierre de escuelas y los mandatos de mascarillas. No hay evidencia concluyente que respalde las afirmaciones de que alguna de estas medidas restrictivas funcionó para reducir la transmisión viral o las muertes. Los cierres fueron ineficaces, los cierres de escuelas fueron ineficaces, los mandatos de máscaras fueron ineficaces y las máscaras en sí mismas fueron y son ineficaces y dañinas. 

Tabla 1: Evidencia que demuestra que Los cierres de COVID-19, el uso de mascarillas, el cierre de escuelas y los mandatos de uso de mascarillas fueron en gran medida ineficaces y causaron daños devastadores

Título del estudio/informe, autor y año de publicación y enlace URL interactivoHallazgo predominante del informe de estudio/evidencia
CIERRES
1) Efectos del bloqueo en la transmisión de Sars-CoV-2: la evidencia del norte de Jutlandia, Kepp, 2021“El análisis muestra que, si bien los niveles de infección disminuyeron, lo hicieron antes de que el confinamiento fuera efectivo, y los números de infección también disminuyeron en los municipios vecinos sin mandatos... el contagio directo a los municipios vecinos o las pruebas masivas simultáneas no explican esto... los datos sugieren que la infección eficiente la vigilancia y el cumplimiento voluntario hacen que los cierres totales sean innecesarios”.
2) Un análisis a nivel de país que mide el impacto de las acciones gubernamentales, la preparación del país y los factores socioeconómicos en la mortalidad por COVID-19 y los resultados de salud relacionados, Chaudhry, 2020“Se realizó un análisis para evaluar el impacto del momento y el tipo de política/acciones nacionales de salud emprendidas para la mortalidad por COVID-19 y los resultados de salud relacionados... los bajos niveles de preparación nacional, la escala de las pruebas y las características de la población se asociaron con un mayor número de casos a nivel nacional y, en general, mortalidad... en nuestro análisis, los confinamientos completos y las pruebas generalizadas de COVID-19 no se asociaron con reducciones en el número de casos críticos o la mortalidad general”.
3) Las políticas de bloqueo total en los países de Europa Occidental no tienen impactos evidentes en la epidemia de COVID-19, Meunier, 2020“Extrapolando las tendencias de la tasa de crecimiento previas al cierre, proporcionamos estimaciones del número de muertos en ausencia de políticas de cierre y mostramos que estas estrategias podrían no haber salvado ninguna vida en Europa occidental. También mostramos que los países vecinos que aplican medidas de distanciamiento social menos restrictivas (a diferencia de la contención domiciliaria impuesta por la policía) experimentan una evolución temporal de la epidemia muy similar”.
4) Efectos de las intervenciones no farmacéuticas en COVID-19: una historia de tres modelos, barbilla, 2020“Las inferencias sobre los efectos de las NPI no son sólidas y son muy sensibles a la especificación del modelo. Los supuestos beneficios del confinamiento parecen muy exagerados”.
5) vvvlrNPI). De esta manera, puede ser posible aislar el papel de mrNPI, neto de lrNPI y la dinámica epidémica. Aquí, usamos Suecia y Corea del Sur como contrafácticos para aislar los efectos de mrNPI en 5) Evaluación de los efectos obligatorios de quedarse en casa y cierre de negocios en la propagación de COVID-19, Bendavid, 2020“Al evaluar los efectos obligatorios de quedarse en casa y el cierre de negocios en la propagación de COVID-19… no encontramos beneficios significativos en el crecimiento de casos de NPI más restrictivas. Se pueden lograr reducciones similares en el crecimiento de casos con intervenciones menos restrictivas". no hay evidencia de que intervenciones no farmacéuticas más restrictivas ("bloqueos") hayan contribuido sustancialmente a doblar la curva de nuevos casos en Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, los Países Bajos, España o los Estados Unidos a principios de 2020".
6) Efecto del cierre de escuelas sobre la mortalidad por coronavirus 2019: predicciones antiguas y nuevas, Arroz, 2020“Por lo tanto, concluimos que los resultados un tanto contradictorios de que el cierre de escuelas conduce a más muertes son consecuencia de la adición de algunas intervenciones que suprimen la primera ola y la falta de priorización de la protección de las personas más vulnerables. Cuando se levantan las intervenciones, todavía hay una gran población susceptible y un número considerable de personas infectadas. Esto luego conduce a una segunda ola de infecciones que puede resultar en más muertes, pero más tarde. Más bloqueos conducirían a una serie repetida de oleadas de infección a menos que se logre la inmunidad colectiva mediante la vacunación, lo cual no se considera en el modelo. Un resultado similar se obtiene en algunos de los escenarios de distanciamiento social general. Por ejemplo, agregar el distanciamiento social general al aislamiento de casos y la cuarentena domiciliaria también estuvo fuertemente asociado con la supresión de la infección durante el período de intervención, pero luego ocurre una segunda ola que en realidad se refiere a una demanda máxima más alta de camas de UCI que para el escenario equivalente sin general. distanciamiento social."
7) ¿Era necesario el bloqueo de Corona de Alemania? Kuhbandner, 2020“Los datos oficiales de la agencia RKI de Alemania sugieren fuertemente que la propagación del virus corona en Alemania retrocedió de forma autónoma, antes de que cualquier intervención sea efectiva. Se han sugerido varias razones para tal declive autónomo. Una es que las diferencias en la susceptibilidad y el comportamiento del huésped pueden dar como resultado una inmunidad colectiva a un nivel de prevalencia relativamente bajo. Al tener en cuenta la variación individual en la susceptibilidad o exposición al coronavirus, se obtiene un máximo del 17% al 20% de la población que debe infectarse para alcanzar la inmunidad colectiva, una estimación que está respaldada empíricamente por la cohorte del crucero Diamond Princess. Otra razón es que la estacionalidad también puede jugar un papel importante en la disipación”.
8) Una primera revisión de la literatura: los bloqueos solo tuvieron un efecto pequeño en COVID-19, hierbas, 2021“Los bloqueos solo tuvieron un efecto pequeño en COVID-19... los estudios que diferencian entre los dos tipos de cambio de comportamiento encuentran que, en promedio, los cambios de comportamiento obligatorios representan solo el 9 % (mediana: 0 %) del efecto total en el crecimiento de la pandemia derivada de los cambios de comportamiento. El 91 % restante (mediana: 100 %) del efecto se debió a cambios de comportamiento voluntarios”. 
9) Trayectoria de la epidemia de COVID-19 en Europa, Colombia, 2020“Demostramos que relajar la suposición de homogeneidad para permitir la variación individual en la susceptibilidad o la conectividad brinda un modelo que se ajusta mejor a los datos y una predicción de mortalidad de 14 días más precisa. Permitir la heterogeneidad reduce la estimación de muertes "contrafactuales" que habrían ocurrido si no hubiera habido intervenciones de 3.2 millones a 262,000 19, lo que implica que la mayor parte de la desaceleración y reversión de la mortalidad por COVID-XNUMX se explica por la acumulación de inmunidad colectiva. .”
10). Modelado de estrategias de distanciamiento social para prevenir la propagación del SARS-CoV2 en Israel: un análisis de costo-efectividad, Shlomai, 2020“Un cierre nacional tiene una ventaja moderada para salvar vidas con costos tremendos y posibles efectos económicos abrumadores”.
11). Bloqueos y cierres frente a COVID – 19: victorias de COVID, Bhala, 2020“Como hemos enfatizado en todo momento, una prueba directa de bloqueos en los casos es la prueba más apropiada. Esta prueba directa es una prueba de antes y después, es decir, una comparación de lo que sucedió después del confinamiento versus lo que habría sucedido. Solo para 15 de 147 economías, el bloqueo “funcionó” para reducir las infecciones; para más de cien países, la estimación de infecciones posterior al confinamiento fue más de tres veces mayor que el contrafactual. Esto no es evidencia de éxito, más bien es evidencia de un fracaso monumental de la política de confinamiento… “También probamos, con cierto detalle, la hipótesis de que los confinamientos tempranos y los confinamientos más estrictos fueron efectivos para contener el virus. Encontramos resultados sólidos para la conclusión opuesta: los bloqueos posteriores funcionaron mejor y los bloqueos menos estrictos lograron mejores resultados". “Por primera vez en la historia de la humanidad, los bloqueos se utilizaron como estrategia para contrarrestar el virus. Si bien la sabiduría convencional, hasta la fecha, ha sido que los bloqueos fueron exitosos (que van de leves a espectaculares), no encontramos ninguna evidencia que respalde esta afirmación”.
12). Ondas SARS-CoV-2 en Europa: una solución modelo SEIRS de 2 estratos, Djaparidze, 2020“Se encontró que 180 días de aislamientos obligatorios para personas sanas <60 (es decir, escuelas y lugares de trabajo cerrados) producen más muertes finales… Los aislamientos obligatorios han causado daños económicos y, dado que estos aislamientos forzados no eran óptimos, aumentaron involuntariamente el riesgo de covid-19 daños relacionados con la enfermedad”.
13). Los cierres obligatorios del gobierno no reducen las muertes por Covid-19: implicaciones para evaluar la estricta respuesta de Nueva Zelanda, Gibson, 2020“Los bloqueos no reducen las muertes por covid-19. Este patrón es visible en cada fecha en que se tomaron decisiones de bloqueo clave en Nueva Zelanda. La aparente ineficacia de los bloqueos sugiere que Nueva Zelanda sufrió grandes costos económicos por poco beneficio en términos de vidas salvadas”.
14). ¿Funcionó el bloqueo? Comparación entre países de un economista, Bjornskov, 2020“Los bloqueos en la mayoría de los países occidentales han llevado al mundo a la recesión más severa desde la Segunda Guerra Mundial y la recesión de desarrollo más rápido jamás vista en economías de mercado maduras. También han provocado una erosión de los derechos fundamentales y la separación de poderes en gran parte del mundo, ya que tanto los regímenes democráticos como los autocráticos han abusado de sus poderes de emergencia e ignorado los límites constitucionales a la formulación de políticas (Bjørnskov y Voigt, 2020). Por lo tanto, es importante evaluar si los bloqueos han funcionado como se pretendía oficialmente y en qué medida: suprimir la propagación del virus SARS-CoV-2 y prevenir las muertes asociadas con él. Al comparar la mortalidad semanal en 24 países europeos, los hallazgos de este documento sugieren que las políticas de confinamiento más severas no se han asociado con una mortalidad más baja. En otras palabras, los bloqueos no han funcionado según lo previsto”.
15). Inferir las trayectorias de infección fatal de COVID-19 en el Reino Unido a partir de los datos de mortalidad diaria: ¿las infecciones ya estaban en declive antes de los cierres del Reino Unido? Madera, 2020“Un enfoque de problema inverso bayesiano aplicado a los datos del Reino Unido sobre la primera ola de muertes por Covid-19 y la distribución de la duración de la enfermedad sugiere que las infecciones fatales estaban en declive antes del cierre total del Reino Unido (24 de marzo de 2020), y que las infecciones fatales en Suecia comenzaron a disminuir solo un poco. día o dos después. Un análisis de los datos del Reino Unido utilizando el modelo de Flaxman et al. (2020, Nature 584) da el mismo resultado bajo la relajación de sus suposiciones previas sobre R.”
16). Los 1efectos ilusorios de las intervenciones no farmacéuticas sobre el COVID-19 en Europa, Homburgo, 2020“Mostramos que sus métodos implican un razonamiento circular. Los supuestos efectos son puros artefactos, que contradicen los datos. Además, demostramos que el bloqueo del Reino Unido fue superfluo e ineficaz”.
17). Desnutrición infantil y COVID-19: el momento de actuar es ahora, adelante, 2020“La pandemia de COVID-19 está socavando la nutrición en todo el mundo, particularmente en los países de bajos y medianos ingresos (LMIC). Las peores consecuencias las sufren los niños pequeños. Algunas de las estrategias para responder al COVID-19, incluido el distanciamiento físico, el cierre de escuelas, las restricciones comerciales y los cierres de países, están afectando los sistemas alimentarios al interrumpir la producción, el transporte y la venta de alimentos nutritivos, frescos y asequibles, lo que obliga a millones de familias a confiar en alternativas pobres en nutrientes”.
18). Mortalidad por Covid-19: una cuestión de vulnerabilidad entre naciones que enfrentan márgenes limitados de adaptación, De Larochelambert, 2020“Los países que ya experimentaron un estancamiento o una regresión de la esperanza de vida, con altos índices de ingresos y ENT, tuvieron que pagar el precio más alto. Esta carga no fue aliviada por decisiones públicas más estrictas”.
19). Impacto de las intervenciones no farmacéuticas contra la COVID-19 en Europa: un estudio cuasi-experimental, Cazador, 2020“El cierre de las instalaciones educativas, la prohibición de las reuniones masivas y el cierre de algunos negocios no esenciales se asociaron con una incidencia reducida, mientras que las órdenes de quedarse en casa y el cierre de todos los que no son negocios no se asociaron con ningún impacto adicional independiente”.
20). Israel: thefatemperor, 2020“Dado que la evidencia revela que la enfermedad Corona disminuye incluso sin un bloqueo completo, es recomendable revertir la política actual y eliminar el bloqueo”.
21). Pensamiento inteligente, confinamiento y COVID-19: implicaciones para las políticas públicas, Altman, 2020“La respuesta a la COVID-19 ha sido abrumadoramente bloquear gran parte de las economías del mundo para minimizar las tasas de mortalidad, así como los efectos negativos inmediatos de la COVID-19. Argumento que dicha política se descontextualiza con demasiada frecuencia, ya que ignora las externalidades de la política, asume que los cálculos de la tasa de mortalidad son adecuadamente precisos y, además, asume que es apropiado centrarse en los efectos directos de Covid-19 para maximizar el bienestar humano. Como resultado de este enfoque, la política actual puede estar mal dirigida y tener efectos muy negativos en el bienestar humano. Además, tales políticas pueden resultar inadvertidamente en no minimizar las tasas de mortalidad (incorporando externalidades), especialmente en el largo plazo… tal política mal dirigida y subóptima es producto de los formuladores de políticas que utilizan modelos mentales inapropiados que carecen de una serie de claves. áreas; la falta de adopción de una perspectiva macro más integral para abordar el virus, el uso de heurísticas o herramientas de toma de decisiones incorrectas, el no reconocimiento de los efectos diferenciales del virus y la adopción de una estrategia de pastoreo (seguir al líder) al desarrollar políticas”. 
22). El misterio de Taiwán, Janaskie, 2020




“Otro caso atípico fascinante, a menudo citado como un caso en el que un gobierno manejó la pandemia de la manera correcta, fue Taiwán. De hecho, Taiwán presenta una anomalía en la mitigación y el manejo general de la pandemia de Covid-19. En términos de rigurosidad, Taiwán se ubica entre los más bajos del mundo, con menos controles que Suecia y mucho más bajos que los EE. UU.… El gobierno hizo pruebas en la frontera e introdujo algunos controles menores, pero ni mucho menos cerca de los de la mayoría de los condados. En general, Taiwán rechazó el bloqueo a favor de mantener el funcionamiento social y económico”. “A pesar de la mayor proximidad de Taiwán a la fuente de la pandemia y su alta densidad de población, experimentó una tasa sustancialmente más baja de 20.7 por millón en comparación con los 278.0 por millón de Nueva Zelanda. Implementación rápida y sistemática de medidas de control, en particular gestión eficaz de fronteras (exclusión, detección, cuarentena/aislamiento), rastreo de contactos, cuarentena/aislamiento sistemático de casos potenciales y confirmados, control de conglomerados, promoción activa del enmascaramiento masivo y comunicación significativa de salud pública , es probable que hayan sido fundamentales para limitar la propagación de la pandemia. Además, la eficacia de la respuesta de salud pública de Taiwán ha significado que hasta la fecha no se ha implementado ningún confinamiento, lo que sitúa a Taiwán en una posición económica más fuerte tanto durante como después de la COVID-19 en comparación con Nueva Zelanda, que tuvo siete semanas de confinamiento nacional (en Alert Niveles 4 y 3).”
23). Lo que dijeron sobre los bloqueos antes de 2020, Gartz, 2021“Si bien el consenso de expertos sobre la ineficacia de la cuarentena masiva de años anteriores ha sido cuestionado recientemente, evidencia significativa en la actualidad demuestra continuamente que la cuarentena masiva es ineficaz para prevenir la propagación de enfermedades y perjudicial para las personas”.
24). Costo de los confinamientos: un informe preliminar, AIER, 2020“En el debate sobre la política de coronavirus, se ha prestado muy poca atención a los costos de los bloqueos. Es muy común que los defensores de estas intervenciones escriban artículos y grandes estudios sin siquiera mencionar las desventajas... una breve mirada al costo de las restricciones en los Estados Unidos y en todo el mundo, incluidas las órdenes de quedarse en casa, cierres de negocios y escuelas, restricciones a reuniones, cierre de artes y deportes, restricciones a servicios médicos e intervenciones en la libertad de movimiento”.
25). Estudio filtrado desde dentro del gobierno alemán advierte que el confinamiento podría matar a más personas que el coronavirus, Watson, 2020
Ministro alemán: el confinamiento matará más que el covid-19
“El bloqueo y las medidas tomadas por los gobiernos federal y central de Alemania para contener el coronavirus aparentemente costaron más vidas, por ejemplo, de pacientes con cáncer, que de los que realmente murieron por él”.
“Medio millón más morirá de tuberculosis”.
26). Evaluación de los efectos de las políticas de refugio en el lugar durante la pandemia de COVID-19, Baya, 2021“Estudios anteriores han afirmado que las órdenes de refugio en el lugar salvaron miles de vidas, pero reevaluamos estos análisis y demostramos que no son confiables. Encontramos que las órdenes de refugio en el lugar no tuvieron beneficios de salud detectables, solo efectos modestos en el comportamiento y efectos pequeños pero adversos en la economía”.
27). Estudio: el confinamiento “destruirá al menos siete veces más años de vida humana” de los que salva, Watson, 2020“Un estudio ha encontrado que la orden de cierre de “quedarse en casa” en los Estados Unidos “destruirá al menos siete veces más años de vida humana” de los que salva y que es “probable” que este número sea más de 90 veces mayor... Las investigaciones muestran que al menos el 16.8 % de los adultos en los Estados Unidos han sufrido “daño mental importante por las respuestas al covid-19... Extrapolando estos números, las cifras muestran que “la ansiedad por las respuestas al covid-19 ha afectado a 42,873,663 1.3 55.7 adultos y les robará ellos de un promedio de XNUMX años de vida, destruyendo así XNUMX millones de años de vida.”
28). Cuatro hechos estilizados sobre COVID-19, Atkeson, 2020“No tener en cuenta estos cuatro hechos estilizados puede dar lugar a una exageración de la importancia de las NPI ordenadas por la política para dar forma a la progresión de esta pandemia mortal... La literatura existente ha concluido que la política de NPI y el distanciamiento social han sido esenciales para reducir la propagación de COVID-19 y el número de muertes debido a esta pandemia mortal. Los hechos estilizados establecidos en este documento desafían esta conclusión.”
29). EL IMPACTO A LARGO PLAZO DEL CHOQUE DEL DESEMPLEO COVID-19 EN LA ESPERANZA DE VIDA Y LAS TASAS DE MORTALIDAD, Blanco, 2021“Por lo tanto, los formuladores de políticas deberían considerar combinar los bloqueos con intervenciones políticas destinadas a reducir las dificultades económicas, garantizar el acceso a la atención médica y facilitar la reapertura económica efectiva bajo las políticas de atención médica para limitar la propagación del SARS-CoV-19... evaluar los efectos a largo plazo de la Recesión económica de COVID-19 sobre mortalidad y esperanza de vida. Estimamos que el tamaño del shock de desempleo relacionado con COVID-19 es entre 2 y 5 veces mayor que el shock de desempleo típico, según la raza y el género, lo que resulta en un aumento significativo en las tasas de mortalidad y una caída en la esperanza de vida. También predecimos que el impacto afectará de manera desproporcionada a los afroamericanos y las mujeres, en un horizonte corto, mientras que los efectos para los hombres blancos se desarrollarán en horizontes más largos. Estas cifras se traducen en más de 0.8 millones de muertes adicionales en los próximos 15 años”.
30). Los confinamientos no controlan el coronavirus: la evidencia, AIER, 2020“La pregunta es si los bloqueos funcionaron para controlar el virus de una manera científicamente verificable. Con base en los siguientes estudios, la respuesta es no y por una variedad de razones: datos incorrectos, sin correlaciones, sin demostración causal, excepciones anómalas, etc. No existe una relación entre los bloqueos (o cualquier otra cosa que la gente quiera llamarlos para enmascarar su verdadera naturaleza) y el control de virus”.
31). Demasiado poco de algo bueno Una paradoja del control moderado de infecciones, Cohen, 2020“El vínculo entre limitar la exposición a patógenos y mejorar la salud pública no siempre es tan sencillo. Reducir el riesgo de que cada miembro de una comunidad esté expuesto a un patógeno tiene el efecto concomitante de aumentar la edad promedio a la que ocurren las infecciones. Para los patógenos que infligen una mayor morbilidad a edades más avanzadas, las intervenciones que reducen pero no eliminan la exposición pueden, paradójicamente, aumentar el número de casos de enfermedad grave al desplazar la carga de infección hacia las personas mayores”.
32). Costo/beneficios del confinamiento por covid: una evaluación crítica de la literatura, Allen, 2020“En términos generales, la ineficacia del confinamiento se deriva de cambios voluntarios en el comportamiento. Las jurisdicciones de confinamiento no pudieron evitar el incumplimiento, y las jurisdicciones sin confinamiento se beneficiaron de cambios voluntarios en el comportamiento que imitaban los confinamientos. La eficacia limitada de los bloqueos explica por qué, después de un año, las muertes acumuladas incondicionales por millón y el patrón de muertes diarias por millón no se correlacionan negativamente con el rigor del bloqueo en todos los países. Usando un método de costo/beneficio propuesto por el profesor Bryan Caplan, y usando dos suposiciones extremas de la efectividad del confinamiento, la relación costo/beneficio de los confinamientos en Canadá, en términos de años de vida salvados, está entre 3.6 y 282. Es decir, es posible que el bloqueo se convierta en uno de los mayores fracasos políticos en tiempos de paz en la historia de Canadá”.
33). Covid-19: ¿Cómo es que Bielorrusia tiene una de las tasas de mortalidad más bajas de Europa? Karath, 2020
“El asediado gobierno de Bielorrusia no se inmuta por el covid-19. El presidente Aleksander Lukashenko, que ha estado en el poder desde 1994, ha negado rotundamente la gravedad de la pandemia, negándose a imponer un confinamiento, cerrar escuelas o cancelar eventos multitudinarios como la liga de fútbol de Bielorrusia o el desfile del Día de la Victoria. Sin embargo, la tasa de mortalidad del país se encuentra entre las más bajas de Europa: poco más de 700 en una población de 9.5 millones con más de 73 000 casos confirmados”.
34). PANDA, Nell, 2020“Para cada país presentado como ejemplo, generalmente en una comparación por pares y con una explicación de causa única concomitante, hay una gran cantidad de países que no cumplen con las expectativas. Nos propusimos modelar la enfermedad con todas las expectativas de fracaso. Al elegir las variables, era obvio desde el principio que habría resultados contradictorios en el mundo real. Pero había ciertas variables que parecían ser marcadores confiables, ya que habían aparecido en gran parte de los medios y documentos preimpresos. Estos incluyeron la edad, la prevalencia de la comorbilidad y las tasas de mortalidad de la población aparentemente bajas en los países más pobres que en los países más ricos. Incluso las peores naciones en desarrollo, un puñado de países en la región ecuatorial de América Latina, han visto una mortalidad general de la población más baja que el mundo desarrollado. Por lo tanto, nuestro objetivo no era desarrollar la respuesta final, sino buscar variables de causa común que ayudaran de alguna manera a proporcionar una explicación y estimular la discusión. Hay algunos valores atípicos muy obvios en esta teoría, uno de los cuales es Japón. Probamos y encontramos deficientes las nociones populares de que los bloqueos con su correspondiente distanciamiento social y varias otras NPI confieren protección”.
35). Estados con menos restricciones de coronavirus, McCann, 2021Los gráficos no revelan ninguna relación en el nivel de rigurosidad en relación con las tasas de mortalidad, pero encuentran una relación clara entre la rigurosidad y desempleo
36). Políticas de confinamiento por COVID-19: una revisión interdisciplinaria, Robinson, 2021“Los estudios a nivel económico de análisis apuntan a la posibilidad de que las muertes asociadas con los daños económicos o la financiación insuficiente de otros problemas de salud superen las muertes que evitan los confinamientos, y que el costo financiero extremadamente alto de los confinamientos puede tener implicaciones negativas para la salud general de la población en términos de recursos disminuidos para el tratamiento de otras condiciones. La investigación sobre la ética en relación con los bloqueos apunta a la inevitabilidad de los juicios de valor al equilibrar los diferentes tipos de daños y beneficios que causan los bloqueos”.
37). Comedia y tragedia en dos Américas, Tucker, 2021“Covid desató una versión de tiranía en Estados Unidos. A través de una ruta subrepticia y tortuosa, muchos funcionarios públicos de alguna manera lograron obtener un enorme poder para sí mismos y demostrar que todos nuestros tan cacareados límites sobre el gobierno se transgreden fácilmente en las condiciones adecuadas. Ahora quieren usar ese poder para promulgar un cambio permanente en este país. En este momento, las personas, el capital y las instituciones están huyendo de ellos hacia lugares más seguros y libres, lo que solo enloquece a las personas en el poder. En este momento están conspirando para cerrar los estados libres por cualquier medio posible”.
38). Los confinamientos empeoran la crisis sanitaria, Younes, 2021“Sospechamos que algún día, la cuarentena de sociedades enteras que se llevó a cabo en respuesta a la pandemia de coronavirus, lo que provocó que grandes sectores de la población se volvieran menos saludables en general e, irónicamente, más susceptibles a los resultados graves del virus, se verá como el 21st versión del siglo de la sangría. Como el epidemiólogo Martin Kulldorff ha observado, la salud pública no se trata solo de una enfermedad, sino de todos los resultados de salud. Aparentemente, en 2020, las autoridades olvidaron esta verdad obvia”.
39). El daño de los confinamientos a los jóvenes, Yang, 2021“Razones biológicas y culturales por las que los jóvenes, en su mayoría menores de 30 años, son particularmente vulnerables al aislamiento y a las alteraciones del estilo de vida provocadas por los encierros... “Los adultos menores de 30 años experimentaron el mayor aumento de pensamientos suicidas en el mismo período , con tasas de ideación suicida aumentando de 12.5% a% 14 en personas de 18 a 29 años. Para muchos de los adultos jóvenes encuestados, estos problemas de salud mental persistieron hasta el verano, a pesar de que se relajaron las restricciones”.
40). Interrupciones en el estilo de vida y la salud mental durante el COVID-19, Giuntella, 2021“COVID-19 ha afectado la vida diaria de formas sin precedentes. Basándonos en un conjunto de datos longitudinales de estudiantes universitarios antes y durante la pandemia, documentamos cambios dramáticos en la actividad física, el sueño, el uso del tiempo y la salud mental. Mostramos que los datos biométricos y de uso del tiempo son fundamentales para comprender los impactos en la salud mental de COVID-19, ya que la pandemia ha estrechado el vínculo entre los comportamientos de estilo de vida y la depresión”.
41). CDC: Una cuarta parte de los adultos jóvenes dicen que contemplaron el suicidio este verano durante la pandemia, Miltimore, 2020“Uno de cada cuatro adultos jóvenes entre las edades de 18 y 24 años dice que consideró el suicidio en el último mes debido a la pandemia, según nuevos datos de los CDC que pintan un panorama sombrío de la salud mental de la nación durante la crisis. Los datos también señalan un aumento de la ansiedad y el abuso de sustancias, con más del 40 por ciento de los encuestados diciendo que experimentaron una condición de salud mental o conductual relacionada con la emergencia de Covid-19. El estudio de los CDC analizó a 5,412 encuestados entre el 24 y el 30 de junio”.
42). Aumento mundial de problemas de salud mental infantil en medio de una pandemia, LEICESTER, 2021“Para los médicos que los atienden, el impacto de la pandemia en la salud mental de los niños es cada vez más alarmante. El hospital pediátrico de París que atiende a Pablo ha visto una duplicación en el número de niños y adolescentes jóvenes que requieren tratamiento después de intentos de suicidio desde septiembre. Los médicos en otros lugares informan aumentos similares, con niños, algunos de tan solo 8 años, corriendo deliberadamente hacia el tráfico, tomando una sobredosis de pastillas. y de otro modo autolesionarse. En Japón, los suicidios de niños y adolescentes alcanzar niveles récord en 2020, según el Ministerio de Educación”.
43). Cierres: el gran debate, AIER, 2020“Los bloqueos globales, en esta escala con este nivel de rigurosidad, no han tenido precedentes. Y, sin embargo, tenemos ejemplos de un puñado de países y estados de EE. UU. que no hicieron esto, y su historial en la minimización del costo de la pandemia es mejor que el de los países y estados bloqueados. Todavía falta la evidencia de que los bloqueos han hecho un bien neto en términos de salud pública”.
44). Las políticas de contención de COVID-19 a lo largo del tiempo pueden costar más vidas a nivel de metapoblación, pozos, 2020“Mostrar que los esfuerzos de contención temporalmente restringidos, que tienen el potencial de aplanar las curvas epidémicas, pueden resultar en una mayor propagación de enfermedades y mayores tamaños de epidemias en metapoblaciones”. 
45). La emergencia de Covid-19 no justificó los bloqueos, Boudreaux, 2021“Sin embargo, no hubo un cálculo tan cuidadoso de los bloqueos impuestos a toda prisa para combatir el covid-19. Simplemente se asumió que los bloqueos no solo serían efectivos para desacelerar significativamente la propagación del SARS-CoV-2, sino también para imponer solo costos aceptables. Lamentablemente, dada la novedad de los bloqueos y la enorme magnitud de sus posibles desventajas, esta actitud extrañamente optimista hacia los bloqueos fue, y sigue siendo, totalmente injustificada”.
46). muerte y encierros, Tierney, 2021“Ahora que las cifras de 2020 se han contado correctamente, todavía no hay evidencia convincente de que los bloqueos estrictos reduzcan el número de muertes por covid-19. Pero un efecto es claro: más muertes por otras causas, especialmente entre los jóvenes y de mediana edad, las minorías y los menos ricos. El mejor indicador del impacto de la pandemia es lo que los estadísticos llaman "mortalidad excesiva", que compara el número total de defunciones con el total de años anteriores. Esa medida aumentó entre los estadounidenses mayores debido al covid-19, pero aumentó a un ritmo aún mayor entre las personas de 15 a 54 años, y la mayoría de esas muertes en exceso no se atribuyeron al virus”.
47). La pandemia de COVID podría provocar 75,000 muertes adicionales por abuso de alcohol y drogas y suicidio, Bienestar Confianza, 2021“El escrito señala que si el país no logra invertir en soluciones que pueden ayudar a sanar el aislamiento, el dolor y el sufrimiento de la nación, el impacto colectivo del COVID-19 será aún más devastador. Tres factores, que ya actúan, están exacerbando las muertes por desesperación: el fracaso económico sin precedentes junto con el desempleo masivo, el aislamiento social obligatorio durante meses y el posible aislamiento residual durante años, y la incertidumbre causada por la aparición repentina de un nuevo microbio previamente desconocido... el mortal El impacto de los bloqueos aumentará en los próximos años, debido a las consecuencias económicas y educativas duraderas. Estados Unidos experimentará más de 1 millón de muertes en exceso en los Estados Unidos durante las próximas dos décadas como resultado del "choque de desempleo" masivo el año pasado... los cierres son el peor error de salud pública en los últimos 100 años". dice el Dr. Jay Bhattacharya, profesor de la Escuela de Medicina de Stanford. “Estaremos contando los catastróficos daños psicológicos y de salud, impuestos a casi todas las personas pobres sobre la faz de la tierra, durante una generación”.
48). El profesor explica la falla en muchos modelos utilizados para las políticas de bloqueo de COVID-19, Chen, 2021“El profesor de economía Doug Allen quería saber por qué tantos de los primeros modelos utilizados para crear políticas de confinamiento por la COVID-19 resultaron ser muy incorrectos. Lo que encontró fue que la gran mayoría se basaba en suposiciones falsas y “tendía a sobrestimar los beneficios y subestimar los costos”. Encontró preocupante que políticas como los cierres totales se basaran en esos modelos. “Se construyeron sobre un conjunto de suposiciones. Esos supuestos resultaron ser realmente importantes, y los modelos son muy sensibles a ellos, y resultaron ser falsos”, dijo Allen, profesor de economía de Burnaby Mountain en la Universidad Simon Fraser, en una entrevista.”“Además, “ La efectividad limitada de los bloqueos explica por qué, después de un año, las muertes acumuladas incondicionales por millón y el patrón de muertes diarias por millón no se correlacionan negativamente con la rigurosidad del bloqueo en todos los países”, escribe Allen. En otras palabras, en su evaluación, los bloqueos estrictos no reducen significativamente la cantidad de muertes en las áreas donde se implementan, en comparación con las áreas donde los bloqueos no se implementaron o fueron tan estrictos”.
49). El movimiento antibloqueo es grande y está creciendo, Tucker, 2021“La lección: las políticas de bloqueo no lograron proteger a los vulnerables y, por lo demás, hicieron poco o nada para suprimir o controlar el virus. AIER ha reunido completamente 35 estudios revelando que no hay conexión entre los bloqueos y los resultados de la enfermedad. Además, la Heritage Foundation ha publicado un resumen excepcional de la experiencia de Covid, revelando que los bloqueos fueron en gran medida teatro político que distraía de lo que debería haber sido una buena práctica de salud pública”. 
50). La fea verdad sobre los bloqueos de Covid-19, Hudson, 2021“Al seguir los datos y las comunicaciones oficiales de las organizaciones globales, PANDA revela lo que sucedió que nos llevó a bloqueos nocivos, que continúan teniendo enormes impactos negativos en todo el mundo”.
51). El impacto catastrófico de los confinamientos sociales forzados por el covid, Alejandro, 2020“También es digno de mención que estas acciones restrictivas irracionales e irrazonables no se limitan a ninguna jurisdicción como los EE. UU., sino que sorprendentemente se han producido en todo el mundo. Es asombroso por qué los gobiernos, cuyas funciones principales son proteger a sus ciudadanos, están tomando estas medidas punitivas a pesar de la evidencia convincente de que estas políticas están mal dirigidas y son muy dañinas; causando un daño palpable al bienestar humano en tantos niveles. Es equivalente a la locura lo que los gobiernos han hecho a sus poblaciones y en gran parte sin base científica. ¡Ninguna! En esto, hemos perdido nuestras libertades civiles y derechos esenciales, todo basado en una "ciencia" espuria o, peor aún, una opinión, y esta erosión de las libertades fundamentales y la democracia está siendo defendida por líderes gubernamentales que están ignorando la Constitución (EE. UU.) y la Carta ( Canadá) limita su derecho a formular y promulgar políticas. Estas restricciones inconstitucionales y sin precedentes han cobrado un precio asombroso en nuestra salud y bienestar y también apuntan a los preceptos mismos de la democracia; particularmente dado el hecho de que esta pandemia viral no es diferente en el impacto general en la sociedad que cualquier pandemia anterior. Simplemente no hay una justificación defendible para tratar esta pandemia de manera diferente”.
52). Implicaciones cardiovasculares e inmunológicas del distanciamiento social en el contexto de la COVID-19, D'Acquisto, 2020“Está claro que las medidas de distanciamiento social, como el bloqueo durante la pandemia de COVID-19, tendrán efectos posteriores en el cuerpo, incluidos los sistemas inmunológico y cardiovascular, cuyo alcance dependerá de la duración de tales medidas. El mensaje final de estas investigaciones es que la interacción social es una parte integral de una amplia gama de condiciones que influyen en la homeostasis cardiovascular e inmunológica”.
53). Un análisis estadístico de COVID-19 y las medidas de protección del gobierno en los EE. UU.., Dayaratna, 2021“Nuestro análisis demuestra que el tiempo desde el primer caso de un estado hasta los cambios voluntarios en la movilidad de residencia, que ocurrieron antes de la imposición de órdenes de refugio en el lugar en 43 estados, de hecho sofocó el tiempo para alcanzar el crecimiento máximo en casos per cápita. Por otro lado, nuestro análisis también indica que estos cambios de comportamiento no fueron significativamente efectivos para sofocar la mortalidad... nuestras simulaciones encuentran un efecto negativo del tiempo desde el primer caso de un estado hasta la imposición de órdenes de refugio en el lugar en el tiempo para llegar los umbrales de mortalidad per cápita especificados. Nuestro análisis también encuentra un efecto negativo levemente menor en el tiempo desde el primer caso de un estado hasta la imposición de prohibiciones a las reuniones de más de 500 personas…. Las órdenes de refugio en el lugar también pueden tener consecuencias negativas e imprevistas relacionadas con la salud, incluida la capacidad de hacer que los pacientes eviten las visitas a los consultorios médicos y las salas de emergencia. Además, estas políticas pueden dar lugar a que las personas, incluidas aquellas con enfermedades crónicas, se salten citas médicas de rutina, no busquen procedimientos de rutina para diagnosticar cáncer avanzado, no se sometan a colonoscopias de detección de cáncer, pospongan cateterismos cardíacos que no sean de emergencia, no puedan buscar atención de rutina si experimentan dolor crónico y sufren efectos en la salud mental, entre otros... También se ha observado que las muertes por sobredosis de drogas, el consumo de alcohol y las ideas suicidas han aumentado en 2020 en comparación con años anteriores”.
54). Confinamiento en Taiwán: Mitos Versus Realidad, Gartz, 2021"Artículos citando un "ajuste" de las reglas solo reconoce brevemente que Taiwán nunca se cerró. En cambio, culpan del aumento de casos a una relajación de las restricciones de viaje y en que las personas se vuelvan “más relajadas o descuidadas a medida que pasa el tiempo”. Una mirada más cercana revela que este giro severo en las restricciones consiste en limitar las reuniones en 500 para exterior y 100 para interior a 10 y 5 respectivamente — más en línea con los límites de reunión impuestos por las naciones occidentales. La realidad es que los 124 elementos de acción hiperbólicos tergiversan el enfoque taiwanés. En relación con otros países, Taiwán sirve como un faro de libertad: los niños aún asistían a la escuela, los profesionales continuaron yendo a trabajar y los empresarios pudieron mantener sus negocios abiertos”.
55). Los bloqueos deben desacreditarse intelectualmente de una vez por todas, Yang, 2021“Los bloqueos no brindan ningún beneficio significativo y causan daños colaterales innecesarios. Las acciones voluntarias y las adaptaciones ligeras para proteger a los vulnerables de acuerdo con un análisis integral, no estudios seleccionados con plazos demasiado cortos, brindan una mitigación de virus similar, si no mejor, en comparación con las políticas de bloqueo. Además, contrariamente a lo que muchos siguen tratando de decir, son los bloqueos el factor causal detrás del daño económico y social sin precedentes que se ha infligido a la sociedad”.
56). La estrategia COVID-19 de Canadá es un asalto a la clase trabajadora, Kulldorff, 2020“La estrategia canadiense de confinamiento por el COVID-19 es el peor ataque contra la clase trabajadora en muchas décadas. Los estudiantes universitarios de bajo riesgo y los jóvenes profesionales están protegidos; como abogados, empleados gubernamentales, periodistas y científicos que pueden trabajar desde casa; mientras que las personas mayores de clase trabajadora de alto riesgo deben trabajar, arriesgando sus vidas generando la inmunidad de la población que eventualmente ayudará a proteger a todos. Esto es al revés, lo que lleva a muchas muertes innecesarias tanto por COVID-19 como por otras enfermedades”.
57). Nuestro plan COVID-19 minimizaría la mortalidad y los daños colaterales inducidos por el confinamiento, Kulldorff, 2020“Si bien la mortalidad es inevitable durante una pandemia, la estrategia de bloqueo de COVID-19 ha llevado a más de 220,000 muertes , con la clase obrera urbana llevando la carga más pesada. Muchos trabajadores mayores se han visto obligados a aceptar un alto riesgo de mortalidad o una mayor pobreza, o ambas cosas. Si bien los bloqueos actuales son menos estrictos que en marzo, la estrategia de bloqueo y rastreo de contactos es el peor ataque contra la clase trabajadora desde la segregación y la Guerra de Vietnam. Las políticas de bloqueo han cerrado escuelas, negocios e iglesias, sin aplicar protocolos estrictos para proteger a los -Residentes de hogares de ancianos de riesgo. Los cierres de universidades y el desplazamiento económico causado por los confinamientos han llevado millones de adultos jóvenes a vivir con padres mayores, aumentando las interacciones cercanas regulares entre generaciones”.
58). Los costos son demasiado altos; el científico que quiere que el confinamiento se levante más rápido; Gupta, 2021“Se está volviendo claro que muchas personas han estado expuestas al virus y que la tasa de mortalidad en personas menores de 65 años no es algo por lo que bloquearías la economía”, dice ella. “No podemos pensar simplemente en aquellos que son vulnerables a la enfermedad. También tenemos que pensar en aquellos que son vulnerables al encierro. Los costos del confinamiento son demasiado altos en este momento”.
59). Revisión del impacto de las restricciones de la primera ola de COVID-19 en la atención del cáncer, Colateral Global, Heneghan; 2021“Las medidas restrictivas en la primera ola de la pandemia de COVID19 en 2019-20 condujeron a una interrupción global a gran escala de la atención del cáncer. Las restricciones futuras deben considerar las interrupciones en las vías de atención del cáncer y planificar para prevenir daños innecesarios”.
60). Un estudio alemán encuentra que el confinamiento "no tuvo efecto" para detener la propagación del coronavirus, Watson, 2021“Los investigadores de Stanford no encontraron “ningún efecto beneficioso claro y significativo de [medidas más restrictivas] en el crecimiento de casos en ningún país”.
61). El confinamiento se cobrará el equivalente a 560,000 vidas debido al impacto en la salud de la 'recesión profunda y prolongada que provocará', advierte un experto, Adams/Thomas/Daily Mail, 2020“Los bloqueos terminarán reclamando el equivalente a más de 500,000 vidas debido al impacto en la salud de la 'recesión profunda y prolongada que causará”.
62). La ansiedad provocada por las reacciones al covid-19 destruirá al menos siete veces más años de vida de los que se pueden salvar con los confinamientos, Cañada, 2021“Así mismo, un papel 2020 sobre las cuarentenas publicado en The Lancet afirma: “La separación de los seres queridos, la pérdida de la libertad, la incertidumbre sobre el estado de la enfermedad y el aburrimiento pueden, en ocasiones, crear efectos dramáticos. Se han informado suicidios, se ha generado una ira considerable y se han presentado demandas tras la imposición de la cuarentena en brotes anteriores. Los beneficios potenciales de la cuarentena masiva obligatoria deben sopesarse cuidadosamente frente a los posibles costos psicológicos”. Covid-19 y otros temas, los políticos a veces ignoran este principio esencial de la toma de decisiones acertadas. Por ejemplo, el gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, recientemente insistió que debe mantener un encierro o “habrá sangre en nuestras manos”. Lo que esa declaración no reconoce es que los bloqueos también matan a las personas a través de los mecanismos detallados anteriormente... En otras palabras, la ansiedad de las reacciones a Covid-19, como cierres de negocios, órdenes de quedarse en casa, exageraciones de los medios y preocupaciones legítimas sobre el virus—extinguirá al menos siete veces más años de vida de los que los confinamientos pueden salvar. Una vez más, todas estas cifras minimizan las muertes por ansiedad y maximizan las vidas salvadas por los confinamientos. En los escenarios más moderados documentados anteriormente, la ansiedad destruirá más de 90 equipos la vida salvada por los confinamientos”.
63). El impacto psicológico de la cuarentena y cómo reducirlo: revisión rápida de la evidencia, arroyos, 2020“Efectos psicológicos negativos informados que incluyen síntomas de estrés postraumático, confusión e ira. Los factores estresantes incluyeron una cuarentena más prolongada, temores de infección, frustración, aburrimiento, suministros inadecuados, información inadecuada, pérdidas financieras y estigma. Algunos investigadores han sugerido efectos duraderos. En situaciones en las que se considere necesaria la cuarentena, los funcionarios deben poner en cuarentena a las personas por no más de lo requerido, proporcionar una justificación clara para la cuarentena e información sobre los protocolos, y garantizar que se proporcionen suministros suficientes. Los llamamientos al altruismo recordando al público los beneficios de la cuarentena para la sociedad en general pueden ser favorables”.
64). El confinamiento 'no tuvo efecto' en la pandemia de coronavirus en Alemania, Huggler, 2021“Un nuevo estudio realizado por científicos alemanes afirma haber encontrado evidencia de que los bloqueos pueden haber tenido poco efecto en el control de la pandemia de coronavirus. Los estadísticos de la Universidad de Munich no encontraron "una conexión directa" entre el bloqueo alemán y la caída de las tasas de infección en el país.
65). Investigadores suecos: las restricciones contra el coronavirus han matado a tantas personas como el propio virus, Peterson, 2021“Las restricciones contra el coronavirus han matado a tantas personas como el propio virus. Las restricciones afectaron principalmente a las partes más pobres del mundo y afectaron a los jóvenes, según creen los investigadores, señalando a los niños que murieron de desnutrición y diversas enfermedades. También señalaron a los adultos que murieron por enfermedades que podrían haber sido tratadas. “Estas muertes que vemos en los países pobres están relacionadas con mujeres que mueren durante el parto, recién nacidos que mueren prematuramente, niños que mueren de neumonía, diarrea y malaria porque están desnutridos o no están vacunados”, dijo Peterson.
66). Los bloqueos dejan a Londres roto, Carga, 2021“En tiempos normales, Londres funciona con una extensa red de trenes y autobuses que atraen a millones de viajeros para trabajar y gastar. Pedirle a esa gente que trabajara desde casa le arrancó el corazón a la economía, dejando a la capital del Reino Unido más como un ciudad muerta que una metrópolis próspera. La ciudad ahora está saliendo de un año de bloqueos con cicatrices más profundas que gran parte del resto del Reino Unido Muchos restaurantes, teatros y tiendas permanecen cerrados, y los trabajadores migrantes que los atendieron huyeron a sus países de origen en decenas de miles. Incluso cuando la mayoría de las reglas expiran en junio, las nuevas restricciones fronterizas desde que el Reino Unido abandonó la Unión Europea dificultarán el regreso de muchos. Como resultado, el modelo comercial de la ciudad centrado en la densidad de población está en crisis y muchas de las fortalezas de Londres se han convertido en debilidades”.
67). Los bloqueos son un paso demasiado lejos en la lucha contra el covid-19, Nocera, 2020“La verdad es que usar bloqueos para detener la propagación del coronavirus nunca fue una buena idea. Si tienen alguna utilidad, es a corto plazo: ayudar a garantizar que los hospitales no se vean abrumados en las primeras etapas de la pandemia. Pero los cierres a largo plazo de escuelas y negocios, y la insistencia en que las personas permanezcan en sus casas, que casi todos los estados impusieron en un momento u otro, fueron ejemplos de una política pública terriblemente equivocada. Es probable que cuando se cuente la historia de esta pandemia, los bloqueos se consideren uno de los peores errores que ha cometido el mundo”.
68). Detengan las mentiras: los confinamientos no protegieron ni protegen a los vulnerables, Alejandro, 2021“Los bloqueos no protegieron a los vulnerable, sino que más bien los perjudicó y transfirió la carga de morbilidad y mortalidad a los desfavorecidos”.
69). Por qué los cierres y las máscaras se adaptan a la élite, Nadar, 2021“La disputa sobre las máscaras, como las del cierre de escuelas, el cierre de negocios, las pautas de distanciamiento social y todo lo demás, siempre debería haber sido una discusión de riesgo aceptable versus inaceptable. Pero la preponderancia de los líderes culturales y políticos de Estados Unidos no mostró la capacidad de pensar en el riesgo de manera útil”.
70). El impacto de la pandemia de COVID-19 y las respuestas políticas sobre el exceso de mortalidad, Agrawal, 2021“Encuentre que después de la implementación de políticas SIP, aumenta el exceso de mortalidad. El aumento en el exceso de mortalidad es estadísticamente significativo en las semanas inmediatas posteriores a la implementación del SIP solo para la comparación internacional y ocurre a pesar de que hubo una disminución en el número de exceso de muertes antes de la implementación de la política... no pudo encontrar que los países o Los estados de EE. UU. que implementaron políticas SIP antes, y en los que las políticas SIP tuvieron más tiempo para operar, tuvieron un exceso de muertes menor que los países/estados de EE. UU. que fueron más lentos para implementar políticas SIP. Tampoco pudimos observar diferencias en las tendencias de exceso de muerte antes y después de la implementación de las políticas SIP basadas en las tasas de mortalidad previas al SIP COVID-19”.
71). Los confinamientos por COVID-19 son 10 veces más letales que la propia pandemia, Revólver, 2020“Nos hemos basado en estudios económicos existentes sobre los efectos del desempleo en la salud para calcular una estimación de cuántos años de vida se habrán perdido debido a los cierres en los Estados Unidos, y lo hemos sopesado con una estimación de cuántos años de vida habrá sido salvado por los bloqueos. Los resultados son nada menos que asombrosos y sugieren que los bloqueos terminarán costándoles a los estadounidenses más de 10 veces más años de vida de los que salvarán del virus mismo”.
72). El impacto de las interrupciones en la vacunación infantil, Colateral Global, 2021“Las medidas pandémicas de COVID-19 causaron una interrupción significativa en los servicios y la aceptación de la vacunación infantil. En futuras pandemias, y durante el resto de la actual, los formuladores de políticas deben garantizar el acceso a los servicios de vacunación y proporcionar programas de actualización para mantener altos niveles de inmunización, especialmente en aquellos más vulnerables a las enfermedades infantiles para evitar mayores desigualdades”.
73). Las órdenes de refugio en el lugar no salvaron vidas durante la pandemia, concluye un trabajo de investigación, Howell, 2021
Los bloqueos de COVID-19 causaron más muertes en lugar de reducirlas, encuentra un estudio
“Investigadores de la Corporación RAND y del Universidad del Sur de California estudió el exceso de mortalidad por todas las causas, el virus o de otro tipo, en 43 países y los 50 estados de EE. UU. que impusieron políticas de refugio en el lugar o “SIP”. En resumen, las órdenes no funcionaron. “No logramos encontrar que las políticas SIP salvaron vidas. Por el contrario, encontramos una asociación positiva entre las pólizas SIP y el exceso de muertes. Encontramos que luego de la implementación de políticas SIP, aumenta el exceso de mortalidad”, dijeron los investigadores en un trabajo   para la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER)”.
74). Los expertos dijeron que poner fin a los confinamientos sería peor para la economía que los confinamientos mismos. Ellos estaban equivocados, Instituto Mises, 2021“No hay ningún indicio de que a los estados con períodos más largos de encierro y distanciamiento social forzado les haya ido mejor económicamente que los estados que abandonaron las restricciones de covid mucho antes. Más bien, muchos estados que terminaron con los confinamientos antes de tiempo, o que no los tuvieron en absoluto, ahora muestran menos desempleo y más crecimiento económico que los estados que impusieron confinamientos y reglas de distanciamiento social por mucho más tiempo. La falta total de correlación entre el éxito económico y los bloqueos por covid ilustra una vez más que las confiadas predicciones de los expertos, quienes insistieron en que los estados sin bloqueos prolongados sufrirían baños de sangre y destrucción económica, estaban muy equivocadas”.
75). Los daños de los confinamientos, los peligros de la censura y el camino a seguir, AIER, 2020“Cuando lees sobre fallas de inteligencia, probablemente la más espectacular es el fiasco de las armas de destrucción masiva, la lección que se suponía que debían aprender de eso, y tal vez han aprendido, es que necesitas fomentar la disonancia cognitiva. Es necesario fomentar el pensamiento crítico. Necesita tener personas que vean las cosas de manera diferente a su punto de vista general, porque lo ayudará a evitar que cometa errores catastróficos. Te ayudará a mantenerte honesto. Y hemos hecho exactamente lo contrario en lugar de fomentar el pensamiento crítico, las ideas diferentes, lo hemos sofocado. Eso es lo que hace que las acciones del Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario hacia usted sean tan impactantes porque es absolutamente lo contrario de lo que debemos hacer. Y ha sido esa ausencia de pensamiento crítico de incorporar el pensamiento crítico en nuestra toma de decisiones lo que ha llevado a un error tras otro en el manejo de COVID-19”.
76). COMPRENSIÓN DE LAS DIFERENCIAS INTERREGIONALES EN LAS TASAS DE MORTALIDAD DE COVID-19, PANDA, 2021“No podemos argumentar que la adopción gradual de estas medidas tenga algún impacto en la mitigación del riesgo. Esta es una consideración importante para los formuladores de políticas que deben equilibrar cuidadosamente los beneficios de una estrategia de cierre por etapas con el daño económico causado por tal intervención”.
77). Posibles lecciones de las respuestas sanitarias de Taiwán y Nueva Zelanda a la pandemia de COVID-19, Veranos, 2020“La amplia infraestructura de salud pública establecida en Taiwán antes de la COVID-19 permitió una respuesta rápida y coordinada, particularmente en los dominios de detección temprana, métodos efectivos de aislamiento/cuarentena, tecnologías digitales para identificar casos potenciales y uso masivo de mascarillas. Esta respuesta oportuna y vigorosa permitió a Taiwán evitar el bloqueo nacional utilizado por Nueva Zelanda. Muchos de los componentes de control de pandemias de Taiwán podrían ser adoptados potencialmente por otras jurisdicciones”.
78). 5 veces más niños se suicidaron que murieron de COVID-19 durante el encierro: Estudio del Reino Unido, Phillips, 2021“Cinco veces más niños y jóvenes se suicidaron de los que murieron de COVID-19 durante el primer año de la pandemia en el Reino Unido, según un estudio, que también concluyó que los confinamientos son más perjudiciales para la salud de los niños que el propio virus”.
79). Un estudio indica que los confinamientos han aumentado las muertes por desesperación, Yang, 2021“Muertes por desesperación debidas en gran parte al aislamiento social. Independientemente de si creen que los bloqueos funcionan, los formuladores de políticas deben ser conscientes del hecho de que cerrar la sociedad también conduce a un exceso de muertes. Ya sea por las propias políticas gubernamentales o por la obediencia deliberada de la sociedad que impone el despotismo suave de la histeria popular, el aislamiento social está cobrando su precio en la vida de muchos”.
80). MUERTES POR DESESPERACIÓN E INCIDENCIA DEL EXCESO DE MORTALIDAD EN 2020, Mulligan, 2020“Presumiblemente, el aislamiento social es parte del mecanismo que convierte una pandemia en una ola de muertes por desesperación. Sin embargo, los resultados de este documento no dicen cuánto, si es que hay alguno, proviene de las órdenes de permanencia en el hogar del gobierno frente a varias acciones que los hogares individuales y las empresas privadas han tomado para fomentar el distanciamiento social ".
81). Efectos del confinamiento en la salud mental de la población general durante la pandemia de COVID-19 en Italia: resultados de la red colaborativa COMET, Fiorillo, 2020“Aunque el aislamiento físico y el confinamiento representan medidas esenciales de salud pública para contener la propagación de la pandemia de COVID-19, constituyen una grave amenaza para la salud mental y el bienestar de la población en general. Como parte integral de la respuesta al COVID-19, se deben abordar las necesidades de salud mental”.
Salud Mental y la Pandemia del Covid-19, Pfefferbaum, 2020“La pandemia de Covid-19 tiene implicaciones alarmantes para la salud individual y colectiva y el funcionamiento emocional y social. Además de brindar atención médica, los proveedores de atención médica que ya están sobrecargados tienen un papel importante en el seguimiento de las necesidades psicosociales y la prestación de apoyo psicosocial a sus pacientes, proveedores de atención médica y el público, actividades que deben integrarse en la atención médica general durante la pandemia”.
82). Por qué los cierres gubernamentales perjudican principalmente a los pobres, Peterson, 2021“Para los países desarrollados, los bloqueos sin duda impusieron costos económicos y de salud significativos. Muchos trabajadores del sector de servicios, como la industria alimentaria, por ejemplo, quedaron desempleados y tuvieron que depender de los cheques de estímulo del gobierno para superar las etapas más difíciles de la pandemia. Algunas empresas tuvieron que cerrar sus puertas por completo, dejando a muchos empleadores sin trabajo también. Esto es para no decir nada de la graves consecuencias para la salud mental de las órdenes de cierre del gobierno…Estas acciones gubernamentales irresponsables son especialmente agudas y más dañinas en los países en desarrollo y entre los pobres porque la mayoría de los trabajadores no pueden darse el lujo de sacrificar semanas o quizás meses de ingresos, solo para estar confinados a lo que es efectivamente arresto domiciliario”.
83). Costo de los cierres: un informe preliminar, AIR, 2020“En el debate sobre la política de coronavirus, se ha prestado muy poca atención a los costos de los bloqueos. Es muy común que los defensores de estas intervenciones escriban artículos y grandes estudios sin siquiera mencionar las desventajas”. 
84). En África, el distanciamiento social es un privilegio que pocos pueden permitirse, Noko, 2020“El distanciamiento social probablemente podría funcionar en China y en Europa, pero en muchos países africanos es un privilegio que solo una minoría puede permitirse”.
85). Gases lacrimógenos, palizas y lejía: los controles de confinamiento por Covid-19 más extremos del mundo, Ratcliff, 2020“La violencia y la humillación solían controlar los toques de queda por el coronavirus en todo el mundo, afectando a menudo a los más pobres y vulnerables”.
86). “Dispárenlos hasta la muerte”: el presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ordena a la policía y al ejército que maten a los ciudadanos que desafíen el confinamiento por el coronavirus, Capacidades, 2020“Más tarde esa noche, el presidente filipino, Rodrigo Duterte, tomó las ondas con una advertencia escalofriante para sus ciudadanos: desafien las órdenes de cierre nuevamente y la policía los matará a tiros”.
87). La capital de Colombia se encierra a medida que aumentan los casos, Vías, 2021
Protestas en Colombia se vuelven mortales en medio de las dificultades de Covid-19
“Bogotá, que registra una cuarta parte de los casos del país, ya había aplicado restricciones a la movilidad y venta de alcohol para contener las reuniones y la propagación del virus antes de expandir las medidas”. revisión de la colección y estrictos bloqueos pandémicos a los que se ha culpado de causar desempleo masivo y arrojar a unos cuatro millones de personas a la pobreza”.
88). Argentina recibe críticas a AstraZeneca en medio de protestas contra el confinamiento, AL YAZERA, 2021
“Se han impuesto nuevas restricciones de COVID-19 en Buenos Aires y sus alrededores en un esfuerzo por detener el reciente aumento de infecciones... Sin embargo, los argentinos salieron a las calles el sábado para protestar contra las nuevas restricciones relacionadas con el coronavirus en la capital, Buenos Aires, y sus alrededores. que entró en vigor el viernes… Horacio Rodríguez Larreta, jefe de gobierno de la ciudad, dijo la semana pasada que Buenos Aires “totalmente en desacuerdo con la decisión del gobierno nacional de cerrar las escuelas”.
89). Revisión de vidas versus medios de subsistencia: ¿Deberían los países más pobres con poblaciones más jóvenes tener bloqueos igualmente estrictos? Von Carnap, 2020“Los economistas del mundo rico han apoyado en gran medida medidas estrictas de contención, rechazando cualquier compensación entre vidas y medios de subsistencia... Es probable que los confinamientos estrictos en países donde una parte importante de la población es pobre tengan consecuencias más graves en el bienestar que en los países más ricos. Desde una perspectiva macro, cualquier efecto económico negativo de un confinamiento está reduciendo un presupuesto que ya tiene menos recursos en un país pobre”.
90). Respondiendo a la pandemia de COVID-19 en los países en desarrollo: lecciones de países seleccionados del Sur Global, Chowdhury, 2020“Si las pruebas, el rastreo de contactos y otras medidas de contención temprana se hubieran realizado adecuadamente de manera oportuna para detener la transmisión viral, no habrían sido necesarios los bloqueos a nivel nacional y solo se habrían tenido que bloquear áreas limitadas con fines de cuarentena. La efectividad de las medidas de contención, incluidos los bloqueos, generalmente se juzga principalmente por su capacidad para reducir rápidamente nuevas infecciones, "aplanar la curva" y evitar oleadas posteriores de infecciones. Sin embargo, los bloqueos pueden tener muchos efectos, según el contexto, y por lo general incurren en enormes costos económicos, distribuidos de manera desigual en las economías y sociedades”.
91). Luchando contra COVID-19 con federalismo disfuncional: Lecciones de India, Choutagunta, 2021“Descubra que el bloqueo centralizado de la India fue, en el mejor de los casos, un éxito parcial en un puñado de estados, al tiempo que impuso enormes costos económicos incluso en áreas donde pocos se vieron afectados por la pandemia”.
92). Los orígenes de la idea del confinamiento en 2006, Tucker, 2020“Ahora comienza el gran esfuerzo, que se muestra en miles de artículos y transmisiones de noticias todos los días, para normalizar de alguna manera el bloqueo y toda su destrucción de los últimos dos meses. No encerramos casi todo el país en 1968 / 69, 19571949-1952, o incluso durante 1918. Pero en unos días aterradores en marzo de 2020, nos sucedió a todos, provocando una avalancha de destrucción social, cultural y económica que resonará a través de los siglos”.
93). Los jóvenes son particularmente vulnerables a los confinamientos, Yang, 2021“El daño a la sociedad fue ciertamente extenso, con una 3.5 por ciento de retracción económica anualizada récord en 2020 y una disminución del 32.9 por ciento en el segundo trimestre de 2, lo que convierte a esta en una de las caídas económicas más pronunciadas de la historia moderna. Sin embargo, el nivel de sufrimiento y trauma causado por estas políticas no puede expresarse adecuadamente solo con datos económicos. Las políticas de bloqueo pueden haber causado una cantidad sustancial de daño financiero, pero el daño social es igual de preocupante, si no más. En general, ha habido un aumento de los informes de problemas de salud mental, como la depresión y la ansiedad, que están vinculadas al aislamiento social, las interrupciones sustanciales de la vida y el temor existencial sobre el estado del mundo. A diferencia de los dólares perdidos, los problemas de salud mental dejan un daño real y duradero que podría provocar complicaciones más adelante en la vida, si no autolesiones o suicidio. Para gente joven, un aumento drástico en los suicidios ha cobrado más vidas que el Covid-19. Eso se debe a que son mucho menos vulnerables a la covid que los segmentos de mayor edad de la población, pero los bloqueos los afectan mucho más negativamente”.
94). Más “suicidios por covid” que muertes por covid en niños, Gartz, 2021“Antes de Covid, un joven estadounidense murió por suicidio cada seis horas. El suicidio es una importante amenaza para la salud pública y una de las principales causas de muerte entre los menores de 25 años, una mucho más grande que el covid. Y es algo que solo hemos empeorado ya que nosotros, liderados por políticos y 'la ciencia', privamos a nuestros miembros más jóvenes de la sociedad, que constituyen un tercio de la población de los EE. UU., del desarrollo educativo, emocional y social sin su permiso o consentimiento durante más de un año... el mayor aumento de muertes de jóvenes se produjo en el grupo de edad de 15 a 24 años, el grupo de edad más susceptible a cometer suicidio, y que constituye el 91% de los suicidios de jóvenes... tales "muertes por desesperación" tienden a ser mayores entre jóvenes, particularmente para aquellos que están por graduarse o ingresar a la fuerza laboral. Con la contracción económica debido a los bloqueos y forzosos cierres de universidades, los jóvenes enfrentan menos oportunidades económicas y un apoyo social limitado, que juega un papel importante en la denuncia y prevención de autolesiones, a través de las redes sociales”.
95). Comparación de resultados de COVID-19 entre poblaciones protegidas y no protegidas, enero, 2021“Relacionó los registros de médicos de familia, recetas, laboratorios, hospitales y defunciones y comparó los resultados de COVID-19 entre personas protegidas y no protegidas en el oeste de Escocia. De la población de 1.3 millones, a 27,747 (2.03%) se les aconsejó protegerse, y 353,085 (26.85%) fueron clasificados a priori como de riesgo moderado... a pesar de la estrategia de protección, las personas de alto riesgo tenían un mayor riesgo de muerte". 
96). Suecia: a pesar de las variantes, sin bloqueos, sin muertes diarias por covid, Fomento, 2021“Encerrarse es ahorrar tiempo”, dijo el año pasado. “No está resolviendo nada”. En esencia, el país "cargó al principio" sus muertes y disminuyó esas muertes más adelante... A pesar de que Suecia inevitablemente sintió la resaca de las economías que se bloquearon, "Covid-19 ha tenido un impacto bastante limitado en su economía en comparación con la mayoría de los otros países europeos, ” según Nordetrade.com empresa de consultoría. “Restricciones preventivas más suaves contra el covid-19 a principios de año y una fuerte recuperación en el tercer trimestre contuvieron la contracción del PIB”, dijo. Por lo tanto, el país que a los medios les encantaba odiar está cosechando lo mejor de todos los mundos: pocos casos actuales y muertes, un crecimiento económico más fuerte que los países encerrados, y su gente nunca experimentó el yugo de la tiranía”.
97). lecciones de encierro, rosa, 2021“Nunca tome medidas radicales sin evidencia abrumadora de que funcionará. Las autoridades tomaron todo tipo de acciones drásticas y no tenían el menor interés en ofrecer pruebas y todavía no lo están. Burócratas no elegidos, que no saben nada de nosotros, dictaron cómo vivimos nuestras vidas hasta el más mínimo detalle. Las autoridades obligaron a cientos de millones de personas a usar máscaras. Asumieron que eso reduciría la transmisión. Ahora hay evidencia de que las máscaras son peores que inútiles. Sea extremadamente reacio a cometer violaciones radicales de la Constitución. La Constitución es el mayor activo de nuestro país y nuestra estrella polar. Ignorarlo o pisotearlo nunca es una buena idea. La Constitución es lo que nos hace quienes somos. Debemos tratarlo como el tesoro que es. Considere siempre tanto los costos como los beneficios y haga proyecciones de mejor esfuerzo de ambos. Los costos de prácticamente todos los aspectos del encierro fueron mayores que los beneficios, por lo general mucho más... Ha aumentado la cantidad de depresión y el número de suicidios, especialmente entre los menores de 18 años. La postergación y cancelación de citas médicas ha resultado en miles de muertes prematuras”.
98). Prof. Sunetra Gupta — El nuevo confinamiento es un error terrible, Gupta, 2020“Rogaría estar en desacuerdo. Creo que hay una alternativa, y esa alternativa consiste en reducir las muertes que podría causar esta pandemia al desviar nuestras energías a proteger a los vulnerables. Ahora, ¿por qué diría eso? La principal razón para decir eso es que los costos de estrategias alternativas como el confinamiento son tan profundos que nos quedamos pensando en cómo seguir adelante, seguir adelante, en este tipo de situación actual sin causar daño, no solo a quienes somos vulnerables al COVID, sino a la población en general de una manera que cumpla con los estándares que nos fijamos desde el momento en que nacimos, tal vez no nacimos, pero desde el momento en que tomamos conciencia de esas responsabilidades hacia la sociedad”.
99). Los daños del confinamiento superarán con creces los beneficios, Hinton, 2021“Cerca de 1.2 millones de personas esperando al menos seis meses para recibir servicios vitales”. 
100). Los bloqueos no funcionan, Piedra/AEI, 2020“Los bloqueos no funcionan. Esa simple oración es suficiente para encender una tormenta de controversia en estos días, ya sea que la digas en público (a alguien que esté a menos de seis pies de distancia, por supuesto) o en línea. Tan pronto como las palabras salen de tus labios, comienzan a interpretarse de manera extraordinaria. ¿Por qué quieres matar a los viejos? ¿Por qué crees que la economía es más importante que salvar vidas? ¿Por qué odias la ciencia? ¿Eres un cómplice de Trump? ¿Por qué está difundiendo información errónea sobre la gravedad de COVID? Pero aquí está la cosa: no hay evidencia de que los bloqueos funcionen. Si los confinamientos estrictos realmente salvaran vidas, estaría totalmente a favor de ellos, incluso si tuvieran grandes costos económicos. Pero, en pocas palabras, el caso científico y médico para los bloqueos estrictos es muy delgado... Si esencialmente va a cancelar las libertades civiles de toda la población durante unas semanas, probablemente debería tener evidencia de que la estrategia funcionará".
101). La ciencia se suicidó por el COVID-19, Raleigh/Federalista/Atlas, 2021“Los cierres destruyeron a la gente”, dijo Atlas, al “cerrar la atención médica, impedir que la gente busque atención médica de emergencia, aumentar el abuso de drogas, aumentar las muertes por suicidio, más daño psicológico, particularmente entre la generación más joven. Cientos y miles de casos de abuso infantil no fueron denunciados. Los casos de autolesiones de los adolescentes se han triplicado... Los datos de mortalidad muestran que entre un tercio o la mitad de las muertes durante la pandemia no se debieron a la COVID-19”, dijo Atlas. "Fueron muertes adicionales debido a los bloqueos... deberíamos ofrecer protecciones específicas para personas de alto riesgo, pero no bloqueos para personas de bajo riesgo".
102). Ensamblar piezas de rompecabezas de Covid en una imagen pandémica completa, Brookes, 2021“En general, hay un impacto positivo mínimo de la política de cuarentena, los requisitos de aislamiento, los regímenes de prueba y rastreo, el distanciamiento social, el enmascaramiento u otras intervenciones no farmacéuticas. Inicialmente, estas eran las únicas herramientas en la caja de herramientas de los políticos y científicos intervencionistas. En el mejor de los casos, retrasaron un poco lo inevitable, pero también causaron daños colaterales considerables”.
103). Los bloqueos de Covid señalan el auge de las políticas públicas por rescate, O'Neill/Instituto Mises, 2021“La política pública por rescate ocurre cuando un gobierno impone un requisito de comportamiento a las personas y lo hace cumplir castigando al público en general en conjunto hasta que se alcance un nivel estipulado de cumplimiento. El método se basa en miembros del público y comentaristas públicos, como Marcotte, que atribuirán la culpa de estas consecuencias negativas a ciudadanos recalcitrantes que no adoptan los comportamientos preferidos de la clase gobernante. En el weltanschauung que sustenta este tipo de gobernanza, las reacciones del gobierno a los comportamientos públicos están “dadas metafísicamente” y son tratadas como un mero epifenómeno de las acciones de miembros individuales del público que se atreven a comportarse de maneras que no les gustan a las autoridades públicas... lo que ha surgido como un modo de pensar ominoso en esta atmósfera es la atribución reflexiva de culpa a miembros recalcitrantes del público por cualquier consecuencia negativa posterior impuesta al público por las políticas gubernamentales. Si el gobierno elige imponer una consecuencia negativa al público, incluso condicionalmente al comportamiento del público, esa consecuencia es una política elegida por el gobierno y debe verse como una elección de política”.
104). Suecia vio una tasa de mortalidad más baja que la mayor parte de Europa en 2020, a pesar de que no hubo bloqueo, Miltimore, 2021“Creo que la gente probablemente pensará con mucho cuidado acerca de estos cierres totales, lo buenos que realmente fueron... pueden haber tenido un efecto a corto plazo, pero cuando lo miras durante la pandemia, te vuelves cada vez más dudoso... datos publicado por Reuters que muestra que Suecia, que evitó los estrictos bloqueos adoptados por la mayoría de las naciones del mundo, experimentó un aumento menor en su tasa de mortalidad que la mayoría de los países europeos en 2020”.
105). Sopesando los costos de COVID versus los costos de los bloqueos, Leef/Revisión Nacional, 2021“Sin embargo, no hubo un cálculo tan cuidadoso de los bloqueos impuestos a toda prisa para combatir el covid-19. Simplemente se asumió que los bloqueos no solo serían efectivos para desacelerar significativamente la propagación del SARS-CoV-2, sino también para imponer solo costos aceptables. Lamentablemente, dada la novedad de los bloqueos y la enorme magnitud de sus posibles inconvenientes, esta actitud extrañamente optimista hacia los bloqueos fue, y sigue siendo, totalmente injustificada. Y la injusticia de esta reacción se destaca aún más por el hecho de que, en una sociedad libre, la carga de la prueba recae sobre aquellos que restringirían la libertad y no sobre aquellos que se resisten a tales restricciones... los responsables políticos deberían estar igualmente interesados ​​en los costos del problema como en los costos de cualquier solución propuesta al mismo”.
106). Aumento de mortinatos prematuros y reducción de nacimientos prematuros iatrogénicos por compromiso fetal: un estudio de cohorte multicéntrico de los efectos del bloqueo de COVID-19 en Melbourne, Australia, Hui, 2021"Las restricciones de bloqueo en un entorno de altos ingresos, en ausencia de altas tasas de enfermedad por COVID-19, se asociaron con un aumento significativo de muertes fetales pretérmino y una reducción significativa de PTB iatrogénico por sospecha de compromiso fetal".
107). Impacto de la pandemia de COVID19 en la mortalidad cardiovascular y la actividad de cateterismo durante el confinamiento en el centro de Alemania: un estudio observacional, Nef, 2021“Durante el confinamiento relacionado con la COVID-19, se observó un aumento significativo de la mortalidad cardiovascular en el centro de Alemania, mientras que se redujeron las actividades de cateterismo”.
108). Nota del editor: número de revisión del cáncer, Colateral Global, 2021“Antes de los cierres, habíamos progresado mucho en la guerra contra el cáncer. Entre 1999 y 2019, la mortalidad por cáncer caído por un asombroso 27% en los Estados Unidos, hasta 600,000 muertes en 2019. En todo el mundo, la tasa de mortalidad por cáncer estandarizada por edad ha disminuido en un 15% desde 1990. El cáncer, como el COVID-19, es proporcionalmente una enfermedad de personas mayores, con un 27% de casos afligiendo personas de 70 años o más y más del 70% de los casos afectan a personas de 50 años o más. A pesar de los avances contra la enfermedad, en 18.1 se diagnosticaron 2018 millones de casos nuevos en todo el mundo y 9.6 millones de personas murió del cáncer... N\casi ocho de cada diez pacientes con cáncer informaron retrasos en la atención, casi seis de cada diez se saltearon las visitas al médico, uno de cada cuatro se saltó las imágenes y uno de cada seis se saltó la cirugía... el número de víctimas del cáncer, exacerbado por el encierro y el pánico, continuará en el futuro indefinido.”
109). Impacto de la COVID-19 y el confinamiento parcial en el acceso a la atención, el autocontrol y el bienestar psicológico de las personas con diabetes: un estudio transversal, Sí, 2021“COVID-19 y el bloqueo tuvieron impactos mixtos en los comportamientos de autocuidado y gestión. Se debe brindar una mayor atención y atención clínica a las personas con diabetes con múltiples comorbilidades y trastornos de salud mental previos durante la pandemia y el confinamiento... la pandemia y las medidas de cuarentena pueden haber provocado muchas pérdidas, incluida la pérdida de seres queridos, empleo, seguridad financiera, contactos sociales, oportunidades educativas, recreación y apoyo social. Una revisión del impacto psicológico de la cuarentena demostró una alta prevalencia de síntomas psicológicos y trastornos emocionales”.
110). Salud mental durante la pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos: Encuesta en línea, Joya, 2020"Los hallazgos sugieren que muchos residentes de EE. UU. están experimentando sintomatología de alto estrés, depresión y ansiedad, especialmente aquellos que no tienen seguro suficiente, no tienen seguro o están desempleados".
111). Salud mental en el Reino Unido durante la pandemia de COVID-19: análisis transversales de un estudio de cohorte comunitario, Jía, 2020“El aumento de la morbilidad psicológica fue evidente en esta muestra del Reino Unido y se encontró que era más común en personas más jóvenes, mujeres y en personas que se identificaron como parte de grupos de riesgo reconocidos de COVID-19. Las intervenciones de salud pública y salud mental capaces de mejorar las percepciones de riesgo de COVID-19, preocuparse por la soledad de COVID-19 y aumentar el estado de ánimo positivo pueden ser efectivas”.
112). El impacto psicológico de la cuarentena en la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), Luo, 2020“Con base en estos estudios, una gran cantidad de síntomas o problemas psicológicos se desarrollaron durante el período de cuarentena, incluyendo ansiedad (228/649, 35.1%), depresión (110/649, 16.9%), soledad (37/649, 5.7%) y desesperación (6/649, 0.9%). Un estudio (Dong et al., 2020) informó que las personas en cuarentena tenían tendencias o ideas suicidas que las que no estaban en cuarentena”.
113). La pandemia de COVID-19 conduce a un gran retroceso en las vacunas infantiles, según muestran los nuevos datos de la OMS y UNICEF, OMS, 2021“23 millones de niños no recibieron las vacunas infantiles básicas a través de los servicios de salud de rutina en 2020, el número más alto desde 2009 y 3.7 millones más que en 2019”
114). El hambre relacionada con el virus se relaciona con 10,000 muertes de niños cada mes, Hinnant, 2020“En todo el mundo, el coronavirus y sus restricciones están empujando a comunidades que ya tienen hambre sobre el borde, aislar a las escasas granjas de los mercados y aislar a las aldeas de los alimentos y la ayuda médica. El hambre relacionada con el virus está provocando la muerte de 10,000 niños más al mes durante el primer año de la pandemia, según un llamado urgente a la acción de las Naciones Unidas compartido con The Associated Press antes de su publicación en la revista médica Lancet... los padres de los niños están sin trabajo”, dijo Annelise Mirabal, quien trabaja con una fundación que ayuda a niños desnutridos en Maracaibo, la ciudad de Venezuela hasta ahora más afectada por la pandemia. “¿Cómo van a alimentar a sus hijos?… en mayo, recordó Nieto, después de dos meses de cuarentena en Venezuela, mellizos de 18 meses llegaron a su hospital con el cuerpo hinchado por la desnutrición”.
115). INFORME CG 3: El impacto de las restricciones pandémicas en la salud mental infantil, Colateral Global, 2021“La evidencia muestra que es probable que el impacto general de las restricciones de COVID-19 en la salud mental y el bienestar de los niños y adolescentes sea severo… Ocho de cada diez niños y adolescentes informan un empeoramiento del comportamiento o cualquier síntoma psicológico o un aumento de sentimientos debido a la pandemia de COVID-19. El cierre de escuelas contribuyó a aumentar la ansiedad, la soledad y el estrés; los sentimientos negativos debido al COVID-19 aumentaron con la duración del cierre de las escuelas. Se descubrió que el deterioro de la salud mental era peor en las mujeres y los adolescentes mayores”.
116). Consecuencias no deseadas de los confinamientos: COVID-19 y la pandemia en la sombra, Ravindran, 2021“Usando la variación en la intensidad de los confinamientos ordenados por el gobierno en India, mostramos que las denuncias de violencia doméstica aumentan 0.47 SD en los distritos con las reglas de confinamiento más estrictas. Encontramos aumentos igualmente grandes en las denuncias de delitos cibernéticos”.
117). Aumentos proyectados en el suicidio en Canadá como consecuencia de COVID-19, McIntyre, 2020“Un aumento de un punto porcentual en el desempleo se asoció con un aumento del 1.0% en el suicidio entre 2000 y 2018. En el primer escenario, el aumento en las tasas de desempleo resultó en un total proyectado de 418 suicidios en exceso en 2020-2021 (tasa de suicidio por 100,000: 11.6 en 2020). En el segundo escenario, las tasas de suicidio proyectadas por cada 100,000 14.0 aumentaron a 2020 en 13.6 y 2021 en 2114, lo que resultó en un exceso de 2020 suicidios en 2021-19. Estos resultados indican que la prevención del suicidio en el contexto del desempleo relacionado con la COVID-XNUMX es una prioridad crítica”.
118). COVID-19, desempleo y suicidio, Kawohl, 2020“En el escenario alto, la tasa de desempleo mundial aumentaría de 4% a 936%, lo que estaría asociado con un aumento de suicidios de alrededor de 5 por año. En el escenario bajo, el desempleo aumentaría a 644·9570%, asociado con un aumento de alrededor de 5 suicidios... espere una carga adicional para nuestro sistema de salud mental, y la comunidad médica debe prepararse para este desafío ahora. Los proveedores de salud mental también deben crear conciencia en la política y la sociedad de que el aumento del desempleo está asociado con un mayor número de suicidios. La reducción de la economía y el enfoque del sistema médico en la pandemia de COVID-088 pueden generar problemas no deseados a largo plazo para un grupo vulnerable al margen de la sociedad”.
119). El impacto de la pandemia de COVID-19 en las muertes por cáncer debido a retrasos en el diagnóstico en Inglaterra, Reino Unido: un estudio de modelado nacional basado en la población, Maring, 2020“Se esperan aumentos sustanciales en el número de muertes evitables por cáncer en Inglaterra como resultado de los retrasos en el diagnóstico debido a la pandemia de COVID-19 en el Reino Unido”.
120). Impacto económico de las muertes por cáncer evitables causadas por la demora en el diagnóstico durante la pandemia de COVID-19: un estudio nacional de modelado basado en la población en Inglaterra, Reino Unido, Gheorghe, 2021“Las muertes prematuras por cáncer resultantes de retrasos en el diagnóstico durante la primera ola de la pandemia de COVID-19 en el Reino Unido generarán pérdidas económicas significativas. Sobre una base per cápita, este impacto es, de hecho, mayor que el de las muertes directamente atribuibles a COVID-19. Estos resultados enfatizan la importancia de una evaluación sólida de las ventajas y desventajas de los efectos más amplios de la NPI en la salud, el bienestar y la economía para respaldar tanto la asignación de recursos como la priorización de los servicios de salud críticos en el tiempo directamente afectados por una pandemia, como la atención del cáncer”.
121). Cáncer durante la pandemia de COVID-19: ¿gritamos lo suficientemente fuerte y alguien escuchó? Un legado duradero para las naciones, Precio, 2021“En solo cuatro tipos de cáncer (mama, colon, pulmón y esófago), los estudios durante la primera ola de la pandemia de COVID-19 (publicado en julio de 2020 [3]) predijo 60,000 años de vida perdidos. Los años de vida ajustados por calidad y las pérdidas de productividad debidas a este exceso de muertes por cáncer se han estimado en este nuevo artículo en 32,700 104 y £5 millones en 1.5 años, respectivamente. Esto es casi 19 veces más alto per cápita que el de las muertes directamente relacionadas con COVID-XNUMX en ese tiempo. Los autores confirman que esta es una estimación conservadora para estos grupos de cáncer, ya que no tiene en cuenta las pérdidas de productividad adicionales debido a retrasos o reducción en la calidad del tratamiento y la migración de etapa”.
122). Actividad de donación y trasplante en el Reino Unido durante el confinamiento por la COVID-19, Mañara, 2020“En comparación con 2019, la cantidad de donantes fallecidos disminuyó en un 66 % y la cantidad de trasplantes de donantes fallecidos disminuyó en un 68 %, disminuciones mayores de lo que estimamos”.
123). Revisión Sistemática Rápida: El Impacto del Aislamiento Social y la Soledad en la Salud Mental de Niños, Niñas y Adolescentes en el Contexto del COVID-19, Cargas, 2020“Los niños y adolescentes probablemente tengan más probabilidades de experimentar altas tasas de depresión y, muy probablemente, ansiedad durante y después de que finalice el aislamiento forzoso. Esto puede aumentar a medida que continúa el aislamiento forzoso”.
124). Los costos y beneficios de los confinamientos por Covid-19 en Nueva Zelanda, Lally, 2021“Usando los datos disponibles hasta el 28 de junio de 2021, las muertes adicionales estimadas a partir de una estrategia de mitigación son de 1,750 a 4,600, lo que implica un costo por año de vida ajustado por calidad ahorrado al cerrar en marzo de 2020 de al menos 13 veces la cifra umbral generalmente empleada de $ 62,000 para intervenciones de salud en Nueva Zelanda; los bloqueos no parecen haber sido justificados por referencia al punto de referencia estándar. Usando solo los datos disponibles para el gobierno de Nueva Zelanda en marzo de 2020, la proporción es similar y, por lo tanto, la misma conclusión sostiene que la estrategia de bloqueo a nivel nacional no estaba justificada”.
125). Tendencias en la ideación suicida durante los primeros tres meses de los bloqueos de COVID-19, Killgore, 2020“El porcentaje de encuestados que respaldaron la ideación suicida fue mayor con cada mes que pasaba para aquellos bajo restricciones de encierro o refugio en el lugar debido al nuevo coronavirus, pero se mantuvo relativamente estable y sin cambios para aquellos que no informaron tales restricciones”.
126). Mortalidad cardiovascular durante la pandemia de COVID-19 en una gran ciudad brasileña: un análisis integral, Brant, 2021“La mayor incidencia de muertes por ECV en el hogar, en paralelo con tasas de hospitalización más bajas, sugiere que la atención de ECV se vio interrumpida durante las pandemias de COVID-19, que afectó más negativamente a las personas mayores y socialmente más vulnerables, lo que exacerbó las desigualdades de salud en BH”.
127). Exceso de muertes en personas con enfermedades cardiovasculares durante la pandemia de COVID-19, Banerjee, 2021“Los datos de mortalidad sugieren que los efectos indirectos sobre las enfermedades cardiovasculares se retrasarán en lugar de ser contemporáneos (RR máximo 1.14). La actividad del servicio de ECV disminuyó entre un 60 % y un 100 % en comparación con los niveles previos a la pandemia en ocho hospitales de China, Italia e Inglaterra”.
128). Muertes cardiovasculares durante la pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos, Wadhera, 2021“Las hospitalizaciones por afecciones cardiovasculares agudas han disminuido, lo que genera preocupación de que los pacientes puedan estar evitando los hospitales por temor a contraer el síndrome respiratorio agudo severo-coronavirus-2 (SARS-CoV-2)... hubo un aumento en las muertes causadas por cardiopatía isquémica y enfermedades hipertensivas en algunas regiones de los Estados Unidos durante la fase inicial de la pandemia de COVID-19”.
129). Los encierros de jóvenes conducen a más muertes por Covid-19, Berdina, 2020“El 1 de abril de 2020, el Dr. Anthony Fauci indicado que los bloqueos tendrían que continuar hasta que no hubiera casos nuevos. Esta política indicaba una estrategia cuyo objetivo era la erradicación del virus a través del confinamiento. La premisa de que el virus podía erradicarse era falsa. Si bien las partículas de virus individuales ciertamente se pueden matar, el virus Covid-19 no se puede erradicar. Si se pudiera erradicar el virus, Australia ya habría tenido éxito con su brutal bloqueo. Todos los datos científicos, a diferencia de las ilusiones que surgen de los modelos Garbage In Garbage Out, indican que el virus está aquí para siempre, al igual que la influenza. Dado el hecho de que el virus finalmente se propagará a toda la población joven y económicamente activa, es imposible que los confinamientos de los jóvenes logren reducir la mortalidad en comparación con la acción voluntaria”.
130). Un segundo confinamiento rompería a los sudafricanos, Griffiths, 2020“Es probable que pronto aumenten los pedidos de un segundo confinamiento estricto a medida que empeora, ya sea en todo el país o en provincias particulares. Si se implementa tal decisión, probablemente llevará a muchos sudafricanos al límite, ya que algunos podrían perder lo que tan desesperadamente intentaron salvar durante el cierre inicial”.
131). CDC, Tendencias longitudinales en el índice de masa corporal antes y durante la pandemia de COVID-19 entre personas de 2 a 19 años de edad, Estados Unidos, 2018-2020, Lange, 2021“Durante la pandemia de COVID-19, los niños y adolescentes pasaron más tiempo de lo habitual fuera de los entornos escolares estructurados, y las familias que ya estaban afectadas de manera desproporcionada por los factores de riesgo de obesidad podrían haber tenido interrupciones adicionales en los ingresos, la alimentación y otros determinantes sociales de la salud. † Como resultado, los niños y adolescentes podrían haber experimentado circunstancias que aceleraron el aumento de peso, incluido un mayor estrés, horarios irregulares para comer, menos acceso a alimentos nutritivos, más tiempo frente a la pantalla y menos oportunidades para la actividad física (p. ej., no practicar deportes recreativos) (2,3, XNUMX).”
132). La verdad sobre los confinamientos, Base racional, 2021"1.4 millones de muertes adicionales por tuberculosis debido a interrupciones del confinamiento, 500,000 muertes adicionales relacionadas con el VIH, Las muertes por malaria podrían duplicarse a 770,000 en total por año, Disminución del 65 por ciento en todos los exámenes de detección de cáncer, Las pruebas de detección de cáncer de mama se redujeron en un 89 por ciento, Los exámenes colorrectales se redujeron en un 85 por ciento, Al menos 1/3 del exceso de muertes en los EE. UU. ya no está relacionado con COVID-19, Aumento de los paros cardíacos, pero disminución de las llamadas de EMS por ellos, Aumento significativo de la miocardiopatía relacionada con el estrés durante los confinamientos, Se prevé que 132 millones de personas adicionales en el África subsahariana estén desnutridas debido a las interrupciones del confinamiento, Un estudio estima hasta 2.3 millones de muertes infantiles adicionales en el próximo año debido a los cierres, Millones de niñas se han visto privadas del acceso a alimentos, atención médica básica y protección, y miles expuestas al abuso y la explotación.."
133). ¿El arte retrógrado de frenar la propagación? Eficiencias de la congregación durante COVID-19, Mulligan, 2021“La evidencia micro contradice el ideal de salud pública en el que los hogares serían lugares de confinamiento solitario y transmisión cero. En cambio, la evidencia sugiere que "los hogares muestran las tasas de transmisión más altas" y que "los hogares son entornos de alto riesgo para la transmisión de [COVID-19]".
134). El experimento fallido de los bloqueos de Covid, Luskin, 2020“Seis meses después de la pandemia de Covid-19, EE. UU. ha llevado a cabo dos experimentos a gran escala en salud pública: primero, en marzo y abril, el cierre de la economía para detener la propagación del virus, y segundo, desde mediados -Abril, la reapertura de la economía. Los resultados están listos. Por contradictorio que parezca, el análisis estadístico muestra que el bloqueo de la economía no contuvo la propagación de la enfermedad y su reapertura no desató una segunda ola de infecciones”.
135). Una entrevista con Gigi Foster, guerrera contra los confinamientos, Piedra rojiza, 2021“Bueno, quiero decir, pensamos que era necesario porque estábamos rodeados de personas que habían comprado la ideología del encierro. Y tendrán en mente una especie de razón muy fácil por la que los bloqueos deberían funcionar. Y así, lo abordamos muy directamente en esa sección, como saben. Decimos: “Mira, en la superficie, la idea es que evitas que las personas interactúen entre sí y, por lo tanto, transmitan el virus. Eso es lo que la gente cree. Eso es lo que piensan cuando piensan en el encierro, piensan: "Eso es lo que estoy haciendo". Pero no se dan cuenta de cuántos otros problemas colaterales están ocurriendo y también cuán poco se está sirviendo realmente a ese objetivo en particular, debido al hecho de que ahora vivimos en estas sociedades interdependientes. Y también estamos atrapando a las personas a menudo en grandes edificios, compartiendo el aire juntos y sin poder salir tanto, por lo que en realidad estamos aumentando potencialmente la propagación del virus, al menos dentro de las comunidades, nuestras comunidades. Entonces, básicamente es un ejemplo de cómo tratar de relacionarnos con las personas que creemos que están equivocadas sobre este tema de una manera tranquila, sin gritarnos unos a otros, sin tomar una posición radical en ninguno de los lados y simplemente decir: "Estoy voy a jugar contigo” porque eso no es productivo”.
136). La politización de la financiación de la ciencia en los EE. UU., Carlos, 2021Con respecto a Suecia: “Aparte, el informe establece claramente: “La mejor manera de comparar el impacto de la mortalidad por la pandemia del coronavirus (COVID-19) a nivel internacional es observar la mortalidad por todas las causas en comparación con el promedio de cinco años”. Entonces, ¿qué muestran los nuevos números? Suecia ha tenido un exceso de mortalidad negativo. En otras palabras, el nivel de mortalidad entre enero de 2020 y junio de 2021 fue inferior al promedio de cinco años. Si esto no es una reivindicación del enfoque de Anders Tegnell, no sé qué lo es”.
137). Bloqueo pandémico, políticas de salud y derechos humanos: integración de puntos de vista opuestos sobre las medidas de mitigación de salud pública de COVID-19, Burlaçu, 2020“A partir de la lógica del confinamiento, en este artículo exploramos y exponemos las demás consecuencias de las medidas pandémicas de la COVID-19, como el uso o abuso de los derechos humanos y las restricciones a la libertad, los problemas económicos, los grupos marginados y el eclipse de todas las demás enfermedades. . Nuestro intento científico es coagular una posición estable e integrar los puntos de vista opuestos actuales al promover la idea de que, en lugar de aplicar la política de confinamiento uniforme, se podría recomendar un modelo mejorado que apunte a confinamientos más estrictos y más prolongados para grupos de edad/riesgo vulnerables mientras permite menos medidas estrictas para los grupos de menor riesgo, minimizando tanto las pérdidas económicas como las muertes. El debate riguroso (y también regido por la libertad) puede sincronizar las perspectivas opuestas entre quienes abogan por un confinamiento extremo (p. ej., la mayoría de los epidemiólogos y expertos en salud) y quienes critican todas las medidas restrictivas (p. ej., economistas y expertos en derechos humanos). . Enfrentar las múltiples facetas de las medidas de mitigación de la salud pública es la única forma de evitar contribuir a la historia con otro fracaso, como se vio en otras epidemias pasadas”.
138). Salud mental, consumo de sustancias e ideación suicida durante la pandemia de COVID-19 — Estados Unidos, del 24 al 30 de junio de 2020, Czeisler, 2020El 25.5% de las personas de 18 a 24 años consideró seriamente el suicidio en los 30 días previos (Tabla 1).CDC: una cuarta parte de los adultos jóvenes dicen que contemplaron el suicidio este verano durante la pandemia - Fundación para la Educación Económica (fee.org)
139). ¿Prevalecerá realmente la verdad sobre las restricciones de COVID?, Atlas, 2021“Separados de sus limitado valor en la contención del virus: eficacia que a menudo ha sido “muy exagerado” en artículos publicados: las políticas de bloqueo han sido extraordinariamente dañinas. los daños a los niños del cierre de la escuela presencial son dramáticos, incluyendo un aprendizaje deficiente, abandono escolar, aislamiento social e ideación suicida, la mayoría de los cuales están lejos peor para los grupos de menores ingresos. Un reciente estudio  confirma que hasta el 78% de los cánceres nunca se detectaron debido a la falta de detección durante tres meses. Si se extrapola a todo el país, ¿dónde 150,000 se diagnostican nuevos cánceres por mes, de tres cuartos a más de un millón de casos nuevos durante nueve meses no se habrán detectado. Ese desastre de salud se suma a cirugías críticas perdidas, presentaciones tardías de enfermedades pediátricas, pacientes con ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares que tienen demasiado miedo de llamar a los servicios de emergencia, y otros, todos bien documentados... Más allá de la atención hospitalaria, los CDC informaron aumentos de cuatro veces en la depresión, aumentos de tres veces en los síntomas de ansiedad, y una duplicación de la ideación suicida, particularmente entre los adultos jóvenes después de los primeros meses de confinamiento, haciéndose eco de la AMA informes de sobredosis de drogas y suicidios. Abuso doméstico y  abuso infantil han sido disparando debido al aislamiento y específicamente a la pérdida de puestos de trabajo, particularmente en el más estricta bloqueos ".
140). Con bajas tasas de vacunación, las muertes por covid en África siguen muy por debajo de Europa y EE. UU., Instituto Mises, 2021“Desde el comienzo del pánico por covid, la narrativa ha sido esta: implemente bloqueos severos o su población experimentará un baño de sangre. Las morgues se verán abrumadas, el número total de muertos será asombroso. Por otro lado, nos aseguraron que aquellas jurisdicciones que se encierran verían solo una fracción del número de muertos... La narrativa del encierro, por supuesto, ya ha sido anulada por completo. Jurisdicciones que no bloquearon o adoptaron solo bloqueos débiles y breves terminó con Números de muertes por covid que fueron similares, o incluso mejores, que los números de muertes en países que adoptaron bloqueos draconianos. Los defensores del bloqueo dijeron que los países bloqueados estarían abrumadoramente mejor. Estas personas estaban claramente equivocadas”.
141). Repensar los bloqueos, Joffe, 2020“Los bloqueos también han resultado en una amplia gama de ramificaciones no deseadas. El daño económico, los retrasos en cirugías, diagnósticos y tratamientos "no urgentes", y el exceso de muertes que surgen de los "efectos colaterales" de las medidas de confinamiento deben tenerse en cuenta a la hora de sopesar las medidas futuras por parte de los responsables políticos. Joffe argumenta que a los canadienses se les ha presentado esencialmente una "falsa dicotomía", entre la elección de bloqueos que dañan económicamente o la inacción letal. Sin embargo, su análisis encuentra que los costos de las medidas de bloqueo se comparan mal con sus supuestos beneficios cuando se miden por Años de vida ajustados por calidad, o QALY. “Varios análisis de costo-beneficio de diferentes países, incluidos algunos de estos costos, han estimado consistentemente que el costo en vidas de los bloqueos es al menos de cinco a 10 veces mayor que el beneficio, y probablemente mucho mayor”.
142). Medidas de salud pública no farmacéuticas para mitigar el riesgo y el impacto de la influenza epidémica y pandémica, OMS, 2020“No se recomienda la cuarentena domiciliaria de las personas expuestas para reducir la transmisión porque no existe una justificación obvia para esta medida y habría dificultades considerables para implementarla”.
143). Muertes proyectadas de desesperación por COVID-19, Bienestar Confianza, 2020“Más estadounidenses podrían perder la vida por muertes de desesperación, muertes por drogas, alcohol y suicidio, si no hacemos algo de inmediato. Las muertes por desesperación han ido en aumento durante la última década y, en el contexto de la COVID-19, las muertes por desesperación deben verse como la epidemia dentro de la pandemia”.
144). Dr. Matthew Owens: Deshacer los daños incalculables del COVID-19 en los jóvenes: un llamado a la acción, 2020"Ahora se necesita un sentido de la proporción para ayudar a mitigar el impacto negativo de las medidas de 'bloqueo' y fomentar el desarrollo saludable y el bienestar de todos los jóvenes".
145). Quédese en casa, proteja el Servicio Nacional de Salud, salve vidas”: un análisis de costos y beneficios del confinamiento en el Reino Unido, Millas, 2020“Los costos de continuar con las severas restricciones son tan grandes en relación con los posibles beneficios en vidas salvadas que ahora se justifica una rápida relajación de las restricciones”.
146). Gran Declaración de Barrington, Gupta, Kulldorff, Bhattacharya, 2020“Tanto el COVID-19 en sí mismo como las reacciones a la política de bloqueo han tenido enormes consecuencias adversas para los pacientes en los EE. UU. y en todo el mundo. Si bien el daño de las infecciones por COVID-19 está bien representado en las noticias todos los días, los daños de los bloqueos en sí mismos se publicitan menos, pero no son menos importantes. Los pacientes afectados por visitas médicas perdidas y hospitalizaciones debido a los cierres son tan dignos de atención y respuesta política como los pacientes afectados por la infección por COVID-19”.
147). Suecia vio un pico de muertes más bajo en 2020 que gran parte de Europa: datos, Ahlander, 2021“Suecia, que ha evitado los estrictos bloqueos que han asfixiado gran parte de la economía mundial, salió de 2020 con un aumento menor en su tasa de mortalidad general que la mayoría de los países europeos, según mostró un análisis de fuentes de datos oficiales”.
148). Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios belgas, AIER, 2020“Si comparamos las olas de infección en países con estrictas políticas de confinamiento con países que no impusieron confinamientos (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares. Por lo tanto, no existe un vínculo entre el bloqueo impuesto y el curso de la infección. El confinamiento no ha llevado a una tasa de mortalidad más baja”.
149). ¿Los meses de aprendizaje remoto empeorarán los problemas de atención de los estudiantes? Harwin, 2020“Robert vuelve a trabajar desde casa, junto con más de 50 millones de estudiantes, ya que las escuelas en 48 estados han cerrado las clases presenciales para frenar la propagación del nuevo coronavirus. ¿Cómo afectará la larga ausencia de las rutinas escolares tradicionales a Robert y a los millones de otros estudiantes en todo el país que luchan con el autocontrol, la concentración o la flexibilidad mental?
150). Los mandatos de COVID-19 no funcionarán para la variante Delta, Alejandro, 2021“Sin embargo, las élites están muy alejadas de las ramificaciones de sus políticas y edictos absurdos, ilógicos y engañosos. Dictados que no se aplican a ellos ni a sus familiares o amigos. La clase acomodada de 'computadoras portátiles' podría desocupar, trabajar de forma remota, pasear a sus perros y mascotas, ponerse al día con la lectura de sus libros y hacer tareas que no podrían hacer si hubieran estado en el lugar de trabajo todos los días. Podrían contratar maestros adicionales para sus hijos, etc. El trabajo remoto fue una bendición. Las acciones de nuestros gobiernos, sin embargo, devastaron y dañaron a largo plazo a los pobres en las sociedades y de manera terrible y perversa, y muchos no pudieron aguantar y se suicidaron. El análisis de Ethan Yang de AIER mostró que dmuertes de desesperación se disparó. Los niños pobres, especialmente en las naciones occidentales más ricas como Estados Unidos y Canadá, se autolesionan y terminaron con sus vidas, no debido al virus pandémico, sino debido a los cierres de escuelas y encierros. Muchos niños se quitaron la vida por desesperación, depresión y desesperanza debido a los encierros y el cierre de escuelas”.
151). Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios belgas, Instituto Americano del Estrés, 2020“Si comparamos las olas de infección en países con estrictas políticas de confinamiento con países que no impusieron confinamientos (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares. Por lo tanto, no existe un vínculo entre el bloqueo impuesto y el curso de la infección. El confinamiento no ha llevado a una tasa de mortalidad más baja. Si miramos la fecha de aplicación de los bloqueos impuestos, vemos que los bloqueos se establecieron después de que el pico ya había pasado y el número de casos disminuyó. Por lo tanto, la caída no fue el resultado de las medidas tomadas”.
152). El escepticismo de bloqueo nunca fue un punto de vista 'marginal', Carlos, 2021“Ya sea que los bloqueos sean o no justificables por motivos de salud pública, ciertamente representan la mayor infracción sobre las libertades civiles en la historia moderna. En el Reino Unido, los confinamientos han contribuido a la mayor contracción económica en más de 300 años, así como innumerables quiebras, y un dramático aumento en endeudamiento público”.
153). Los actuarios advierten a Ramaphosa de un 'desastre humanitario para empequeñecer a Covid-19' si no se levanta el bloqueo restrictivo, Campana, 2020“El mantra del gobierno que se expresa con frecuencia de que se está priorizando la vida y que el problema es “vida versus economía” se describe en el informe Panda como una falsa dicotomía. El informe señala: “Los virus matan. Pero la economía sostiene vidas y la pobreza también mata”. Señala que la intención admitida del confinamiento es “aplanar la curva”, extender las muertes esperadas por el virus a lo largo del tiempo, para no sobrecargar los sistemas hospitalarios. Esto “salva vidas en la medida en que se previenen muertes evitables, pero simplemente cambia el tiempo del resto por algunas semanas”.
154). EL ESTADO DE LA NACIÓN: UNA ENCUESTA DE COVID-50 EN 19 ESTADOS INFORME N.° 23: DEPRESIÓN ENTRE LOS ADULTOS JÓVENES, Perlas, 2020“De acuerdo con nuestros resultados de mayo, nuestra encuesta indica que la próxima administración liderará un país donde un número sin precedentes de personas más jóvenes están experimentando depresión, ansiedad y, para algunos, pensamientos suicidas. Estos síntomas no se concentran en ningún subgrupo o región en particular de nuestra encuesta; están elevados en cada grupo que examinamos. Los resultados de nuestra encuesta también sugieren fuertemente que aquellos con pérdidas económicas y de propiedad directas como resultado de COVID-19 parecen estar en riesgo particular, por lo que las estrategias que se enfocan en estas personas pueden ser críticas”.
155). COVID-19 agregará hasta 150 millones de pobres extremos para 2021, Banco Mundial, 2020“Se espera que la pobreza extrema mundial aumente en 2020 por primera vez en más de 20 años, ya que la interrupción de la pandemia de COVID-19 agrava las fuerzas del conflicto y el cambio climático, que ya estaban ralentizando el progreso en la reducción de la pobreza”, dijo hoy el Banco Mundial. Se estima que la pandemia de COVID-19 empujará a entre 88 y 115 millones de personas más a la pobreza extrema este año, con un total que aumentará hasta 150 millones para 2021, dependiendo de la gravedad de la contracción económica. La pobreza extrema, definida como vivir con menos de 1.90 dólares al día, probablemente afectará a entre el 9.1 % y el 9.4 % de la población mundial en 2020, según el Informe bienal sobre pobreza y prosperidad compartida. Esto representaría una regresión a la tasa del 9.2 % en 2017. Si la pandemia no hubiera convulsionado al mundo, se esperaba que la tasa de pobreza bajara al 7.9 % en 2020”.
156). El impacto de COVID-19 en la hospitalización y el manejo de la insuficiencia cardíaca: informe de una Unidad de Insuficiencia Cardíaca en Londres durante el pico de la pandemia, Broma, 2020“La hospitalización por AHF incidente disminuyó significativamente en nuestro centro durante la pandemia de COVID-19, pero los pacientes hospitalizados tenían síntomas más graves al momento de la admisión. Se necesitan más estudios para investigar si la incidencia de AHF disminuyó o si los pacientes no acudieron al hospital mientras estaban vigentes las restricciones de distanciamiento social y cierre nacional. Desde una perspectiva de salud pública, es imperativo determinar si esto se asociará con peores resultados a largo plazo”.
157). ¿Por el bien mayor? Los devastadores efectos dominó de la crisis del Covid-19, Schippers, 2020Hasta ahora, los efectos secundarios parecen superar los efectos positivos y una descripción histórica reciente de los brotes concluye que: "La historia sugiere que en realidad corremos un riesgo mucho mayor de miedos exagerados y prioridades fuera de lugar" (Jones DS, 2020; pags. 1683). Los principales efectos colaterales son: Exceso de mortalidad por otras causas como hambre, retraso en la atención médica, aumento de efectos problemas de salud mental, suicidio, aumento de enfermedades como el sarampión y aumento de las desigualdades por cierre de escuelas y pérdida de empleo. Estos tienen un efecto dominó en toda la sociedad. En muchos países, las admisiones de emergencia, por ejemplo, por dolor torácico cardíaco y ataques isquémicos transitorios, disminuyen en aproximadamente un 50 %, ya que las personas evitan las visitas al hospital, lo que eventualmente conducirá a tasas de mortalidad más altas por otras causas, como ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares (Sarner, 2020). Además, muchos tratamientos médicos como la quimioterapia no se han dado y fueron pospuestos (Sud et al., 2020). En términos de efectos sobre la salud mental, los grupos vulnerables, como las personas con problemas de salud mental anteriores, pueden correr un riesgo especialmente alto (Jeong et al., 2016). De hecho, una encuesta realizada por Young Minds reveló que hasta el 80% de los jóvenes con antecedentes de problemas de salud mental reportaron un empeoramiento de su condición como resultado de la pandemia y las medidas de confinamiento (Sarner, 2020). Podría decirse que los efectos sobre la salud mental afectan a la población en general en su conjunto, y se ha sugerido que será una catástrofe mundial (Izaguirre-Torres y Siche, 2020).
158) Medidas de emergencia por el COVID-19 y la inminente pandemia autoritaria, Thomson, 2020“Sin embargo, como demuestra este artículo, con diversos ejemplos extraídos de todo el mundo, hay regresiones inequívocas hacia el autoritarismo en los esfuerzos gubernamentales para contener el virus. A pesar de la naturaleza sin precedentes de este desafío, no existe una justificación sólida para la erosión sistémica de los ideales e instituciones democráticos que protegen los derechos más allá de lo estrictamente exigido por las exigencias de la pandemia. Un enfoque de todo o nada inspirado en Wuhan para la contención viral sienta un precedente peligroso para futuras pandemias y desastres, con la respuesta global de imitación que indica una 'pandemia' inminente de un tipo diferente, la de la autoritarización. Con un costo gratuito infligido a la democracia, las libertades civiles, las libertades fundamentales, la ética de la atención médica y la dignidad humana, esto tiene el potencial de desencadenar crisis humanitarias no menos devastadoras que la COVID-19 a largo plazo”.
159). Caída del nivel de vida durante la crisis de la COVID-19: evidencia cuantitativa de nueve países en desarrollo, Huevo, 2021“Documente disminuciones en el empleo y los ingresos en todos los entornos a partir de marzo de 2020. La proporción de hogares que experimentan una caída de ingresos oscila entre el 8% y el 87% (mediana, 68%). Las estrategias de supervivencia de los hogares y la asistencia gubernamental fueron insuficientes para mantener los niveles de vida previos a la crisis, lo que resultó en una inseguridad alimentaria generalizada y condiciones económicas nefastas incluso 3 meses después de la crisis. Discutimos respuestas políticas prometedoras y especulamos sobre el riesgo de efectos adversos persistentes, especialmente entre los niños y otros grupos vulnerables”.
160). COVID-19 y la economía política de la histeria de masas, Bagús, 2021“La violación de los derechos humanos básicos en forma de toques de queda, cierres y cierres coercitivos de negocios se ha ilustrado ampliamente durante la crisis de COVID-19. Naturalmente, el ejemplo de COVID-19 es más indicativo que representativo y sus lecciones no pueden generalizarse. Durante la crisis de la COVID-19, varios autores han argumentado que, desde el punto de vista de la salud pública, estas intervenciones invasivas, como los confinamientos, han sido innecesarias y, de hecho, perjudiciales para la salud pública en general. De hecho, investigaciones científicas previas sobre medidas de mitigación de enfermedades durante una posible pandemia de influenza habían advertido contra este tipo de intervenciones invasivas y recomendado un funcionamiento social más normal”.
161). Mortalidades por COVID-19 en Inglaterra y Gales y el efecto de compensación de Peltzman, Williams, 2021“Nuestros resultados sugieren: (i) una estimación refinada del exceso de muertes por COVID-19 semanal promedio que es el 63% del exceso de muertes estándar; y (ii) un impacto neto positivo del exceso de mortalidad del confinamiento. Argumentamos que (ii) se debe al efecto de compensación de Peltzman, es decir, el impacto de mortalidad previsto del bloqueo fue más que compensado por el impacto no deseado”.
162). Progresión del COVID-19 bajo las medidas altamente restrictivas impuestas en Argentina, Sagripanti, 2021“El número de muertes anuales por enfermedades respiratorias e influenza en Argentina antes de la pandemia era similar al total de muertes atribuidas a la COVID-19 acumuladas el 25 de abril de 2021, más de un año después del inicio de la pandemia. El hecho de no detectar ningún beneficio en la mejora de COVID-19 por los bloqueos prolongados y estrictos a nivel nacional en Argentina debería generar preocupaciones en todo el mundo sobre la imposición de medidas restrictivas costosas e ineficaces durante pandemias en curso o futuras”.
163). COVID-19 en Sudáfrica, Broadbent, 2020“Esto no muestra que el confinamiento no haya hecho ninguna diferencia en relación con un escenario hipotético (y un análisis completo también debería considerar las trayectorias provinciales), pero sí significa que se debe realizar un análisis detallado (y provincial) antes de que podamos evaluar la eficacia de las medidas de confinamiento en el contexto sudafricano. Si tratáramos de “leer” el efecto de las intervenciones a partir de la forma de la epidemia, tendríamos que concluir que no tuvieron ningún efecto. Asimismo habría que atribuir el lento avance de la epidemia en el país a características de fondo (por ejemplo, la relativa juventud de la población). Esta es una advertencia contra tal "lectura" tanto en este contexto como en otros".
164). Los efectos de las intervenciones no farmacéuticas en la transmisión del SARS-CoV-2 en diferentes poblaciones socioeconómicas en Kuwait: un estudio de modelado, Khadadah, 2021“Nuestras trayectorias epidémicas simuladas muestran que la medida del toque de queda parcial redujo y retrasó en gran medida la altura del pico en P1, pero elevó y aceleró significativamente el pico en P2. La transmisión cruzada modesta entre P1 y P2 elevó en gran medida la altura del pico en P1 y lo adelantó en el tiempo más cerca del pico de P2”.
165). Difícil, no temprano: poner la respuesta de Nueva Zelanda Covid-19 en contexto, Gibson, 2020“La evidencia entre países muestra que las restricciones impuestas después de que se alcanza el punto de inflexión en las infecciones son ineficaces para reducir el total de muertes. Incluso las restricciones impuestas anteriormente tienen un efecto modesto”.
166). La pandemia de SARS-CoV-2 en países de altos ingresos como Canadá: una mejor manera de avanzar sin bloqueos, Joffe, 2021 “Específicamente, hay tres prioridades que incluyen las siguientes: primero, proteger a los que están en mayor riesgo separándolos de la amenaza (mitigación); segundo, garantizar que la infraestructura crítica esté lista para las personas que se enferman (preparación y respuesta); y tercero, cambiar la respuesta del miedo a la confianza (recuperación). Argumentamos que, según los principios de gestión de emergencias, el riesgo dependiente de la edad del SARS-CoV-2, la eficacia mínima (en el mejor de los casos) de los bloqueos y las terribles compensaciones de costo-beneficio de los bloqueos, necesitamos restablecer la pandemia. respuesta. Podemos gestionar el riesgo y salvar más vidas tanto del COVID-19 como de los confinamientos, logrando así resultados mucho mejores tanto a corto como a largo plazo”.
167). Sobre la efectividad de las restricciones y bloqueos de COVID-19: Pan metron ariston, Spiliopoulos, 2021“Los gobiernos condicionaron la elección de políticas en la dinámica pandémica reciente, y se encontró que disminuyeron la rigurosidad asociada de las NPI implementadas con más cautela que en su escalada, es decir, las combinaciones de políticas exhibieron una histéresis significativa. Finalmente, al menos el 90 % de la eficacia máxima de las NPI se puede lograr mediante políticas con un índice de rigurosidad promedio de 31 a 40, sin restringir el movimiento interno ni imponer medidas de permanencia en el hogar, y solo recomendar (no hacer cumplir) el cierre de lugares de trabajo y escuelas. , acompañado de campañas de información pública. En consecuencia, los efectos positivos en las tasas de crecimiento de casos y muertes de los cambios de comportamiento voluntarios en respuesta a las creencias sobre la gravedad de la pandemia, generalmente superaron a los derivados de las restricciones de comportamiento obligatorias”. 
168). Covid-19: comparaciones por país e implicaciones para futuras pandemias, Mehl Madrona, 2021“Si bien ningún bloqueo resultó en una mayor mortalidad, la diferencia entre el bloqueo estricto y el bloqueo laxo no fue muy diferente y favoreció el bloqueo laxo. Solo uno de los 44 países principales tenía restricciones largas y estrictas. Las restricciones estrictas fueron más comunes en los países con peor desempeño en términos de mortalidad por covid. Estados Unidos tuvo el mayor crecimiento económico junto con la mayor tasa de mortalidad. Aquellos a los que les fue bien económicamente, tenían menor mortalidad y menos presión sobre su población. Sin embargo, tenían menos mortalidad que el promedio y menos que sus vecinos”.
169). ¿El aislamiento social realmente frena las muertes por COVID-19? Evidencia directa de Brasil de que podría hacer exactamente lo contrario, de Souza, 2020“Parece haber una fuerte evidencia empírica de que, en Brasil, la adopción de medidas restrictivas que aumentan el aislamiento social han empeorado la pandemia en ese país en lugar de mitigarla, probablemente como un efecto de orden superior que surge de una combinación de factores”.
170). Las restricciones escalonadas aplicadas en noviembre de 2020 no afectaron la epidemiología de la segunda ola de COVID-19 en Italia, Rainisio, 2021“La tendencia de R(t) que tiende a aumentar poco después de la entrada en vigor de las medidas no permite excluir que la aplicación de tales restricciones podría haber sido contraproducente. Estos resultados son fundamentales para informar los esfuerzos de salud pública destinados a tratar de manejar la epidemia de manera eficiente. La planificación del uso adicional de las restricciones escalonadas y las medidas de contención asociadas debe revisarse cuidadosa y críticamente para evitar una carga inútil para la población sin ninguna ventaja para la contención de la epidemia o un posible empeoramiento”.
171). REVISIÓN DE LA LITERATURA Y META-ANÁLISIS DE LOS EFECTOS DE LOS CONFINAMIENTOS EN LA MORTALIDAD POR COVID-19, hierbas, 2022“El estudio empleó un procedimiento sistemático de búsqueda y selección en el que se identificaron 18,590 34 estudios que podrían abordar potencialmente la creencia planteada. Después de tres niveles de selección, 34 estudios finalmente calificaron. De esos 24 estudios elegibles, 19 calificaron para su inclusión en el metanálisis. Se separaron en tres grupos: estudios de índice de rigor de bloqueo, estudios de orden de refugio en el lugar (SIPO) y estudios específicos de NPI. Un análisis de cada uno de estos tres grupos respalda la conclusión de que los bloqueos han tenido poco o ningún efecto sobre la mortalidad por COVID-19. Más específicamente, los estudios del índice de rigurosidad encuentran que los bloqueos en Europa y los Estados Unidos solo redujeron la mortalidad por COVID-0.2 en un 19% en promedio. Los SIPO también fueron ineficaces, ya que solo redujeron la mortalidad por COVID-2.9 en un 19% en promedio. Los estudios específicos del NPI tampoco encuentran evidencia amplia de efectos notables en la mortalidad por COVID-XNUMX. Si bien este metanálisis concluye que los bloqueos han tenido poco o ningún efecto en la salud pública, han impuesto enormes costos económicos y sociales donde se han adoptado. En consecuencia, las políticas de confinamiento están mal fundamentadas y deben rechazarse como un instrumento de política pandémica”.
172). Informe final sobre la respuesta de los estados al COVID-19, Kerpen, 2022“Los resultados en NJ, NY y CA estuvieron entre los peores en las tres categorías: mortalidad, economía y educación. UT, NE y VT fueron líderes en las tres categorías. Los puntajes tienen un patrón espacial claro, tal vez reflejando correlaciones espaciales en variables demográficas, económicas y políticas…tres estados se destacan por tener puntajes combinados muy superiores a los demás: Utah, Nebraska y Vermont. Estaban sustancialmente por encima del promedio en las tres categorías. Le siguieron otros seis estados, incluidos Montana y Dakota del Sur, casi dos desviaciones estándar por encima del promedio en términos de economía, pero 0.8 a 1.0 por debajo en términos de mortalidad (es decir, tasas de mortalidad más altas). New Hampshire y Maine estaban alrededor de 1.5 desviaciones estándar por encima del promedio en mortalidad, mientras que también estaban algo por encima del promedio económicamente. Aunque a veces se le critica por tener políticas que eran “demasiado abiertas”, Florida demostró tener una mortalidad promedio mientras mantenía un alto nivel de actividad económica y un 96 por ciento de escuelas abiertas”.
173). NBER, Exceso de muertes no relacionadas con el covid, 2020-21: ¿Daño colateral de las opciones de póliza?, Mulligan, 2022“Desde abril de 2020 hasta al menos finales de 2021, los estadounidenses murieron por causas ajenas a Covid a una tasa anual promedio de 97,000 más que las tendencias anteriores. Las muertes por hipertensión y enfermedades cardíacas combinadas aumentaron 32,000. La diabetes o la obesidad, las causas inducidas por drogas y las causas inducidas por el alcohol aumentaron cada una de 12,000 15,000 a 108,000 2021 por encima de las tendencias anteriores (ascendentes). Las muertes por drogas siguieron especialmente una tendencia alarmante, solo para superarla significativamente durante la pandemia para llegar a 10,000 para el año calendario 18,000. Las muertes por homicidio y vehículos motorizados combinadas se elevaron a casi 18. Varias otras causas se combinaron para sumar 44. Si bien las muertes por covid afectan abrumadoramente a las personas mayores, las cifras absolutas de exceso de muertes no relacionadas con covid son similares para cada uno de los grupos de edad de 45 a 64, 65 a 26 y mayores de 18 años, sin un exceso agregado de muertes de niños. La mortalidad por todas las causas durante la pandemia se elevó un 64 por ciento para los adultos en edad laboral (18-XNUMX), en comparación con el XNUMX por ciento para los ancianos. Otros datos sobre adicciones a las drogas, tiroteos no fatales, aumento de peso y exámenes de detección de cáncer apuntan a una emergencia de salud histórica, aunque en gran parte no reconocida”.
174). Evaluación del efecto de los confinamientos en la mortalidad por todas las causas durante la era de la COVID: los confinamientos no salvaron vidas, Rancourt y Johnson, 2022“Estados Unidos y sus 50 jurisdicciones estatales brindan un experimento natural para probar si el exceso de muertes por todas las causas se puede atribuir directamente a la implementación de los cambios estructurales sociales y económicos a gran escala inducidos por ordenar los cierres de la población general. Diez estados no impusieron medidas de confinamiento y hay 38 pares de estados con o sin confinamiento que comparten una frontera terrestre. Encontramos que la imposición regulatoria y el cumplimiento de las órdenes de quedarse en casa o quedarse en casa en todo el estado se correlacionan de manera concluyente con una mayor mortalidad per cápita corregida por el estado de salud por todas las causas por estado. Este resultado es inconsistente con la hipótesis de que los bloqueos salvaron vidas”.
CIERRE DE ESCUELAS
1) Sufrir en silencio: cómo el cierre de escuelas por la COVID-19 inhibe las denuncias de maltrato infantil, Barón, 2020“Si bien uno esperaría que el estrés financiero, mental y físico debido a COVID-19 resultara en casos adicionales de maltrato infantil, encontramos que la cantidad real de denuncias reportadas fue aproximadamente 15,000 menos (27%) de lo esperado para estos dos meses. Aprovechamos un conjunto de datos detallado de la dotación de personal y los gastos del distrito escolar para mostrar que la disminución observada en las denuncias se debió en gran medida al cierre de escuelas”.
2) Asociación de cierres de escuelas de rutina con informes y pruebas de maltrato infantil en los Estados Unidos; 2010-2017, Pulso, 2021“Los resultados sugieren que la detección de maltrato infantil puede disminuir durante los períodos de cierre rutinario de la escuela”.
3) Informes de maltrato infantil durante la pandemia de SARS-CoV-2 en la ciudad de Nueva York de marzo a mayo de 2020, Informe, 2021“Las caídas abruptas en los informes de maltrato infantil y las intervenciones de bienestar infantil coincidieron con las políticas de distanciamiento social diseñadas para mitigar la transmisión de COVID-19”.
4) Cálculo del impacto de la pandemia de COVID-19 en el abuso y la negligencia infantil en los EE. UU., Nguyen, 2021“La pandemia de COVID-19 ha llevado a una caída abrupta en las investigaciones de CAN donde se estima que casi 200,000 niños no recibieron servicios de prevención y CAN en un período de 10 meses”.
5) Efecto del cierre de escuelas sobre la mortalidad por coronavirus 2019: predicciones antiguas y nuevas, Arroz, 2020“Por lo tanto, concluimos que los resultados un tanto contradictorios de que el cierre de escuelas conduce a más muertes son consecuencia de la adición de algunas intervenciones que suprimen la primera ola y la falta de prioridad en la protección de las personas más vulnerables. Cuando se levantan las intervenciones, todavía hay una gran población susceptible y un número considerable de personas infectadas. Esto luego conduce a una segunda ola de infecciones que puede resultar en más muertes, pero más tarde. Más bloqueos conducirían a una serie repetida de oleadas de infección a menos que se logre la inmunidad colectiva mediante la vacunación, lo cual no se considera en el modelo. Un resultado similar se obtiene en algunos de los escenarios de distanciamiento social general. Por ejemplo, agregar el distanciamiento social general al aislamiento de casos y la cuarentena domiciliaria también estuvo fuertemente asociado con la supresión de la infección durante el período de intervención, pero luego ocurre una segunda ola que en realidad se refiere a una demanda máxima más alta de camas de UCI que para el escenario equivalente sin general. distanciamiento social."
6) Cierre de escuelas durante la pandemia de COVID-19: una situación global catastrófica, Sentido común, 2020“Esta medida extrema provocó una interrupción del sistema educativo que involucró a cientos de millones de niños en todo el mundo. El regreso de los niños a la escuela ha sido variable y sigue siendo un tema sin resolver y contencioso. Es importante destacar que el proceso no se ha correlacionado directamente con la gravedad del impacto de la pandemia y ha alimentado la ampliación de las disparidades, afectando de manera desproporcionada a las poblaciones más vulnerables. La evidencia disponible muestra que SC agregó pocos beneficios al control de COVID-19, mientras que los daños relacionados con SC afectaron gravemente a niños y adolescentes. Este problema no resuelto ha puesto a los niños y jóvenes en un alto riesgo de daño social, económico y relacionado con la salud en los años venideros, provocando graves consecuencias durante su vida”.
7) El impacto del cierre de escuelas por COVID-19 en la salud de niños y adolescentes: una revisión sistemática rápida, Chaabané, 2021 “El cierre de escuelas relacionado con COVID-19 se asoció con una disminución significativa en la cantidad de admisiones hospitalarias y visitas al departamento de emergencias pediátricas. Sin embargo, varios niños, niñas y adolescentes perdieron el acceso a los servicios de salud en las escuelas, servicios especiales para niños con discapacidad y programas de nutrición. También se informó de un mayor riesgo de aumento de las disparidades educativas debido a la falta de apoyo y recursos para el aprendizaje remoto entre las familias más pobres y los niños con discapacidades. El cierre de las escuelas también contribuyó a aumentar la ansiedad y la soledad de los jóvenes y el estrés, la tristeza, la frustración, la indisciplina y la hiperactividad de los niños. Cuanto mayor sea la duración del cierre de la escuela y la reducción de la actividad física diaria, mayor será el aumento previsto del Índice de Masa Corporal y la prevalencia de la obesidad infantil”.
8) Cierre de escuelas y ansiedad social durante la pandemia de COVID-19, Morrissette, 2020"Informó sobre los efectos que el aislamiento social y la soledad pueden tener en niños y adolescentes durante la pandemia mundial de la nueva enfermedad por coronavirus (COVID-2019) de 19, y sus hallazgos sugieren asociaciones entre la ansiedad social y la soledad/aislamiento social".
9) La pérdida del trabajo de los padres y la salud infantil, Lindo, 2011“La pérdida de trabajo de los esposos tiene efectos negativos significativos en la salud infantil. Reducen el peso al nacer en aproximadamente un cuatro y medio por ciento”.
10). Cerrar escuelas no está basado en evidencia y perjudica a los niños, Lewis, 2021“Para algunos niños la educación es su única salida de la pobreza; para otros, la escuela ofrece un refugio seguro lejos de una vida hogareña peligrosa o caótica. La pérdida de aprendizaje, la reducción de la interacción social, el aislamiento, la reducción de la actividad física, el aumento de los problemas de salud mental y la posibilidad de un aumento del abuso, la explotación y el abandono se han asociado con el cierre de escuelas. Ingresos futuros reducidos6 y la esperanza de vida se asocian con menos educación. Los niños con necesidades educativas especiales o que ya están en desventaja corren un mayor riesgo de sufrir daños”.
11). Impactos del cierre de escuelas en la salud física y mental de niños y jóvenes: una revisión sistemática, Viner, 2021“El cierre de escuelas como parte de medidas más amplias de distanciamiento social está asociado con daños considerables a la salud y el bienestar de CYP. Los datos disponibles indican que es probable que los daños a corto y largo plazo se amplifiquen con más cierres de escuelas. Se necesitan con urgencia datos sobre impactos a más largo plazo utilizando diseños de investigación sólidos, particularmente entre los grupos vulnerables. Estos hallazgos son importantes para los formuladores de políticas que buscan equilibrar los riesgos de transmisión a través de los niños en edad escolar con los daños del cierre de las escuelas”.
12). Cierre de escuelas: una revisión cuidadosa de la evidencia, Alejandro, 2020“Según la evidencia revisada existente, el hallazgo predominante es que los niños (en particular, los niños pequeños) tienen un riesgo muy bajo de contraer la infección por SARS-CoV-2 y, si se infectan, tienen un riesgo muy bajo de propagarla entre ellos. oa otros niños en el ámbito escolar, de contagiárselo a sus profesores, o de contagiarlo a otros adultos oa sus padres, o de llevarlo al ámbito domiciliario; los niños generalmente se infectan en el entorno del hogar/grupos y los adultos suelen ser el caso índice; los niños tienen un riesgo muy bajo de enfermarse gravemente o morir por la enfermedad de COVID-19, excepto en circunstancias muy raras; los niños no conducen SARS-CoV-2/COVID-19 como lo hacen con la influenza estacional; existe un gradiente de edad en cuanto a la susceptibilidad y la capacidad de transmisión por el cual los niños mayores no deben recibir el mismo trato que los niños más pequeños en términos de capacidad de transmisión, por ejemplo, un niño de 6 años frente a uno de 17 años (como tal, las medidas de salud pública serían diferentes en una escuela primaria versus una escuela secundaria/secundaria); 'riesgo muy bajo' también puede considerarse 'muy raro' (riesgo no cero, pero insignificante, muy raro); argumentamos que el enmascaramiento y el distanciamiento social para los niños pequeños es una política poco sólida y no es necesario, y si se va a utilizar el distanciamiento social, que 3 pies es adecuado sobre 6 pies y abordará las limitaciones de espacio en las escuelas; argumentamos que hemos superado con creces el punto en el que debemos reemplazar la histeria y el miedo con conocimiento y hechos. Las escuelas deben reabrirse de inmediato para la instrucción en persona, ya que no hay razón para hacer lo contrario”.
13). Niños, escuela y COVID-19, RIVM, 2021“Si miramos todos los ingresos hospitalarios informados por la Fundación NICE entre el 1 de enero y el 16 de noviembre de 2021, el 0.7% eran menores de 4 años. El 0.1% tenía entre 4 y 11 años y el 0.2% entre 12 y 17 años. La gran mayoría (99.0%) de todas las personas ingresadas en el hospital con COVID-19 tenían 18 años o más”.
14). POCOS PORTADORES, POCOS TRANSMISORES”: UN ESTUDIO CONFIRMA EL PAPEL MÍNIMO DE LOS NIÑOS EN LA EPIDEMIA DE COVID-19, Vicente, 2020“Los niños son pocos portadores, pocos transmisores, y cuando se contaminan, casi siempre son los adultos de la familia quienes los han contaminado”.
15). Transmisión de SARS-CoV-2 en niños de 0 a 19 años en guarderías y escuelas después de su reapertura en mayo de 2020, Baden-Württemberg, Alemania, Ehrhardt, 2020“Se investigaron los datos del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infectados entre niños de 0 a 19 años, que asistían a escuelas/guarderías, para evaluar su papel en la transmisión del SARS-CoV-2 después de la reapertura de estos establecimientos en mayo de 2020. en Baden-Wurtemberg, Alemania. La transmisión de niño a niño en escuelas/guarderías parecía muy poco común”.
16). Declaraciones del Comité Principal de Protección de la Salud de Australia (AHPPC) sobre el coronavirus (COVID-19) el 24 de abril de 2020, gobierno australiano, 2020“AHPPC continúa señalando que hay evidencia muy limitada de transmisión entre niños en el entorno escolar; El cribado de la población en el extranjero ha mostrado una incidencia muy baja de casos positivos en niños en edad escolar. En Australia, el 2.4 % de los casos confirmados se han producido en niños de entre 5 y 18 años (a las 6 de la mañana del 22 de abril de 2020). AHPPC cree que los adultos en el entorno escolar deben practicar medidas de densidad de habitaciones (como en las salas de profesores) dado el mayor riesgo de transmisión entre adultos”.
17). UN RESUMEN DE EVIDENCIA DE LA LITERATURA PEDIÁTRICA SOBRE EL COVID-19, alardear, 2021“La enfermedad crítica es muy rara (~1%). En los datos de China, EE. UU. y Europa, existe un gradiente de riesgo en forma de U, en el que los bebés y los adolescentes mayores parecen tener más probabilidades de ser hospitalizados y sufrir una enfermedad más grave. Las muertes en niños siguen siendo extremadamente raras por COVID-19, con solo 4 muertes en el Reino Unido hasta mayo de 2020 en niños <15 años, todas en niños con comorbilidades graves”.
18). Dinámica de transmisión del SARS-CoV-2 dentro de familias con niños en Grecia: un estudio de 23 grupos,  maltezou, 2020“Si bien los niños se infectan con el SARS-CoV-2, no parecen transmitir la infección a otros”. 
19). No hay evidencia de transmisión secundaria de COVID-19 de niños que asisten a la escuela en Irlanda, 2020, Pesado, 2020“Se cree que los niños son vectores de transmisión de muchas enfermedades respiratorias, incluida la influenza. Se asumió que esto también sería cierto para COVID-19. Sin embargo, hasta la fecha, no ha surgido evidencia de transmisión pediátrica generalizada. El cierre de escuelas crea problemas de cuidado infantil para los padres. Esto tiene un impacto en la fuerza laboral, incluida la fuerza laboral de atención médica. También existe preocupación sobre el impacto del cierre de las escuelas en la salud mental y física de los niños... el examen de todos los casos pediátricos irlandeses de COVID-19 que asistieron a la escuela durante los períodos presintomático y sintomático de la infección (n = 3) no identificó casos de transmisión posterior. a otros niños o adultos dentro de la escuela y una variedad de otros entornos. Estos incluyeron lecciones de música (instrumentos de viento de madera) y práctica de coro, las cuales son actividades de alto riesgo para la transmisión. Además, no se identificó ninguna transmisión posterior de los tres casos de adultos identificados a niños”.
20). COVID-19, cierre de escuelas y pobreza infantil: una crisis social en ciernes, Van Lancker, 2020"El Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura estima que 138 países han cerrado escuelas en todo el país, y varios otros países han implementado cierres regionales o locales. Estos cierres de escuelas están afectando la educación del 80% de los niños en todo el mundo. Aunque el debate científico está en curso con respecto a la eficacia del cierre de escuelas en la transmisión del virus, el hecho de que las escuelas estén cerradas durante un largo período de tiempo podría tener consecuencias sociales y de salud perjudiciales para los niños que viven en la pobreza y es probable que exacerbe las desigualdades existentes. ” 
21). Impacto del cierre de escuelas por COVID-19 en la fuerza laboral de atención médica de EE. UU. y la mortalidad neta: un estudio de modelado, Bayham, 2020“El cierre de escuelas viene con muchas compensaciones y puede crear obligaciones de cuidado infantil no deseadas. Nuestros resultados sugieren que la posible prevención del contagio por el cierre de escuelas debe sopesarse cuidadosamente con la posible pérdida de trabajadores de la salud desde el punto de vista de la reducción de la mortalidad acumulada debido a la COVID-19, en ausencia de medidas paliativas”.
22). La verdad sobre los niños, la escuela y el COVID-19, Thompson/El Atlántico, 2021“La sentencia de los CDC llega en un momento particularmente tenso en el debate sobre los niños, las escuelas y el COVID-19. Padres son agotado. suicidios de estudiantes están surgiendo. Los sindicatos de docentes se enfrentan concurso oprobio por su renuencia a volver a la instrucción en persona. Y las escuelas son ya haciendo ruido acerca de permanecer cerrado hasta 2022... Investigaciones de todo el mundo, desde el comienzo de la pandemia, han indicado que las personas menores de 18 años, y especialmente los niños más pequeños, son menos susceptible a la infecciónmenos probabilidades de experimentar síntomas gravesmucho menos probable que sea hospitalizado o muera…en mayo de 2020, un pequeño estudio irlandés de jóvenes estudiantes y trabajadores de la educación con COVID-19 entrevistó a más de 1,000 contactos y no encontró "ningún caso de transmisión posterior" a ningún niño o adulto. En junio de 2020, un estudio de singapur de tres grupos de COVID-19 encontró que "los niños no son los principales impulsores" de los brotes y que "es probable que el riesgo de transmisión del SARS-CoV-2 entre los niños en las escuelas, especialmente en los preescolares, sea bajo".
23). Temidos brotes de coronavirus en las escuelas aún por llegar, según muestran los primeros datos, Meckler/The Washington Post, 2020“Esta evidencia preliminar, dicen los expertos, sugiere que la apertura de escuelas puede no ser tan arriesgada como muchos temían y podría guiar a los administradores mientras planean el resto de lo que ya es un año escolar sin precedentes. Todos tenían miedo de que hubiera brotes explosivos de transmisión en las escuelas. En las universidades, ha habido. Tenemos que decir que, hasta la fecha, no los hemos visto en los niños más pequeños, y esa es una observación realmente importante”.
24). Tres estudios destacan el bajo riesgo de COVID de la escuela presencial, CIDRAP, 2021“Un trío de nuevos estudios demuestra un bajo riesgo de infección y propagación de COVID-19 en las escuelas, incluida la transmisión limitada de COVID-19 en la escuela en Carolina del Norte, pocos casos del síndrome inflamatorio multisistémico en niños asociado al coronavirus (MIS-C) en Escuelas suecas y mínima propagación del virus entre estudiantes de primaria en Noruega”.
25). Incidencia y Transmisión Secundaria de Infecciones por SARS-CoV-2 en Escuelas, Zimmermann, 2021“En las primeras 9 semanas de instrucción en persona en las escuelas de Carolina del Norte, encontramos una transmisión secundaria de SARS-CoV-2 dentro de la escuela extremadamente limitada, según lo determinado por el rastreo de contactos”.
26). Escuelas abiertas, Covid-19 y morbilidad infantil y docente en Suecia, Ludvigsson, 2020“De los 1,951,905 1 16 niños de 31 a 2019 años en Suecia al 65 de diciembre de 2019, 2020 murieron en el período previo a la pandemia de noviembre de 69 a febrero de 2020, en comparación con 19 en el período pandémico de marzo a junio de 19. Ninguno de los las muertes fueron causadas por el COVID-2020. Quince niños diagnosticados con COVID-0.77, incluidos siete con MIS-C, ingresaron en una unidad de cuidados intensivos (UCI) de marzo a junio de 100,000 (1 por 6 niños en este grupo de edad). Cuatro niños requirieron ventilación mecánica. Cuatro niños tenían de 0.54 a 100,000 años (11 por 7) y 16 tenían de 0.90 a 100,000 (2 por 1). Cuatro de los niños tenían una enfermedad de base: 1 con cáncer, 103,596 con enfermedad renal crónica y 20 con una enfermedad hematológica). De los 10 maestros de preescolar y 30 maestros de escuela del país, menos de 2020 fueron admitidos en una UCI al 19 de junio de 100,000 (un equivalente a XNUMX por cada XNUMX)”. 
27). Transmisión mínima de SARS-CoV-2 de casos pediátricos de COVID-19 en escuelas primarias, Noruega, agosto a noviembre de 2020, Brandal, 2021“Este estudio prospectivo muestra que la transmisión del SARS-CoV-2 de niños menores de 14 años fue mínima en las escuelas primarias de Oslo y Viken, los dos condados noruegos con mayor incidencia de COVID-19 y en los que vive el 35% de la población noruega. reside En un período de transmisión comunitaria de baja a media (una incidencia de COVID-14 en 19 días de < 150 casos por cada 100,000 1 habitantes), cuando se pidió a los niños sintomáticos que no asistieran a la escuela, había < 2 % de SARS-CoV-2– resultados positivos de las pruebas entre contactos infantiles y < 13 % de resultados positivos en contactos adultos en 2 rastreos de contratos en escuelas primarias noruegas. Además, la autorecolección de saliva para la detección del SARS-CoV-85 fue eficiente y sensible (11 % (13/95); intervalo de confianza del 55 %: 98–2)... No se recomienda el uso de mascarillas en las escuelas de Noruega. Descubrimos que con las medidas de IPC implementadas, la transmisión de niños infectados con SARS-CoV-XNUMX en las escuelas es baja o nula”.
28). Es poco probable que los niños sean los principales impulsores de la pandemia de COVID-19: una revisión sistemática, Ludvigsson, 2020“Se identificaron 700 artículos y cartas científicas y se estudiaron en detalle 47 textos completos. Los niños representaron una pequeña fracción de los casos de COVID-19 y en su mayoría tenían contactos sociales con compañeros o padres, en lugar de personas mayores con riesgo de enfermedad grave... Es poco probable que los niños sean los principales impulsores de la pandemia. Es poco probable que la apertura de escuelas y jardines de infancia afecte las tasas de mortalidad de COVID-19 en las personas mayores”.
29). Informe científico: Transmisión de SARS-CoV-2 en escuelas K-12 y programas de educación y cuidado temprano - Actualizado, CDC, 2021“Los hallazgos de varios estudios sugieren que la transmisión del SARS-CoV-2 entre los estudiantes es relativamente rara, particularmente cuando existen estrategias de prevención... varios estudios también han concluido que los estudiantes no son las principales fuentes de exposición al SARS-CoV-2 entre los adultos en ambiente escolar.”
30). Los niños menores de 10 años tienen menos probabilidades de provocar brotes de COVID-19, según una revisión de la investigación, Dobbins/McMaster, 2020“La conclusión hasta ahora es que es poco probable que los niños menores de 10 años provoquen brotes de COVID-19 en guarderías y escuelas y que, hasta la fecha, era mucho más probable que los adultos fueran los transmisores de la infección que los niños”.
31). El papel de los niños en la transmisión de la pandemia de COVID-19: una revisión de alcance rápido, Rajmil, 2020“Los niños no son transmisores en mayor medida que los adultos. Es necesario mejorar la validez de la vigilancia epidemiológica para resolver las incertidumbres actuales y tener en cuenta los determinantes sociales y las desigualdades en salud infantil durante y después de la pandemia actual”.
32). COVID-19 en las escuelas: la experiencia en NSW, NCIRS, 2020“La transmisión del SARS-CoV-2 en niños en las escuelas parece considerablemente menor que la observada para otros virus respiratorios, como la influenza. A diferencia de la influenza, los datos de las pruebas de virus y anticuerpos hasta la fecha sugieren que los niños no son los principales impulsores de la propagación de COVID-19 en las escuelas o en la comunidad. Esto es consistente con los datos de estudios internacionales que muestran bajas tasas de enfermedad en niños y sugieren una propagación limitada entre niños y de niños a adultos”.
33). Propagación de SARS-CoV-2 en la población islandesa, Gudbjartson, 2020“En un estudio poblacional en Islandia, los niños menores de 10 años y las mujeres tenían una menor incidencia de infección por SARS-CoV-2 que los adolescentes o los adultos y los hombres”.
34). Tasa de letalidad y características de los pacientes que mueren en relación con COVID-19 en Italia, Marzo, 2020Los niños y las mujeres infectados tenían menos probabilidades de tener una enfermedad grave.
35). Centro de BC para el Control de Enfermedades, BC Children's hospital, 2020“Las familias de BC informaron problemas de aprendizaje, mayor estrés infantil y disminución de la conexión durante el cierre de escuelas por COVID-19, mientras que los datos globales muestran una mayor soledad y una salud mental en declive, incluidas la ansiedad y la depresión... Los informes provinciales de protección infantil también han disminuido significativamente a pesar del aumento informado de la violencia doméstica. globalmente. Esto sugiere una menor detección de negligencia y abuso infantil sin informes de las escuelas... Es probable que el impacto del cierre de escuelas lo experimenten de manera desproporcionada las familias sujetas a desigualdades sociales y aquellas con niños con condiciones de salud o necesidades especiales de aprendizaje. El acceso interrumpido a los recursos, las conexiones y el apoyo basados ​​en la escuela agrava el impacto social más amplio de la pandemia. En particular, es probable que haya mayores efectos en las familias monoparentales, las familias en situación de pobreza, las madres trabajadoras y aquellas con empleo y vivienda inestables”.
36). Transmisión de SARS-CoV-2 en entornos educativos australianos: un estudio de cohorte prospectivo, Macartney, 2020“Las tasas de transmisión del SARS-CoV-2 fueron bajas en los entornos educativos de Nueva Gales del Sur durante la primera ola epidémica de COVID-19, en consonancia con una enfermedad leve e infrecuente en la población infantil de 1 millones”.
37). Casos y transmisión de COVID-19 en 17 escuelas K–12 — Condado de Wood, Wisconsin, del 31 de agosto al 29 de noviembre de 2020, CDC/Falk, 2021“En un entorno de transmisión generalizada del SARS-CoV-2 en la comunidad, se identificaron pocos casos de transmisión en la escuela entre los estudiantes y los miembros del personal, con una propagación limitada entre los niños dentro de sus cohortes y sin transmisión documentada hacia o desde los miembros del personal”.
38). COVID-19 en niños y el papel de los entornos escolares en la transmisión: segunda actualización, ECDC, 2021“Los niños de entre 1 y 18 años tienen tasas mucho más bajas de hospitalización, enfermedades graves que requieren atención hospitalaria intensiva y muerte que todos los demás grupos de edad, según datos de vigilancia... se debe utilizar la decisión de cerrar las escuelas para controlar la pandemia de COVID-19. como último recurso. Los impactos físicos, mentales y educativos negativos del cierre proactivo de escuelas en los niños, así como el impacto económico en la sociedad en general, probablemente superen los beneficios". "Las investigaciones de casos identificados en entornos escolares sugieren que la transmisión de niño a niño en las escuelas es poco común y no la causa principal de la infección por SARS-CoV-2 en niños cuyo inicio de infección coincide con el período durante el cual asisten a la escuela, particularmente en preescolar y primaria”.
39). COVID-19 en niños y jóvenes, Snape, 2020“El cierre casi global de las escuelas en respuesta a la pandemia reflejó la expectativa razonable de brotes anteriores de virus respiratorios de que los niños serían un componente clave de la cadena de transmisión. Sin embargo, la evidencia emergente sugiere que lo más probable es que no sea así. Una minoría de niños experimenta un síndrome inflamatorio posinfeccioso, cuya patología y resultados a largo plazo son poco conocidos. Sin embargo, en relación con su riesgo de contraer enfermedades, los niños y adolescentes se han visto afectados de manera desproporcionada por las medidas de confinamiento, y los defensores de la salud infantil deben garantizar que los derechos de los niños a la salud y la atención social, el apoyo a la salud mental y la educación estén protegidos durante las olas pandémicas posteriores. …Hay muchas otras áreas de daño indirecto potencial para los niños, incluido un aumento de las lesiones en el hogar (accidentales y no accidentales) cuando los niños han sido menos visibles para los sistemas de protección social debido a los cierres. En Italia, las hospitalizaciones por accidentes en el hogar aumentaron notablemente durante el confinamiento por la COVID-19 y potencialmente representaron una amenaza mayor para la salud de los niños que la COVID-19. Los pediatras del Reino Unido informan que la demora en las presentaciones en el hospital o la interrupción de los servicios contribuyeron a la muerte de un número igual de niños que, según se informó, murieron con la infección por SARS-CoV-2. Muchos países están viendo evidencia de que la salud mental de los jóvenes se ha visto afectada negativamente por el cierre y confinamiento de las escuelas. Por ejemplo, la evidencia preliminar sugiere que las muertes por suicidio de jóvenes menores de 18 años aumentaron durante el confinamiento en Inglaterra”.
40). Características clínicas de niños y jóvenes ingresados ​​en hospitales con covid-19 en Reino Unido: estudio de cohorte observacional multicéntrico prospectivo, Cisne, 2020“Los niños y jóvenes tienen una covid-19 aguda menos grave que los adultos”.
41). Los peligros de mantener las escuelas cerradas, Yang, 2020“Los datos de una variedad de países muestran que los niños rara vez, y en muchos países nunca, han muerto a causa de esta infección. Los niños parecen infectarse a un ritmo mucho más bajo que los mayores... no hay evidencia de que los niños sean importantes en la transmisión de la enfermedad... Lo que sabemos sobre las políticas de distanciamiento social se basa en gran medida en modelos de influenza, donde los niños son un grupo vulnerable . Sin embargo, los datos preliminares sobre COVID-19 sugieren que los niños son una pequeña fracción de los casos y pueden ser menos vulnerables que los adultos mayores”.
42). Infección por SARS-CoV-2 en niños, Lu, 2020“A diferencia de los adultos infectados, la mayoría de los niños infectados parecen tener un curso clínico más leve. Las infecciones asintomáticas no eran infrecuentes”.
43). Características y lecciones importantes del brote de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en China: resumen de un informe de 72 314 casos del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, Wu, 2020Menos del 1% de los casos fueron en niños menores de 10 años. edad.
44). Riesgo de infección por COVID-19, CDC, 2021A Informe de los CDC sobre hospitalización y muerte en niños, encontró que en comparación con personas de 18 a 29 años, los niños de 0 a 4 años tenían una tasa de hospitalización 4 veces menor y una tasa de muerte 9 veces menor. Los niños de 5 a 17 años tuvieron una tasa de hospitalización 9 veces menor y una tasa de muerte 16 veces menor. 
45). Es poco probable que los niños hayan sido la fuente principal de infecciones domésticas por SARS-CoV-2, Zhu, 2020“Si bien el SARS-CoV-2 puede causar una enfermedad leve en los niños, los datos disponibles hasta la fecha sugieren que los niños no han desempeñado un papel importante en la transmisión dentro del hogar del SARS-CoV-2”.
46). Características de la transmisión domiciliaria de COVID-19, Li, 2020“La tasa de ataque secundario a los niños fue del 4% en comparación con el 17.1% para los adultos”.
47). ¿Son exagerados los riesgos de reabrir las escuelas?, Kamenetz/NPR, 2020“A pesar de las preocupaciones generalizadas, dos nuevos estudios internacionales no muestran una relación consistente entre la escolarización presencial K-12 y la propagación del coronavirus. Y un tercer estudio de los Estados Unidos no muestra un riesgo elevado para los trabajadores de cuidado infantil que permanecieron en el trabajo... Como pediatra, realmente veo el impactos negativos de estos cierres de escuelas en los niños”, dijo a NPR la Dra. Danielle Dooley, directora médica del Children's National Hospital en Washington, DC. Ella marcó los problemas de salud mental, hambre, la obesidad debido a la inactividad, la falta de atención médica de rutina y el riesgo de abuso infantil, además de la pérdida de educación. “Ir a la escuela es realmente vital para los niños. Obtienen sus comidas en la escuela, su actividad física, su atención médica, su educación, por supuesto”.
48). El cuidado infantil no está asociado con la propagación de COVID-19, según un estudio de Yale, YaleNoticias, 2020“Los hallazgos muestran que los programas de cuidado infantil que permanecieron abiertos durante la pandemia no contribuyeron a la propagación del virus a los proveedores, lo que brinda información valiosa a los padres, los encargados de formular políticas y los proveedores por igual”. 
49). Reapertura de escuelas de EE. UU. en la era de COVID-19: orientación práctica de otras naciones, Tanmoy Das, 2020“Existe evidencia de que, en comparación con los adultos, los niños son 3 veces menos susceptibles a la infección, más propensos a ser asintomáticos y menos propensos a ser hospitalizados y morir. Si bien es necesario monitorear los informes raros del síndrome multiinflamatorio pediátrico, su asociación con COVID-19 es extremadamente bajo y típicamente tratable."
50). Niños de bajos ingresos y enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en los EE. UU., Dooley, 2020“Las restricciones impuestas por el coronavirus hacen que estos desafíos sean más formidables. Si bien los distritos escolares están participando en el aprendizaje a distancia, los informes indican una amplia variabilidad en el acceso a la instrucción educativa de calidad, la tecnología digital y el acceso a Internet. Los estudiantes de los distritos escolares rurales y urbanos enfrentan desafíos para acceder a Internet. En algunas áreas urbanas, hasta un tercio de los estudiantes no participan en clases en línea.  El ausentismo crónico, o perder el 10 % o más del año escolar, afecta los resultados educativos, incluidos los niveles de lectura, la retención de grado, las tasas de graduación y las tasas de deserción escolar en la escuela secundaria. El ausentismo crónico ya afecta de manera desproporcionada a los niños que viven en la pobreza. Las consecuencias de faltar meses a la escuela serán aún más marcadas”.
51). COVID-19 y regreso a clases: La necesidad y necesidad, Betz, 2020“De particular preocupación son las consecuencias para los niños que viven en la pobreza. Estos niños viven en hogares que tienen recursos inadecuados para el aprendizaje virtual que contribuirán a los déficits de aprendizaje y, por lo tanto, se atrasarán aún más con el rendimiento académico esperado para el nivel de grado. Es probable que los niños de hogares de bajos recursos tengan un espacio limitado para hacer el trabajo escolar, controles de temperatura inadecuados para la calefacción y el aire acondicionado y un espacio exterior seguro para hacer ejercicio (Van Lancker y Parolin, 2020). Además, este grupo de niños corre un alto riesgo de inseguridad alimentaria, ya que es posible que no tengan acceso a los almuerzos o desayunos escolares con el cierre de las escuelas”.
52). Los niños no son súper propagadores de COVID-19: es hora de volver a la escuela, Munro, 2020"Por lo tanto, está surgiendo evidencia de que los niños podrían tener significativamente menos probabilidades de infectarse que los adultos... En este momento, los niños no parecen ser súper propagadores".
53). Grupo de enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en los Alpes franceses, febrero de 2020, Daniel, 2020“El caso índice permaneció 4 días en el chalet con 10 turistas ingleses y una familia de 5 residentes franceses; El SARS-CoV-2 se detectó en 5 personas en Francia, 6 en Inglaterra (incluido el caso índice) y 1 en España (tasa general de ataque en el chalet: 75%). Un caso pediátrico, con coinfección por picornavirus e influenza A, visitó 3 escuelas diferentes mientras estaba sintomático. Un caso era asintomático, con una carga viral similar a la de un caso sintomático... El hecho de que un niño infectado no transmitiera la enfermedad a pesar de las interacciones cercanas dentro de las escuelas sugiere posibles dinámicas de transmisión diferentes en los niños".
54). COVID-19: resúmenes de evidencia de investigación, RCPCH, 2020“En los niños, la evidencia ahora es clara de que COVID-19 está asociado con una carga de morbilidad y mortalidad considerablemente menor en comparación con la observada en los ancianos. Hay evidencia de enfermedad crítica y muerte en niños, pero es raro. También hay alguna evidencia de que los niños pueden tener menos probabilidades de contraer la infección. El papel de los niños en la transmisión, una vez que han adquirido la infección, no está claro, aunque no hay pruebas claras de que sean más infecciosos que los adultos. Los síntomas son inespecíficos y más comúnmente tos y fiebre”.
55). Impacto del COVID-19 y el confinamiento en la salud mental de niños y adolescentes: Una revisión narrativa con recomendaciones, Singh, 2020“Por estos motivos, desde enero de 2020, varios países comenzaron a implementar medidas de contención o bloqueos regionales y nacionales. En este contexto, una de las principales medidas tomadas durante el confinamiento ha sido el cierre de escuelas, institutos educativos y áreas de actividad. Estas circunstancias inexorables que están más allá de la experiencia normal, provocan estrés, ansiedad y un sentimiento de impotencia en todos”.
56). Ausencia de transmisión de SARS-CoV-2 de niños en aislamiento a tutores, Corea del Sur, Lee/EID, 2021“No observé la transmisión de SARS-CoV-2 de niños a tutores en entornos aislados en los que la proximidad parecería aumentar el riesgo de transmisión. Estudios recientes han sugerido que los niños no son los principales impulsores de la pandemia de COVID-19, aunque las razones siguen sin estar claras”.
57). Centro Nacional de Respuesta a Emergencias COVID-19, Equipo de Epidemiología y Manejo de Casos. Seguimiento de contactos durante el brote de enfermedad por coronavirus, Corea del Sur, 2020, Parque/EID, 2020"Un gran estudio en los contactos de los casos-pacientes de COVID-19 en Corea del Sur observaron que la transmisión en el hogar era más baja cuando el caso-paciente índice tenía entre 0 y 9 años de edad”.
58). COVID-19 en niños y la dinámica de la infección en las familias, Posfay-Barbe, 2020“En el 79 % de los hogares, se sospechó o se confirmó que ≥ 1 miembro adulto de la familia tenía COVID-19 antes del inicio de los síntomas en el niño del estudio, lo que confirma que los niños se infectan principalmente dentro de grupos familiares.  Sorprendentemente, en el 33 % de los hogares, los HHC sintomáticos dieron negativo a pesar de pertenecer a un grupo familiar con casos confirmados de SARS-CoV-2, lo que sugiere un subregistro de casos. En solo el 8% de los hogares, un niño desarrolló síntomas antes que cualquier otro HHC, lo que está en línea con datos anteriores en los que se muestra que los niños son casos índice en <10% de los grupos familiares de SARS-CoV-2".
59). Transmisión de COVID-19 y niños: el niño no tiene la culpa, Lee, 2020“Informe sobre la dinámica de COVID-19 dentro de las familias de niños con infección por SARS-CoV-2 confirmada por reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa en Ginebra, Suiza. Del 10 de marzo al 10 de abril de 2020, todos los niños menores de 16 años diagnosticados en el Hospital Universitario de Ginebra (N = 40) se sometieron a un rastreo de contactos para identificar contactos domésticos infectados (HHC). De 39 hogares evaluables, en solo 3 (8%) era un niño el caso índice sospechoso, con un inicio de síntomas anterior a la enfermedad en HHC adultos. En todos los demás hogares, el niño desarrolló síntomas después o al mismo tiempo que los HHC de adultos, lo que sugiere que el niño no era la fuente de infección y que los niños con mayor frecuencia adquieren COVID-19 de los adultos, en lugar de transmitírselo a ellos". "En un estudio intrigante de Francia, se descubrió que un niño de 9 años con síntomas respiratorios asociados con picornavirus, influenza A y coinfección por SARS-CoV-2 había estado expuesto a más de 80 compañeros de clase en 3 escuelas; ningún contacto secundario se infectó, a pesar de las numerosas infecciones de influenza dentro de las escuelas, lo que sugiere un entorno propicio para la transmisión del virus respiratorio”. “En Nueva Gales del Sur, Australia, 9 estudiantes y 9 miembros del personal infectados con SARS-CoV-2 en 15 escuelas tuvieron contacto con un total de 735 estudiantes y 128 empleados. Solo se identificaron 2 infecciones secundarias, ninguna en personal adulto; 1 estudiante en la escuela primaria fue potencialmente infectado por un miembro del personal, y 1 estudiante en la escuela secundaria fue potencialmente infectado por exposición a 2 compañeros infectados”.
60). Papel de los niños en la transmisión doméstica de COVID-19, Kim, 2020“Se identificaron un total de 107 casos índice de COVID-19 pediátricos y 248 de los miembros de su hogar. Se identificó un par de casos domésticos índice-secundarios pediátricos, lo que dio una SAR familiar del 0.5 % (IC del 95 %: 0.0 % a 2.6 %)”.
61). Tasa de ataque secundario en contactos domésticos de casos índice pediátricos de COVID-19: un estudio de la India occidental, Shah, 2021“El SAR doméstico de pacientes pediátricos es bajo”.
62). Transmisión doméstica de SARS-CoV-2: una revisión sistemática y metanálisis, Madewell, 2021“Las tasas de ataques secundarios en el hogar aumentaron de casos índice sintomáticos (18.0 %; IC 95 %, 14.2 %-22.1 %) que de casos índice asintomáticos (0.7 %; IC 95 %, 0 %-4.9 %) a contactos adultos (28.3 %; IC del 95 %, 20.2 %-37.1 %) que a contactos con niños (16.8 %; IC del 95 %, 12.3 %-21.7 %)”.
63). Niños y Adolescentes Con Infección por SARS-CoV-2, Malta, 2020“La transmisión de niño a adulto se encontró solo en una ocasión”.
64). Transmisión del Síndrome Respiratorio Agudo Severo-Coronavirus-2 en una comunidad urbana: el papel de los niños y los contactos domésticos, Pitman-Hunt, 2021“Se identificó un contacto doméstico enfermo en menos de la mitad (42%) de los pacientes y no se identificó transmisión de niño a adulto”.
65). Un metanálisis sobre el papel de los niños en el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 en grupos de transmisión en el hogar, Zhu, 2020“La tasa de ataque secundario en los contactos domésticos pediátricos fue menor que en los contactos domésticos adultos (RR, 0.62; IC del 95 %, 0.42-0.91). Estos datos tienen implicaciones importantes para el manejo continuo de la pandemia de COVID-19, incluidas las posibles estrategias de priorización de vacunas”.
66). El papel de los niños en la transmisión del SARS-CoV-2: una revisión rápida, Li, 2020“Los resultados preliminares de estudios basados ​​en la población y en las escuelas sugieren que los niños pueden infectarse con menos frecuencia o infectar a otros”.
67). Riesgo de transmisión del nuevo coronavirus 2019 en entornos educativos, Joven, 2020“Los datos sugieren que los niños no son los principales impulsores de la transmisión del SARS-CoV-2 en las escuelas y podrían ayudar a informar las estrategias de salida para el levantamiento de los bloqueos”.
68). El informe de INTERPOL destaca el impacto de la COVID-19 en el abuso sexual infantil, Interpol, 2020“Los cambios clave en los factores ambientales, sociales y económicos debido a COVID-19 que han impactado la explotación y el abuso sexual infantil (CSEA) en todo el mundo incluyen: cierre de escuelas y posterior movimiento a entornos de aprendizaje virtual; mayor tiempo que los niños pasan en línea para entretenimiento, social y fines educativos; restricción de los viajes internacionales y la repatriación de ciudadanos extranjeros; acceso limitado a los servicios de apoyo comunitario, cuidado infantil y personal educativo que a menudo desempeñan un papel clave en la detección y denuncia de casos de explotación sexual infantil”.
69). ¿El cierre de escuelas reduce la transmisión comunitaria de COVID-19? Una revisión sistemática de los estudios observacionales, Walsh, 2021“Con evidencia tan variada sobre la efectividad y los efectos nocivos, los formuladores de políticas deberían adoptar un enfoque mesurado antes de implementar el cierre de escuelas”.
70). Asociación entre vivir con niños y los resultados de COVID-19: un estudio de cohorte OpenSAFELY de 12 millones de adultos en Inglaterra, Forbes, 2020“Para los adultos que viven con niños, no hay evidencia de un mayor riesgo de resultados graves de COVID-19. Estos hallazgos tienen implicaciones para determinar el equilibrio beneficio-daño de los niños que asisten a la escuela en la pandemia de COVID-19”.
71). Cierre de escuelas y prácticas de gestión durante los brotes de coronavirus, incluido el COVID-19: una revisión sistemática rápida, Viner, 2020“Los datos del brote de SARS en China continental, Hong Kong y Singapur sugieren que el cierre de escuelas no contribuyó al control de la epidemia”. 
72). Medidas de salud pública no farmacéuticas para mitigar el riesgo y el impacto de la influenza epidémica y pandémica, OMS, 2020“El efecto del cierre reactivo de la escuela en la reducción de la transmisión de la influenza varió, pero en general fue limitado”.
73). Una nueva investigación no encuentra evidencia de que las escuelas estén jugando un papel importante en impulsar la propagación del virus Covid-19 en la comunidad, Warwick, 2021“Una nueva investigación dirigida por epidemiólogos de la Universidad de Warwick ha encontrado que no hay evidencia significativa de que las escuelas estén jugando un papel importante en impulsar la propagación de la enfermedad Covid-19 en la comunidad, particularmente en las escuelas primarias... nuestro análisis de la escuela registrada las ausencias como resultado de la infección con COVID-19 sugieren que el riesgo es mucho menor en las escuelas primarias que en las secundarias y no encontramos evidencia que sugiera que la asistencia a la escuela sea un factor importante de los brotes en la comunidad”.
74). Cuando las escuelas cierran: un nuevo estudio de la UNESCO expone la falta de factor de género en las respuestas educativas de COVID-19, UNESCO, 2021“A medida que los gobiernos ampliaron las soluciones de aprendizaje remoto para responder a la pandemia, la velocidad, en lugar de la equidad en el acceso y los resultados, parece haber sido la prioridad. Las respuestas iniciales de COVID-19 parecen haberse desarrollado con poca atención a la inclusión, lo que aumenta el riesgo de una mayor marginación... La mayoría de los países de todos los grupos de ingresos informan que brindan a los docentes diferentes formas de apoyo. Sin embargo, pocos programas ayudaron a los docentes a reconocer los riesgos, las disparidades y las desigualdades de género que surgieron durante los cierres por la COVID-19. También se ha esperado en gran medida que las maestras asuman un papel doble para garantizar la continuidad del aprendizaje de sus estudiantes, mientras enfrentan responsabilidades domésticas no remuneradas y de cuidado de niños adicionales en sus hogares durante el cierre de las escuelas”.
75). Los cierres de escuelas han fallado a los niños de Estados Unidos, Kristof, 2021“Las banderas ondean a media asta en todo Estados Unidos para conmemorar el medio millón de vidas estadounidenses perdidas por el coronavirus. Pero hay otra tragedia que no hemos enfrentado adecuadamente: Millones de escolares estadounidenses pronto habrán perdido un año de instrucción en persona, y es posible que hayamos infligido daños permanentes a algunos de ellos y a nuestro país... Pero las pérdidas educativas son desproporcionadamente la culpa de los gobernadores y alcaldes demócratas que con demasiada frecuencia permiten que las escuelas permanezcan cerradas incluso cuando se abrieron los bares”.
76). Los efectos del cierre de escuelas sobre el SARS-CoV-2 entre padres y maestros, Vlachos, 2020“Los resultados para los padres indican que mantener abiertas las escuelas secundarias inferiores tuvo consecuencias menores para la transmisión general del SARS-CoV-2 en la sociedad”.
77). Los efectos de la reapertura de escuelas en las hospitalizaciones por COVID-19, Harris, 2021“No encontramos ningún efecto de la reapertura de la escuela presencial en las tasas de hospitalización por COVID-19”.
78). Cerrar y volver a abrir: el papel de las escuelas en la propagación de COVID-19 en Europa, Escenario, 2021“La asistencia escolar limitada, como los exámenes de los estudiantes mayores o el regreso parcial de los grupos de años más jóvenes, no parece afectar significativamente la transmisión comunitaria. En países donde la transmisión comunitaria es generalmente baja, como Dinamarca o Noruega, parece factible una reapertura a gran escala de las escuelas mientras se controla o suprime la epidemia”. 
79). Incidencia de COVID-19, hospitalizaciones y tendencias de mortalidad en Croacia y cierre de escuelas, Simetina, 2021“El patrón inconsistente observado indica que no hubo una asociación entre la apertura de escuelas y las tendencias de morbilidad y mortalidad de COVID-19 en Croacia y que otros factores estaban conduciendo a números crecientes y decrecientes. Esto enfatiza la necesidad de considerar la introducción de otras medidas efectivas y menos dañinas por parte de las partes interesadas, o al menos utilizar el cierre de escuelas como último recurso”.
80). Un estudio transversal y prospectivo de cohortes sobre el papel de las escuelas en la segunda ola de SARS-CoV-2 en Italia, Gandini, 2021“Este análisis no respalda un papel para la apertura de escuelas como impulsor de la segunda ola de COVID-19 en Italia, un gran país europeo con una alta incidencia de SARS-CoV-2”.
81). El papel de las escuelas en la transmisión del virus SARS-CoV-2: evidencia cuasi-experimental de Alemania, Bismarck-Osten, 2021“Mostrar que ni los cierres de verano ni los cierres de otoño tuvieron un efecto de contención significativo en la propagación del SARS-CoV-2 entre los niños o un efecto indirecto en las generaciones mayores. Tampoco hay constancia de que la vuelta al colegio a pleno rendimiento tras las vacaciones de verano aumentara los contagios entre niños o adultos. En cambio, encontramos que el número de niños infectados aumentó durante las últimas semanas de las vacaciones de verano y disminuyó en las primeras semanas después de la reapertura de las escuelas, un patrón que atribuimos a los que regresan de viaje”.
82). Ningún efecto causal del cierre de escuelas en Japón en la propagación de COVID-19 en la primavera de 2020, Fukumoto, 2021“No encontramos ninguna evidencia de que el cierre de escuelas en Japón redujera la propagación de COVID-19. Nuestros resultados nulos sugieren que las políticas sobre el cierre de escuelas deben reexaminarse dadas las posibles consecuencias negativas para los niños y los padres”.
83). Transmisión de SARS-CoV-2 en escuelas noruegas: un estudio de cohortes basado en registros de toda la población sobre las características del caso índice y las tasas de ataque secundario, Rotevatn, 2021“Los resultados confirman que las escuelas no han sido un escenario importante de transmisión del SARS-CoV-2 en Noruega y, por lo tanto, respaldan que las escuelas pueden mantenerse abiertas con las medidas de PCI implementadas”.
84). Prácticas de mitigación de COVID-19 y tasas de COVID-19 en las escuelas: informe sobre datos de Florida, Nueva York y Massachusetts, Oster, 2021“Encuentre tasas más altas de COVID-19 para estudiantes en escuelas y distritos con menor densidad presencial pero sin correlaciones en las tasas de personal. Las actualizaciones de ventilación están correlacionadas con tasas más bajas en Florida pero no en Nueva York. No encontramos ninguna correlación con los mandatos de mascarillas”. 
MASCARILLAS-INEFECTIVA 
1) Eficacia de agregar una recomendación de mascarilla a otras medidas de salud pública para prevenir la infección por SARS-CoV-2 en usuarios de mascarillas danesas, Bundgaard, 2021“La infección por SARS-CoV-2 ocurrió en 42 participantes con máscaras recomendadas (1.8%) y 53 participantes de control (2.1%). La diferencia entre los grupos fue de −0.3 puntos porcentuales (IC del 95 %, −1.2 a 0.4 puntos porcentuales; P = 0.38) (odds ratio, 0.82 [IC, 0.54 a 1.23]; P = 0.33). La imputación múltiple que tuvo en cuenta las pérdidas durante el seguimiento arrojó resultados similares... la recomendación de usar mascarillas quirúrgicas para complementar otras medidas de salud pública no redujo la tasa de infección por SARS-CoV-2 entre los usuarios en más del 50 % en una comunidad con tasas de infección modestas , cierto grado de distanciamiento social y uso general poco común de mascarillas”.
2) Transmisión de SARS-CoV-2 entre reclutas marinos durante la cuarentena, Letizia, 2020“Nuestro estudio mostró que en un grupo de reclutas militares masculinos predominantemente jóvenes, aproximadamente el 2 % se volvió positivo para el SARS-CoV-2, según lo determinado por el ensayo qPCR, durante una cuarentena estrictamente aplicada de 2 semanas. Se identificaron múltiples grupos de transmisión de cepas de virus independientes... todos los reclutas usaban máscaras de tela de doble capa en todo momento en interiores y exteriores".
3) Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios., Jefferson, 2020"Existe evidencia de certeza baja de nueve ensayos (3507 participantes) de que el uso de una mascarilla puede lograr poca o ninguna diferencia en el resultado de la enfermedad similar a la influenza (ETI) en comparación con no usar una mascarilla (riesgo relativo [RR] 0.99, 95 % Intervalo de confianza (IC) 0.82 a 1.18 Existe evidencia de certeza moderada de que el uso de una máscara probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado de la influenza confirmada por laboratorio en comparación con no usar una máscara (RR 0.91, IC del 95%: 0.66 a 1.26; 6 ensayos; 3005 participantes)... los resultados combinados de los ensayos aleatorios no mostraron una reducción clara de la infección viral respiratoria con el uso de mascarillas médicas/quirúrgicas durante la influenza estacional".
4) El impacto del enmascaramiento comunitario en COVID-19: un ensayo aleatorizado por grupos en Bangladesh, Abaluck, 2021
Heneghan et al. 
Un ensayo aleatorizado por grupos de promoción de mascarillas a nivel comunitario en las zonas rurales de Bangladesh desde noviembre de 2020 hasta abril de 2021 (N=600 aldeas, N=342,126 XNUMX adultos. Heneghan escribe: “En un estudio de bangladesh, las mascarillas quirúrgicas redujeron las infecciones sintomáticas de COVID entre un 0 y un 22 por ciento, mientras que la eficacia de las mascarillas de tela condujo a un aumento de entre un 11 por ciento y una disminución del 21 por ciento. Por lo tanto, según estos estudios aleatorios, las máscaras para adultos parecen tener una eficacia limitada o nula”.
5) Evidencia del uso de mascarillas de tela comunitarias para limitar la propagación del SARS-CoV-2: una revisión crítica, Liu/CATO, 2021“La evidencia clínica disponible de la eficacia de las mascarillas es de baja calidad y la mejor evidencia clínica disponible en su mayoría no ha demostrado eficacia, con catorce de los dieciséis ensayos controlados aleatorios identificados que comparan mascarillas con controles sin mascarilla y no han encontrado un beneficio estadísticamente significativo en la intención. poblaciones a tratar. De dieciséis metanálisis cuantitativos, ocho fueron equívocos o críticos en cuanto a si la evidencia respalda una recomendación pública de máscaras, y los ocho restantes respaldaron una intervención pública de máscaras con evidencia limitada principalmente sobre la base del principio de precaución”.
6) Medidas no farmacéuticas para la influenza pandémica en entornos no sanitarios: medidas ambientales y de protección personal, CDC/Xiao, 2020“La evidencia de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no respaldó un efecto sustancial en la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio... ninguno de los estudios de hogares informó una reducción significativa en las infecciones secundarias por el virus de la influenza confirmada por laboratorio en el grupo de máscaras faciales... la reducción general en ILI o casos de influenza confirmados por laboratorio en el grupo de máscaras faciales no fue significativo en ninguno de los estudios”.
7) CIDRAP: Máscaras para todos para COVID-19 no basadas en datos de sonido, Brosseau, 2020“Estamos de acuerdo en que los datos que respaldan la efectividad de una máscara de tela o una cubierta facial son muy limitados. Sin embargo, tenemos datos de estudios de laboratorio que indican que las máscaras de tela o las cubiertas faciales ofrecen una eficiencia de recolección de filtro muy baja para las partículas inhalables más pequeñas que creemos que son en gran parte responsables de la transmisión, particularmente de personas pre- o asintomáticas que no tosen ni estornudan... aunque apoyamos el uso de mascarillas por parte del público en general, seguimos concluyendo que es probable que las mascarillas de tela y las cubiertas faciales tengan un impacto limitado en la reducción de la transmisión de COVID-19, porque tienen una capacidad mínima para prevenir la emisión de partículas pequeñas y ofrecen una protección personal limitada con respecto a la inhalación de partículas pequeñas, y no debe recomendarse como reemplazo del distanciamiento físico o la reducción del tiempo en espacios cerrados con muchas personas potencialmente infecciosas”.
8) Enmascaramiento universal en hospitales en la era Covid-19, Klompas/NEJM, 2020“Sabemos que usar una máscara fuera de los centros de atención médica ofrece poca o ninguna protección contra la infección. Las autoridades de salud pública definen una exposición significativa al covid-19 como el contacto cara a cara dentro de los 6 pies con un paciente con covid-19 sintomático que se mantiene durante al menos unos minutos (y algunos dicen que más de 10 minutos o incluso 30 minutos). ). Por lo tanto, la posibilidad de contraer Covid-19 por una interacción pasajera en un espacio público es mínima. En muchos casos, el deseo de enmascaramiento generalizado es una reacción refleja a la ansiedad por la pandemia... Sin embargo, el cálculo puede ser diferente en los entornos de atención médica. En primer lugar, una máscara es un componente central del equipo de protección personal (EPP) que los médicos necesitan cuando atienden a pacientes sintomáticos con infecciones virales respiratorias, junto con una bata, guantes y protección para los ojos... el uso de máscaras universales por sí solo no es una panacea. Una máscara no protegerá a los proveedores que atienden a un paciente con Covid-19 activo si no va acompañada de una higiene meticulosa de manos, protección para los ojos, guantes y bata. Una máscara por sí sola no evitará que los trabajadores de la salud con covid-19 temprano se contaminen las manos y propaguen el virus a los pacientes y colegas. Centrarse solo en el enmascaramiento universal puede, paradójicamente, conducir a una mayor transmisión de Covid-19 si desvía la atención de la implementación de medidas más fundamentales de control de infecciones”.
9) Mascarillas para la prevención de infecciones respiratorias virales entre los trabajadores de la salud y el público: revisión sistemática general de PEER, Dugre, 2020“Esta revisión sistemática encontró evidencia limitada de que el uso de máscaras podría reducir el riesgo de infecciones respiratorias virales. En el entorno comunitario, se encontró un posible riesgo reducido de enfermedad similar a la influenza entre los usuarios de máscaras. En los trabajadores de la salud, los resultados no muestran diferencias entre las máscaras N95 y las máscaras quirúrgicas en el riesgo de influenza confirmada u otras infecciones respiratorias virales confirmadas, aunque se encontraron posibles beneficios de las máscaras N95 para prevenir enfermedades similares a la influenza u otras infecciones respiratorias clínicas. Las máscaras quirúrgicas pueden ser superiores a las máscaras de tela, pero los datos se limitan a 1 prueba".
10). Eficacia de las medidas de protección personal para reducir la transmisión de la influenza pandémica: una revisión sistemática y un metanálisis, Saunders Hastings, 2017“El uso de mascarilla proporcionó un efecto protector no significativo (OR = 0.53; IC del 95 %: 0.16–1.71; I2 = 48%) contra la infección por influenza pandémica de 2009”.
11). Investigación experimental de la dispersión y acumulación de aerosoles en interiores en el contexto de COVID-19: Efectos de las mascarillas y la ventilación, Shah, 2021“Sin embargo, las máscaras de alta eficiencia, como la KN95, aún ofrecen eficiencias de filtración aparentes sustancialmente más altas (60 % y 46 % para las máscaras R95 y KN95, respectivamente) que las máscaras de tela más utilizadas (10 %) y quirúrgicas (12 %). ) y, por lo tanto, siguen siendo la opción recomendada para mitigar la transmisión de enfermedades transmitidas por el aire en interiores”.
12). Ejercicio con mascarilla; ¿Estamos manejando una espada del diablo?- Una hipótesis fisiológica, chandrasekaran, 2020“Hacer ejercicio con mascarillas puede reducir el oxígeno disponible y aumentar la retención de aire, lo que evita un intercambio sustancial de dióxido de carbono. La hipoxia hipercápnica puede potencialmente aumentar el ambiente ácido, la sobrecarga cardíaca, el metabolismo anaeróbico y la sobrecarga renal, lo que puede agravar sustancialmente la patología subyacente de las enfermedades crónicas establecidas. Además, contrariamente al pensamiento anterior, no existe evidencia para afirmar que las máscaras faciales durante el ejercicio ofrecen protección adicional contra la transferencia de gotas del virus”.
13). Mascarillas quirúrgicas en los quirófanos modernos, ¿un ritual costoso e innecesario?, Mitchell, 1991“Después de la puesta en marcha de un nuevo conjunto de quirófanos, los estudios de movimiento de aire mostraron un flujo de aire que se alejaba de la mesa de operaciones hacia la periferia de la sala. La flora microbiana oral dispersada por voluntarios masculinos y femeninos desenmascarados parados a un metro de la mesa no pudo contaminar las placas de sedimentación expuestas colocadas sobre la mesa. El uso de mascarillas por parte del personal no lavado que trabaja en un quirófano con ventilación forzada parece innecesario”.
14). Mascarilla contra las infecciones respiratorias virales entre los peregrinos del Hajj: un desafiante ensayo aleatorizado por grupos, Alfelalí, 2020“Según el análisis por intención de tratar, el uso de mascarillas no pareció ser efectivo contra las infecciones respiratorias virales confirmadas por laboratorio (odds ratio [OR], 1.4; intervalo de confianza [IC] del 95 %, 0.9 a 2.1, p = 0.18) ni contra la infección respiratoria clínica (OR, 1.1; IC del 95 %, 0.9 a 1.4, p = 0.40).”
15). Protección respiratoria simple: evaluación del rendimiento de filtración de máscaras de tela y materiales de tela comunes contra partículas de tamaño de 20-1000 nm, Rengasamy, 2010“Los resultados obtenidos en el estudio muestran que los materiales de tela comunes pueden proporcionar una protección marginal contra las nanopartículas, incluidas aquellas en los rangos de tamaño de las partículas que contienen virus en el aliento exhalado”.
16). Rendimiento respiratorio ofrecido por los respiradores N95 y las máscaras quirúrgicas: evaluación de sujetos humanos con aerosol de NaCl que representa el rango de tamaño de partículas bacterianas y virales, Lee, 2008“El estudio indica que es posible que los respiradores con pieza facial filtrante N95 no alcancen el nivel de protección esperado contra bacterias y virus. Una válvula de exhalación en el respirador N95 no afecta la protección respiratoria; parece ser una alternativa adecuada para reducir la resistencia a la respiración”.
17). Características de penetración y fuga de aerosoles de las máscaras utilizadas en la industria del cuidado de la salud, Webber, 1993"Llegamos a la conclusión de que la protección proporcionada por las máscaras quirúrgicas puede ser insuficiente en entornos que contienen aerosoles de tamaño submicrométrico potencialmente peligrosos".
18). Mascarillas quirúrgicas desechables para la prevención de la infección de herida quirúrgica en cirugía limpia, Vicente, 2016“Incluimos tres ensayos, con un total de 2106 participantes. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las tasas de infección entre el grupo con máscara y sin máscara en ninguno de los ensayos... a partir de los resultados limitados, no está claro si el uso de máscaras faciales quirúrgicas por parte de los miembros del equipo quirúrgico tiene algún impacto en las tasas de infección de la herida quirúrgica para pacientes sometidos a cirugía limpia”.
19). Mascarillas quirúrgicas desechables: una revisión sistemática, Lipp, 2005"A partir de los resultados limitados, no está claro si el uso de máscaras faciales quirúrgicas produce algún daño o beneficio para el paciente que se somete a una cirugía limpia".
20). Comparación de la eficiencia del filtro de telas médicas no tejidas frente a tres aerosoles de microbios diferentes, Shimasaki , 2018"Llegamos a la conclusión de que la prueba de eficiencia del filtro que utiliza el aerosol de fagos phi-X174 puede sobreestimar el rendimiento protector de las telas no tejidas con estructura de filtro en comparación con patógenos reales como el virus de la influenza".
21) El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica21) El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica, Bin Reza, 2012El uso de máscaras y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica “Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de máscaras/respiradores y la protección contra la infección por influenza. Cierta evidencia sugiere que el uso de máscaras se lleva a cabo mejor como parte de un paquete de protección personal, especialmente la higiene de manos”.
22). Protección facial para trabajadores de la salud durante pandemias: una revisión de alcance, Godoy, 2020“En comparación con las máscaras quirúrgicas, los respiradores N95 funcionan mejor en las pruebas de laboratorio, pueden brindar una protección superior en entornos hospitalarios y funcionan de manera equivalente en entornos ambulatorios. Las estrategias de conservación de mascarillas quirúrgicas y respiradores N95 incluyen el uso prolongado, la reutilización o la descontaminación, pero estas estrategias pueden resultar en una protección inferior. La evidencia limitada sugiere que las máscaras reutilizadas e improvisadas deben usarse cuando la protección de grado médico no está disponible”.
23). Evaluación de la competencia en el uso de máscaras N95 entre el público en general en Singapur, Joven, 2020“Estos hallazgos respaldan las recomendaciones en curso contra el uso de máscaras N95 por parte del público en general durante la pandemia de COVID-19.5 Es posible que el uso de máscaras N95 por parte del público en general no se traduzca en una protección efectiva, sino que brinde una falsa tranquilidad. Más allá de las máscaras N95, se debe evaluar la competencia entre el público en general para ponerse máscaras quirúrgicas”.
24). Evaluación de la eficacia de las mascarillas de tela para reducir la exposición a partículas, Shakya, 2017"El rendimiento de la máscara N95 estándar se utilizó como control para comparar los resultados con las máscaras de tela, y nuestros resultados sugieren que las máscaras de tela son solo marginalmente beneficiosas para proteger a las personas de partículas <2.5 μm".
25). Uso de mascarillas quirúrgicas para reducir la incidencia del resfriado común entre los trabajadores de la salud en Japón: un ensayo controlado aleatorio, Jacobs, 2009“No se ha demostrado que el uso de máscaras faciales en los trabajadores de la salud brinde beneficios en términos de síntomas de resfriado o resfriados”.
26). Respiradores N95 versus mascarillas médicas para prevenir la influenza entre el personal de atención médica, Radonovich, 2019 “Entre el personal de atención médica ambulatorio, los respiradores N95 frente a las máscaras médicas que usaron los participantes en este ensayo no dieron como resultado una diferencia significativa en la incidencia de influenza confirmada por laboratorio”.
27). ¿El uso de mascarillas universales disminuye o aumenta la propagación de COVID-19?, ¿Qué tal con eso? 2020“Una encuesta de estudios revisados ​​por pares muestra que el uso universal de mascarillas (a diferencia del uso de mascarillas en entornos específicos) no disminuye la transmisión de virus respiratorios de personas que usan mascarillas a personas que no las usan”.
28). Enmascaramiento: una revisión cuidadosa de la evidencia, Alejandro, 2021“De hecho, no es irrazonable en este momento concluir que las mascarillas quirúrgicas y de tela, tal como se usan actualmente, no tienen absolutamente ningún impacto en el control de la transmisión del virus Covid-19, y la evidencia actual implica que las mascarillas faciales pueden ser realmente dañinas. .”
29). Exposiciones comunitarias y de contacto cercano asociadas con COVID-19 entre adultos sintomáticos ≥18 años en 11 centros de atención médica para pacientes ambulatorios: Estados Unidos, julio de 2020, Pescador, 2020Las características informadas de adultos sintomáticos ≥18 años que fueron pacientes ambulatorios en 11 centros académicos de atención médica de los EE. UU. y que recibieron resultados positivos y negativos de la prueba del SARS-CoV-2 (N = 314)* — Estados Unidos, del 1 al 29 de julio de 2020, revelaron que El 80% de las personas infectadas usaban máscaras faciales casi todos o la mayor parte del tiempo
30). Impacto de las intervenciones no farmacéuticas contra COVID-19 en Europa: un estudio cuasi-experimental, Cazador, 2020Las máscaras faciales en público no se asociaron con una incidencia reducida. 
31). Enmascarando la falta de evidencia con política, CEBM, Heneghan, 2020“Parecería que, a pesar de dos décadas de preparación para una pandemia, existe una incertidumbre considerable sobre el valor de usar máscaras. Por ejemplo, las altas tasas de infección con mascarillas de tela podrían deberse a los daños causados ​​por las mascarillas de tela o a los beneficios de las mascarillas médicas. Las numerosas revisiones sistemáticas que se han publicado recientemente incluyen la misma base de evidencia, por lo que, como era de esperar, llegan a las mismas conclusiones en términos generales”.
32). Transmisión de COVID-19 en 282 clústeres en Cataluña, España: un estudio de cohortes, Marcas, 2021“No observamos ninguna asociación de riesgo de transmisión con el uso informado de máscaras por parte de los contactos, con la edad o el sexo del caso índice, o con la presencia de síntomas respiratorios en el caso índice en la visita inicial del estudio”.
33). Medidas de salud pública no farmacéuticas para mitigar el riesgo y el impacto de la influenza epidémica y pandémica, OMS, 2020"Diez ECA se incluyeron en el metanálisis y no hubo evidencia de que las máscaras faciales sean efectivas para reducir la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio".
34). El enmascaramiento extrañamente acientífico de América, Younes, 2020“Un informe llegó a su conclusión basado en las observaciones de un “cabeza ficticia unida a un simulador de respiración."  Otra analizó el uso de máscaras quirúrgicas en personas que experimentaron al menos dos síntomas de enfermedad respiratoria aguda. De paso, ninguno de estos estudios involucró máscaras de tela o representó el uso (o mal uso) de máscaras en el mundo real entre personas legas, y ninguno estableció la eficacia del uso generalizado de máscaras por parte de personas que no presentan síntomas. Simplemente no había evidencia alguna de que las personas sanas deban usar máscaras cuando realizan sus vidas, especialmente al aire libre”.
35). Mascarillas y barreras similares para prevenir enfermedades respiratorias como la COVID-19: una revisión sistemática rápida, Brainard, 2020“31 estudios elegibles (incluidos 12 ECA). Se realizó una síntesis narrativa y un metanálisis de efectos aleatorios de las tasas de ataque para la prevención primaria y secundaria en 28 estudios. Sobre la base de los ECA, concluiríamos que el uso de mascarillas puede brindar una protección muy leve contra la infección primaria por contacto casual en la comunidad y una protección modesta contra las infecciones domésticas cuando tanto los miembros infectados como los no infectados usan mascarillas. Sin embargo, los ECA a menudo sufrieron un cumplimiento y controles deficientes con el uso de mascarillas”.
36). El año de los disfraces, Ups, 2020“Las personas saludables en nuestra sociedad no deben ser castigadas por estar saludables, que es exactamente lo que hacen los encierros, el distanciamiento, los mandatos de mascarillas, etc.… Los niños no deben cubrirse la cara. Todos necesitamos una interacción constante con nuestro entorno y eso es especialmente cierto para los niños. Así es como se desarrolla su sistema inmunológico. Son los más bajos de los grupos de bajo riesgo. Déjelos ser niños y déjelos desarrollar sus sistemas inmunológicos... La idea del "mandato de máscara" es una reacción instintiva verdaderamente ridícula y debe retirarse y arrojarse a la basura de la política desastrosa, junto con los cierres de escuelas y cierres. ¡Puedes votar por una persona sin apoyar ciegamente todas sus propuestas!”
37). Escuelas abiertas, Covid-19 y morbilidad infantil y docente en Suecia, Ludvigsson, 2020“Se examinaron 1,951,905 31 2019 niños en Suecia (al 1 de diciembre de 16) que tenían entre 19 y XNUMX años de edad... Se alentó el distanciamiento social en Suecia, pero no se usó mascarilla... Ningún niño con Covid-XNUMX murió".
38). Los beneficios del doble enmascaramiento son limitados, encuentra una supercomputadora japonesa, Reidy, 2021“Usar dos máscaras ofrece beneficios limitados para prevenir la propagación de gotas que podrían transmitir el coronavirus en comparación con una máscara desechable bien ajustada, según un estudio japonés que modeló la dispersión de gotas en una supercomputadora”.
39). Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios. Parte 1 - Máscaras faciales, protección ocular y distanciamiento de personas: revisión sistemática y metanálisis, Jefferson, 2020“No hubo evidencia suficiente para proporcionar una recomendación sobre el uso de barreras faciales sin otras medidas. Encontramos evidencia insuficiente para una diferencia entre las máscaras quirúrgicas y los respiradores N95 y evidencia limitada para respaldar la efectividad de la cuarentena”.
40). ¿Deberían las personas de la comunidad sin síntomas respiratorios usar mascarillas para reducir la propagación de COVID-19?, NIPH, 2020“Las mascarillas no médicas incluyen una variedad de productos. No hay evidencia confiable de la efectividad de las máscaras faciales no médicas en entornos comunitarios. Es probable que haya una variación sustancial en la eficacia entre los productos. Sin embargo, solo hay evidencia limitada de estudios de laboratorio de posibles diferencias en la efectividad cuando se usan diferentes productos en la comunidad”.
41). ¿Es necesaria mascarilla en quirófano?, Orr, 1981“Parece que la mejor manera de lograr una contaminación mínima es no usar una máscara y operar en silencio. Cualquiera que sea su relación con la contaminación, los recuentos bacterianos o la diseminación de escamas, no hay evidencia directa de que el uso de máscaras reduzca la infección de la herida”.
42). La mascarilla quirúrgica no es adecuada para la reducción de riesgos., Nelson, 2016“Recientemente, en 2010, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. declaró que, en el entorno comunitario, “las máscaras faciales no están diseñadas ni certificadas para proteger al usuario de la exposición a riesgos respiratorios”. Varios estudios han demostrado la ineficacia de la mascarilla quirúrgica en entornos domésticos para prevenir la transmisión del virus de la influenza”.
43). Mascarilla versus no mascarilla en la prevención de infecciones respiratorias virales durante el Hajj: un ensayo abierto aleatorizado por grupos, Alfelalí, 2019“El uso de mascarillas no previene las infecciones respiratorias virales clínicas o confirmadas por laboratorio entre los peregrinos del Hajj”.
44). Mascarillas en la era COVID-19: una hipótesis de salud, vainshelboim, 2021“Las evidencias científicas existentes desafían la seguridad y eficacia del uso de mascarillas como intervención preventiva para el COVID-19. Los datos sugieren que tanto las mascarillas médicas como las no médicas son ineficaces para bloquear la transmisión de personas de enfermedades virales e infecciosas como el SARS-CoV-2 y el COVID-19, lo que respalda el uso de mascarillas. Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene importantes efectos fisiológicos y psicológicos adversos. Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y la toxicidad, activación del miedo y la respuesta al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión."
45). El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica, Bin Reza, 2011“Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de máscara/respirador y la protección contra la infección por influenza. Cierta evidencia sugiere que el uso de máscaras se lleva a cabo mejor como parte de un paquete de protección personal, especialmente la higiene de manos”.
46). ¿Son efectivas las mascarillas? La evidencia., Investigación de políticas suizas, 2021“La mayoría de los estudios encontraron poca o ninguna evidencia de la efectividad de las máscaras faciales en la población general, ni como equipo de protección personal ni como control de fuentes”.
47). Infecciones de heridas postoperatorias y mascarillas quirúrgicas: un estudio controlado, Túnez, 1991“Estos resultados indican que el uso de mascarillas podría reconsiderarse. Las máscaras se pueden usar para proteger al equipo de operaciones de las gotas de sangre infectada y de las infecciones transmitidas por el aire, pero no se ha demostrado que protejan al paciente operado por un equipo de operaciones saludable”.
48). Mandato de mascarilla y eficacia de uso en la contención de COVID-19 a nivel estatal, Guerra, 2021“Los mandatos y el uso de máscaras no están asociados con una propagación más lenta de COVID-19 a nivel estatal durante los aumentos repentinos de crecimiento de COVID-19”.
49). Veinte razones por las que las mascarillas obligatorias son inseguras, ineficaces e inmorales, Manley, 2021"Un Revisión financiada por los CDC sobre el uso de mascarillas en mayo de 2020 llegó a la siguiente conclusión: “Aunque los estudios mecánicos respaldan el efecto potencial de la higiene de manos o las mascarillas faciales, la evidencia de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no respaldó un efecto sustancial en la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio... Ninguno de los estudios de hogares informaron una reducción significativa en las infecciones secundarias por el virus de la influenza confirmadas por laboratorio en el grupo de mascarillas”. Si las máscaras no pueden detener la gripe común, ¿cómo pueden detener el SAR-CoV-2?”.
50). Un ensayo aleatorio grupal de máscaras de tela en comparación con máscaras médicas en trabajadores de la salud, MacIntyre, 2015“Primer ECA de mascarillas de tela, y los resultados advierten contra el uso de mascarillas de tela. Este es un hallazgo importante para informar sobre salud y seguridad ocupacional. La retención de humedad, la reutilización de mascarillas de tela y la filtración deficiente pueden resultar en un mayor riesgo de infección... las tasas de todos los resultados de infección fueron más altas en el brazo de la mascarilla de tela, con la tasa de ILI estadísticamente significativamente más alta en el brazo de la mascarilla de tela (riesgo relativo (RR ) = 13.00, IC del 95 %: 1.69 a 100.07) en comparación con el brazo de máscara médica. Las máscaras de tela también tuvieron tasas significativamente más altas de ILI en comparación con el grupo de control. Un análisis por uso de mascarillas mostró que ILI (RR = 6.64, IC del 95 %: 1.45 a 28.65) y el virus confirmado por laboratorio (RR = 1.72, IC del 95 %: 1.01 a 2.94) fueron significativamente más altos en el grupo de mascarillas de tela en comparación con el grupo de mascarillas médicas . La penetración de las mascarillas de tela por partículas fue de casi el 97 % y las mascarillas médicas del 44 %”.
51). Horowitz: los datos de la India continúan haciendo estallar la narrativa del miedo 'Delta', Blazemedia, 2021“En lugar de demostrar la necesidad de sembrar más pánico, miedo y control sobre las personas, la historia de la India, la fuente de la variante “Delta”, continúa refutando todas las premisas actuales del fascismo COVID… Las máscaras no lograron detener la propagación allí. ”
52). Un brote causado por la variante Delta del SARS-CoV-2 (B.1.617.2) en un hospital de atención secundaria en Finlandia, mayo de 2021, Hetemäki, 2021Informar sobre un brote hospitalario nosocomial en Finlandia, Hetemäli et al. observó que “se encontraron infecciones tanto sintomáticas como asintomáticas entre los trabajadores de la salud vacunados, y se produjo una transmisión secundaria de aquellos con infecciones sintomáticas a pesar del uso de equipo de protección personal”. 
53). Brote nosocomial causado por la variante Delta del SARS-CoV-2 en una población altamente vacunada, Israel, julio de 2021, Mierda, 2021En una brote hospitalario investigación en Israel, Shitrit et al. observó "alta transmisibilidad de la variante SARS-CoV-2 Delta entre individuos vacunados dos veces y enmascarados". Agregaron que "esto sugiere cierta disminución de la inmunidad, aunque aún brinda protección a las personas sin comorbilidades". Nuevamente, a pesar del uso de equipo de protección personal.
54). 47 estudios confirman la ineficacia de las mascarillas para el COVID y 32 más confirman sus efectos negativos para la salud, Personal de noticias de Lifesite, 2021“No se necesitaron estudios para justificar esta práctica, ya que la mayoría de los virus conocidos eran demasiado pequeños para ser detenidos con el uso de la mayoría de las máscaras, aparte de las sofisticadas diseñadas para esa tarea y que eran demasiado costosas y complicadas para que el público en general las usara y usara adecuadamente. siga cambiando o limpiando. También se entendió que el uso prolongado de máscaras no era saludable para los usuarios por razones de sentido común y ciencia básica”.
55). ¿Son efectivas las mascarillas EUA para frenar la propagación de una infección viral?, Dopp, 2021La vasta evidencia muestra que las máscaras son ineficaces. 
56). Estudio de los CDC encuentra que la abrumadora mayoría de las personas que contrajeron coronavirus usaban máscaras, Boyd/federalista, 2021“Un Centro para el Control de Enfermedades Presidencia lanzado en septiembre muestra que las máscaras y los protectores faciales no son efectivos para prevenir la propagación de COVID-19, incluso para aquellas personas que los usan constantemente”.
57). La mayoría de los estudios de máscaras son basura, Eugipio, 2021“El otro tipo de estudio, el adecuado, sería un ensayo controlado aleatorio. Compara las tasas de infección en una cohorte enmascarada con las tasas de infección en una cohorte no enmascarada. Aquí las cosas han ido mucho, mucho peor para la brigada de máscaras. Pasaron meses tratando de impedir la publicación de el ensayo controlado aleatorio danés, que encontró que las máscaras hacen cero. Cuando ese documento finalmente se imprimió, pasaron más meses tratando desesperadamente de hacerle agujeros. Podías sentir su alivio ilimitado cuando el estudio de bangladesh finalmente apareció para salvarlos a principios de septiembre. Hasta el último cheque azul de Twitter ahora podría proclamar que Science Shows Masks Work. Tal era su ansia de cualquier fragmento de evidencia para apuntalar sus convicciones anteriores, que ninguno de ellos notó la triste naturaleza de la Ciencia en cuestión. El estudio encontró una reducción del 10 % en la seroprevalencia entre la cohorte enmascarada, un efecto tan pequeño que cayó dentro del intervalo de confianza. Incluso los autores del estudio no pudieron excluir la posibilidad de que las máscaras de hecho no funcionen”.
58). Uso de mascarillas en la comunidad: primera actualización, ECDC, 2021“No hay evidencia de alta calidad a favor de las máscaras faciales y se recomienda su uso solo en base a la 'principio de precaución."
59). ¿Las medidas físicas, como lavarse las manos o usar máscaras, detienen o ralentizan la propagación de virus respiratorios?, Cochrane, 2020“Siete estudios se realizaron en la comunidad y dos estudios en trabajadores de la salud. En comparación con no usar mascarilla, usar una mascarilla puede hacer poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas que contrajeron una enfermedad similar a la gripe (9 estudios; 3507 personas); y probablemente no hace ninguna diferencia en cuántas personas tienen gripe confirmada por una prueba de laboratorio (6 estudios; 3005 personas). Los efectos no deseados rara vez se informaron, pero incluyeron molestias”.
60). Protección boca-nariz en público: No hay evidencia de efectividad, Thieme/Kappstein, 2020“El uso de mascarillas en espacios públicos es cuestionable simplemente por la falta de datos científicos. Si además se tienen en cuenta las precauciones necesarias, las mascarillas deben incluso ser consideradas un riesgo de infección en espacios públicos de acuerdo con las reglas conocidas de los hospitales… Si la población usa mascarillas, el riesgo de infección aumenta potencialmente, independientemente de que sean médicas máscaras o si son las llamadas máscaras comunitarias diseñadas de cualquier manera. Si se tienen en cuenta las medidas de precaución que han pronunciado tanto el RKI como las autoridades sanitarias internacionales, todas las autoridades tendrían incluso que informar a la población que no se deben usar mascarillas en los espacios públicos. Porque no importa si es un deber de todos los ciudadanos o si lo asumen voluntariamente los ciudadanos que lo desean por cualquier motivo, sigue siendo un hecho que las máscaras pueden hacer más daño que bien en público”.
61). La guía de mascarillas para niños de EE. UU. es la más estricta del mundo,  Skelding, 2021“Los niños necesitan ver caras”, dijo a The Post Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford. Los jóvenes miran la boca de las personas para aprender a hablar, leer y comprender las emociones, dijo. “Tenemos esta idea de que esta enfermedad es tan mala que debemos adoptar cualquier medio necesario para evitar que se propague”, dijo. “No es que las mascarillas en las escuelas no tengan costos. En realidad, tienen costos sustanciales”.
62). Enmascarar a los niños pequeños en la escuela perjudica la adquisición del lenguaje, Walsh, 2021“Esto es importante porque los niños y/o estudiantes no tienen la capacidad del habla o del lenguaje que tienen los adultos; no son igualmente capaces y la capacidad de ver la cara y especialmente la boca es fundamental para la adquisición del lenguaje que los niños y/o estudiantes están comprometida en todo momento. Además, la capacidad de ver la boca no solo es esencial para la comunicación, sino también para el desarrollo del cerebro”.
63). El caso contra las máscaras para niños, Makary, 2021“Es abusivo obligar a los niños que luchan con ellos a sacrificarse por el bien de los adultos no vacunados… ¿Las máscaras reducen la transmisión de Covid en los niños? Lo crea o no, solo pudimos encontrar un único estudio retrospectivo sobre la cuestión, y sus resultados no fueron concluyentes. Sin embargo, hace dos semanas, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades decretaron con severidad que 56 millones de niños y adolescentes estadounidenses, vacunados o no, deberían cubrirse la cara independientemente de la prevalencia de la infección en su comunidad. Las autoridades en muchos lugares tomaron la iniciativa de imponer mandatos en las escuelas y en otros lugares, con la teoría de que las máscaras no pueden hacer ningún daño. Eso no es cierto. Algunos niños están bien usando una máscara, pero a otros les cuesta. Aquellos que tienen miopía pueden tener dificultad para ver porque la máscara empaña sus anteojos. (Esto ha sido durante mucho tiempo un problema para los estudiantes de medicina en la sala de operaciones). Las máscaras pueden causar acné severo y otros problemas de la piel. La incomodidad de una máscara distrae a algunos niños del aprendizaje. Al aumentar la resistencia de las vías respiratorias durante la exhalación, las máscaras pueden aumentar los niveles de dióxido de carbono en la sangre. Y las máscaras pueden ser vectores de patógenos si se humedecen o se usan por mucho tiempo”.
64). Mandatos de cobertura facial, Peavey, 2021“Obligaciones para cubrirse la cara y por qué NO SON efectivas”.
65). ¿Funcionan las máscaras? Una revisión de la evidencia, Anderson, 2021“En verdad, la guía anterior de los CDC, el Reino Unido y la OMS fue mucho más consistente con la mejor investigación médica sobre la efectividad de las máscaras para prevenir la propagación de virus. Esa investigación sugiere que los muchos meses de uso de máscaras por parte de los estadounidenses probablemente hayan brindado poco o ningún beneficio para la salud e incluso podrían haber sido contraproducentes para prevenir la propagación del nuevo coronavirus”.
66). La mayoría de las máscaras faciales no detendrán el COVID-19 en interiores, advierte un estudio, Anderer, 2021“Una nueva investigación revela que las máscaras de tela filtran solo el 10 % de los aerosoles exhalados, y muchas personas no usan cubiertas que les queden bien en la cara”.
67). Cómo fallaron las mascarillas y los confinamientos/la locura de las mascarillas en retrospectiva, Swiss Policy Research, 2021“Los mandatos de máscara y los bloqueos no han tenido un impacto perceptible”.
68). Los CDC publican un estudio de transmisión de COVID en las escuelas, pero entierran una de las partes más condenatorias, Davis, 2021“La incidencia 21 % más baja en las escuelas que requerían el uso de cubrebocas entre los estudiantes no fue estadísticamente significativa en comparación con las escuelas donde el uso de cubrebocas era opcional… Con decenas de millones de niños estadounidenses regresando a la escuela en el otoño, sus padres y líderes políticos se lo deben a que tengan una discusión clarividente y científicamente rigurosa sobre qué medidas anti-COVID realmente funcionan y cuáles podrían suponer una carga adicional para los jóvenes vulnerables sin ralentizar de manera significativa o demostrable la propagación del virus... que un requisito de uso de máscaras por parte de los estudiantes no pudo demostrar el beneficio independiente es un hallazgo de gran importancia e interés”.
69). Reunión interna de la Organización Mundial de la Salud, COVID-19 – conferencia de prensa virtual – 30 de marzo de 2020, 2020“Esta es una pregunta sobre Austria. El gobierno austriaco tiene el deseo de hacer que todos los que van a las tiendas usen una máscara. Entendí de nuestras sesiones informativas anteriores con usted que el público en general no debe usar máscaras porque escasean. ¿Qué dice sobre las nuevas medidas austriacas?… No estoy específicamente al tanto de esa medida en Austria. Supongo que está dirigido a personas que potencialmente tienen la enfermedad y no se la transmiten a otros. En general, la OMS recomienda que el uso de una máscara por parte de un miembro del público sea para evitar que esa persona transmita la enfermedad a otra persona. Por lo general, no recomendamos el uso de máscaras en público por parte de personas sanas porque hasta ahora no se ha asociado con ningún beneficio en particular”.
70). Mascarillas para prevenir la transmisión del virus de la influenza: una revisión sistemática, Carenado, 2010“La revisión destaca la base de evidencia limitada que respalda la eficacia o la efectividad de las máscaras faciales para reducir la transmisión del virus de la influenza”. hogares (H).” 
71). Eficacia de los respiradores N95 versus mascarillas quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud de la infección respiratoria aguda: una revisión sistemática y metanálisis, Smith, 2016“Aunque los respiradores N95 parecían tener una ventaja protectora sobre las máscaras quirúrgicas en entornos de laboratorio, nuestro metanálisis mostró que no había datos suficientes para determinar definitivamente si los respiradores N95 son superiores a las máscaras quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud contra infecciones respiratorias agudas transmisibles en clínicas. ajustes."
72). Eficacia de máscaras y respiradores contra infecciones respiratorias en trabajadores de la salud: una revisión sistemática y metanálisis, Offeddu, 2017“Encontramos evidencia para respaldar el uso universal de mascarillas médicas en entornos hospitalarios como parte de las medidas de control de infecciones para reducir el riesgo de IRC e ILI entre los trabajadores de la salud. En general, los respiradores N95 pueden brindar una mayor protección, pero es probable que el uso universal durante un turno de trabajo sea menos aceptable debido a la mayor incomodidad... Nuestro análisis confirma la efectividad de las máscaras médicas y los respiradores contra el SARS. No se recomiendan las mascarillas desechables, de algodón o de papel. La eficacia confirmada de las máscaras médicas es de vital importancia para los entornos de emergencia y de bajos recursos que carecen de acceso a los respiradores N95. En tales casos, las máscaras médicas de un solo uso son preferibles a las máscaras de tela, para las cuales no hay evidencia de protección y que podrían facilitar la transmisión de patógenos cuando se usan repetidamente sin una esterilización adecuada... No encontramos ningún beneficio claro de las máscaras médicas o los respiradores N95 contra pH1N1... En general, la evidencia para informar las políticas sobre el uso de máscaras en los trabajadores de la salud es deficiente, con una pequeña cantidad de estudios que son propensos a informar sesgos y falta de poder estadístico".
73). Respiradores N95 versus mascarillas médicas para prevenir la influenza entre el personal de atención médica, Radonovich, 2019“El uso de respiradores N95, en comparación con las mascarillas médicas, en el ámbito ambulatorio no dio como resultado una diferencia significativa en las tasas de influenza confirmada por laboratorio”.
Eficacia de los respiradores N95 frente a las mascarillas quirúrgicas contra la gripe: revisión sistemática y metanálisis74) Las máscaras no funcionan: una revisión de la ciencia relevante para la política social de COVID-19, Rancourt, 2020El uso de respiradores N95 en comparación con mascarillas quirúrgicas no está asociado con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico que no es de alto riesgo y que no está en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos. “Ningún estudio RCT con resultado verificado muestra un beneficio para los HCW o los miembros de la comunidad en los hogares al usar una máscara o un respirador. No hay tal estudio. No hay excepciones. Del mismo modo, no existe ningún estudio que muestre un beneficio de una política amplia para usar máscaras en público (más sobre esto a continuación). Además, si hubiera algún beneficio en el uso de una máscara, debido al poder de bloqueo contra las gotas y las partículas de aerosol, entonces debería haber más beneficios al usar un respirador (N95) en comparación con una máscara quirúrgica, sin embargo, varios metanálisis grandes y todos los ECA, prueban que no existe tal beneficio relativo.”
75). ¡Más de una docena de estudios médicos creíbles demuestran que las máscaras faciales no funcionan ni siquiera en los hospitales!, Firstenberg, 2020“Obligar el uso de mascarillas no ha mantenido bajas las tasas de mortalidad en ninguna parte. Los 20 estados de EE. UU. que nunca han ordenado a las personas que usen máscaras faciales en interiores y exteriores tienen tasas de mortalidad por COVID-19 dramáticamente más bajas que los 30 estados que tienen máscaras obligatorias. La mayoría de los estados sin mascarillas tienen tasas de mortalidad de COVID-19 inferiores a 20 por cada 100,000 55 habitantes, y ninguno tiene una tasa de mortalidad superior a 13. Los 55 estados que tienen tasas de mortalidad superiores a XNUMX son estados que han requerido el uso de mascarillas en todos los lugares públicos. lugares. No los ha protegido”.
76). ¿Apoya la medicina basada en la evidencia la eficacia de las mascarillas quirúrgicas para prevenir infecciones de heridas posoperatorias en cirugía electiva??, Bahlí, 2009"A partir de los ensayos aleatorios limitados, todavía no está claro si el uso de mascarillas quirúrgicas perjudica o beneficia a los pacientes que se someten a una cirugía electiva".
77). Prevención de peritonitis en CAPD: ¿enmascarar o no?, Figueiredo, 2000“El estudio actual sugiere que el uso rutinario de máscaras faciales durante los intercambios de bolsas de CAPD puede ser innecesario y podría suspenderse”.
78). El entorno del quirófano afectado por las personas y la mascarilla quirúrgica, Ritter, 1975“El uso de una mascarilla quirúrgica no tuvo efecto sobre la contaminación ambiental general del quirófano y probablemente solo funciona para redirigir el efecto de proyectil de hablar y respirar. Las personas son la principal fuente de contaminación ambiental en el quirófano”.
79). La eficacia de las mascarillas quirúrgicas estándar: una investigación con "partículas trazadoras", Ha'eri, 1980“La contaminación de partículas de la herida se demostró en todos los experimentos. Dado que las microesferas no se identificaron en el exterior de estas máscaras faciales, deben haberse escapado por los bordes de la máscara y encontraron su camino hacia la herida”.
80). No es necesario el uso de gorros y máscaras durante el cateterismo cardíaco, Laslett, 1989“Evaluamos prospectivamente la experiencia de 504 pacientes sometidos a cateterismo percutáneo del corazón izquierdo, buscando evidencia de una relación entre el uso de gorros y/o mascarillas por parte de los operadores y la incidencia de infección. No se encontraron infecciones en ningún paciente, independientemente de si se utilizó gorro o mascarilla. Por lo tanto, no encontramos evidencia de que sea necesario usar gorras o máscaras durante el cateterismo cardíaco percutáneo”.
81). ¿Los anestesistas necesitan usar mascarillas quirúrgicas en el quirófano? Una revisión de la literatura con recomendaciones basadas en la evidencia, Desollador, 2001“Una encuesta basada en un cuestionario, realizada por Leyland' en 1993 para evaluar las actitudes hacia el uso de máscaras, mostró que el 20 % de los cirujanos desecharon las máscaras quirúrgicas para el trabajo endoscópico. Menos del 50% no usó la máscara según lo recomendado por el Consejo de Investigación Médica. Un número igual de cirujanos usó la máscara creyendo que se estaban protegiendo a sí mismos y al paciente, y el 20% de estos admitió que la tradición era la única razón para usarla”.
82). Los mandatos de mascarillas para niños no están respaldados por datos, Faria, 2021“Incluso si desea utilizar la temporada de gripe 2018-19 para evitar la superposición con el comienzo de la pandemia de COVID-19, los CDC pintan una imagen similar: estimado 480 muertes por gripe entre los niños durante ese período, con 46,000 hospitalizaciones. COVID-19, afortunadamente, simplemente no es tan mortal para los niños. Según la Academia Estadounidense de Pediatría, datos preliminares de 45 estados Mostrar que entre el 0.00 % y el 0.03 % de los casos infantiles de COVID-19 resultaron en muerte. Cuando combina estos números con el CDC estudio  que encontró mandatos de máscara para los estudiantes, junto con modelos híbridos, distanciamiento social y barreras en el aula, no tuvo un beneficio estadísticamente significativo en la prevención de la propagación de COVID-19 en las escuelas, la insistencia en que obligamos a los estudiantes a saltar a través de estos aros para su propia protección no tiene sentido.”
83). Las desventajas de enmascarar a los jóvenes estudiantes son reales, Prasad, 2021“Los beneficios de los requisitos de máscaras en las escuelas pueden parecer evidentes (tienen que ayudar a contener el coronavirus, ¿verdad?), pero puede que no sea así. En España, las mascarillas se utilizan en niños a partir de 6 años. Los autores de un estudio allí examinaron el riesgo de propagación viral en todas las edades. Si las máscaras brindaran un gran beneficio, entonces la tasa de transmisión entre los niños de 5 años sería mucho más alta que la tasa entre los niños de 6 años. los los resultados no muestran eso. En cambio, muestran que las tasas de transmisión, que eran bajas entre los niños más pequeños, aumentaron de manera constante con la edad, en lugar de disminuir drásticamente para los niños mayores sujetos al requisito de cubrirse la cara. Esto sugiere que enmascarar a los niños en la escuela no brinda un beneficio importante y podría no brindar ninguno. Y, sin embargo, muchos funcionarios prefieren duplicar los mandatos de enmascaramiento, como si la política fundamental fuera sólida y solo la gente hubiera fallado”.
84). Máscaras en las escuelas: informe de Scientific American Fumbles sobre la transmisión infantil de COVID, inglés/ACSH, 2021“El enmascaramiento es una intervención económica y de bajo riesgo. Si queremos recomendarlo como medida de precaución, especialmente en situaciones donde la vacunación no es una opción, genial. Pero eso no es lo que se le ha dicho al público. “El gobernador de Florida, Ron DeSantis, y los políticos de Texas dicen que la investigación no respalda los mandatos de uso de máscaras”, decía el subtítulo de SciAm. “Muchos estudios muestran que están equivocados”. Si ese es el caso, demuestre que la intervención funciona antes de ordenar su uso en las escuelas. Si no puede, reconozca lo que el hematólogo-oncólogo y profesor asociado de epidemiología de UC San Francisco, Vinay Prasad, escribió sobre en el atlantico:”No existe un consenso científico sobre la sensatez de las normas de enmascaramiento obligatorio para los escolares... A mediados de marzo de 2020, pocos podrían argumentar en contra de pecar de cautelosos. Pero casi 18 meses después, les debemos a los niños y a sus padres responder correctamente a la pregunta: ¿Los beneficios de enmascarar a los niños en la escuela superan las desventajas? La respuesta honesta en 2021 sigue siendo que no lo sabemos con seguridad”.
85). Las máscaras 'no funcionan', dañan la salud y se usan para controlar a la población: panel de médicos, Haynes, 2021“Los únicos estudios de control aleatorizados que se han realizado con máscaras muestran que no funcionan”, comenzó el Dr. Nepute. Se refirió a la "noble mentira" del Dr. Anthony Fauci, en la que Fauci "cambió de tono", de su declaración de marzo de 2020. comentarios, donde minimizó la necesidad y la eficacia del uso de máscaras, antes de instar a los estadounidenses a usar máscaras más adelante en el año. “Bueno, nos mintió. Entonces, si mintió sobre eso, ¿sobre qué más te ha mentido? cuestionó Nepute. Las máscaras se han convertido en algo común en casi todos los entornos, ya sea en interiores o exteriores, pero el Dr. Popper mencionó que "no ha habido estudios" que realmente examinen el "efecto de usar una máscara durante todas las horas de vigilia". ciencia para respaldar nada de esto y particularmente ninguna ciencia para respaldar el hecho de que usar una máscara las veinticuatro siete o cada minuto del día promueve la salud”, agregó Popper.
86). Penetración de aerosoles a través de mascarillas quirúrgicas, Chen, 1992“La máscara que tiene la mayor eficiencia de recolección no es necesariamente la mejor máscara desde la perspectiva del factor de calidad del filtro, que considera no solo la eficiencia de captura sino también la resistencia del aire. Aunque los medios de las mascarillas quirúrgicas pueden ser adecuados para eliminar las bacterias exhaladas o expulsadas por los trabajadores de la salud, es posible que no sean suficientes para eliminar los aerosoles de tamaño submicrométrico que contienen patógenos a los que estos trabajadores de la salud están potencialmente expuestos”.
87). CDC: Las escuelas con mandatos de uso de mascarillas no observaron tasas diferentes estadísticamente significativas de transmisión de COVID de las escuelas con políticas opcionales, Miltimore, 2021“Los CDC no incluyeron su hallazgo de que “el uso obligatorio de mascarillas entre los estudiantes no fue estadísticamente significativo en comparación con las escuelas donde el uso de mascarillas era opcional” en el resumen de su informe.
88). Horowitz: los datos de la India continúan haciendo estallar la narrativa del miedo 'Delta', Howorwitz, 2021“En lugar de demostrar la necesidad de sembrar más pánico, miedo y control sobre las personas, la historia de la India, la fuente de la variante “Delta”, continúa refutando todas las premisas actuales del fascismo COVID… A menos que hagamos eso, debemos regresar. a los encierros y máscaras muy efectivos. En realidad, la experiencia de la India demuestra lo contrario; a saber: 1) Delta es en gran medida una versión atenuada, con una tasa de mortalidad mucho más baja, que para la mayoría de las personas es similar a un resfriado. 2) Las máscaras no lograron detener la propagación allí. 3) El país se ha acercado al umbral de inmunidad colectiva. con sólo el 3% vacunados.
89). Transmisión de la variante Delta del SARS-CoV-2 entre trabajadores sanitarios vacunados, Vietnam, Chau, 2021Si bien no es definitivo en la publicación LANCET, se puede inferir que todas las enfermeras estaban enmascaradas y tenían EPP, etc., como fue el caso de los brotes nosocomiales en Finlandia e Israel, lo que indica la falla de los EPP y las máscaras para limitar la propagación de Delta. 
90). Penetración de aerosoles a través de mascarillas quirúrgicas, Willeke, 1992“La máscara que tiene la mayor eficiencia de recolección no es necesariamente la mejor máscara desde la perspectiva del factor de calidad del filtro, que considera no solo la eficiencia de captura sino también la resistencia del aire. Aunque los medios de las mascarillas quirúrgicas pueden ser adecuados para eliminar las bacterias exhaladas o expulsadas por los trabajadores de la salud, es posible que no sean suficientes para eliminar los aerosoles de tamaño submicrométrico que contienen patógenos a los que estos trabajadores de la salud están potencialmente expuestos”.
91). La eficacia de las mascarillas quirúrgicas estándar: una investigación con "partículas trazadoras", Wiley, 1980“La contaminación de partículas de la herida se demostró en todos los experimentos. Dado que las microesferas no se identificaron en el exterior de estas máscaras faciales, deben haber escapado por los bordes de la máscara y encontraron su camino hacia la herida. El uso de la máscara debajo del casco reduce esta ruta de contaminación”.
92). Un análisis científico basado en evidencia de por qué las máscaras son ineficaces, innecesarias y dañinas, Meehan, 2020“Décadas de evidencia científica del más alto nivel (metaanálisis de múltiples ensayos controlados aleatorios) concluyen abrumadoramente que las máscaras médicas son ineficaces para prevenir la transmisión de virus respiratorios, incluido el SAR-CoV-2... nivel de evidencia (ensayos retrospectivos observacionales y teorías mecanicistas), ninguno de los cuales tiene el poder de contrarrestar la evidencia, los argumentos y los riesgos de los mandatos de máscara”.
93). Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios belgas, AIER, 2020“Las máscaras orales en individuos sanos son ineficaces contra la propagación de infecciones virales”.
94). Eficacia de los respiradores N95 versus mascarillas quirúrgicas contra la influenza: una revisión sistemática y metanálisis, Largo, 2020“El uso de respiradores N95 en comparación con las máscaras quirúrgicas no está asociado con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico que no es de alto riesgo y que no está en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos”.
95). Consejos sobre el uso de mascarillas en el contexto del COVID-19, OMS, 2020“Sin embargo, el uso de una máscara por sí solo es insuficiente para proporcionar un nivel adecuado de protección o control de fuentes, y también se deben adoptar otras medidas a nivel personal y comunitario para suprimir la transmisión de virus respiratorios”.
96). Máscara de farsa: es segura por solo 20 minutos, El Sydney Morning Herald, 2003“Las autoridades sanitarias han advertido que las mascarillas quirúrgicas pueden no ser una protección eficaz contra el virus. Esas mascarillas solo son eficaces mientras estén secas”, dijo la profesora Yvonne Cossart, del Departamento de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Sydney. tan pronto como se saturan con la humedad del aliento, dejan de hacer su trabajo y transmiten las gotas”. El profesor Cossart dijo que eso podría tomar tan solo 15 o 20 minutos, después de lo cual sería necesario cambiar la máscara. Pero esas advertencias no han impedido que la gente compre las máscaras, y los minoristas informan que tienen problemas para satisfacer la demanda”.
97). Estudio: usar una máscara usada es potencialmente más riesgoso que no usar ninguna máscara, Chico, 2020

Efectos del uso de máscaras sobre la inhalabilidad y la deposición de aerosoles de SARS-CoV-2 en el aire en las vías respiratorias superiores humanas
“Según investigadores de la Universidad de Massachusetts Lowell y la Universidad Bautista de California, una máscara quirúrgica de tres capas tiene una eficiencia del 65 por ciento para filtrar partículas en el aire. Sin embargo, esa efectividad cae al 25 por ciento una vez que se usa. “Es natural pensar que usar una máscara, sin importar si es nueva o vieja, siempre debería ser mejor que nada”. dijo el autor Jinxiang Xi. "Nuestros resultados muestran que esta creencia solo es cierta para partículas de más de 5 micrómetros, pero no para partículas finas de menos de 2.5 micrómetros", continuó.
MANDATOS DE MASCARILLA
1) Mandato de máscara y eficacia de uso para la contención de COVID-19 en los estados de EE. UU., Guerra, 2021“Crecimiento total calculado de casos de COVID-19 y uso de máscaras para los Estados Unidos continentales con datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Instituto de Métrica y Evaluación de la Salud. Estimamos el crecimiento de casos de mandato posterior al uso de mascarillas en estados sin mandato utilizando las fechas medianas de emisión de los estados vecinos con mandatos... no observamos una asociación entre los mandatos o el uso de mascarillas y la reducción de la propagación de COVID-19 en los estados de EE. UU.".
2) Estos 12 gráficos muestran que los mandatos de uso de mascarillas no hacen nada para detener el COVID, Weiss, 2020“Las máscaras pueden funcionar bien cuando están completamente selladas, ajustadas correctamente, cambiadas con frecuencia y tienen un filtro diseñado para partículas del tamaño de un virus. Esto no representa ninguna de las máscaras comunes disponibles en el mercado de consumo, lo que hace que el enmascaramiento universal sea mucho más un truco de confianza que una solución médica... Nuestro uso universal de cubiertas faciales no científicas está, por lo tanto, más cerca de la superstición medieval que de la ciencia, pero muchas instituciones poderosas tienen demasiado capital político invertido en la narrativa de la máscara en este punto, por lo que el dogma se perpetúa. La narrativa dice que si los casos bajan es porque triunfaron las mascarillas. Dice que si suben los casos es porque las mascarillas lograron prevenir más casos. La narrativa simplemente asume en lugar de probar que las máscaras funcionan, a pesar de la abrumadora evidencia científica de lo contrario”.
3) Los mandatos de uso de mascarillas parecen hacer que aumenten las tasas de infección por el virus del PCCh, según un estudio, Vádum, 2020“Obligaciones de máscaras protectoras destinadas a combatir la propagación de la Virus CCP que causa la enfermedad COVID-19 parecen promover su propagación, según un informe de RationalGround.com, una cámara de compensación de tendencias de datos de COVID-19 dirigida por un grupo de base de analistas de datos, informáticos y actuarios".
4) Horowitz: el análisis integral de 50 estados muestra una mayor propagación con mandatos de máscara, Howorwitz, 2020
justin hart
“¿Por cuánto tiempo nuestros políticos ignoran los resultados?... Los resultados: al comparar estados con mandatos frente a los que no, o períodos de tiempo dentro de un estado con un mandato frente a sin, no hay absolutamente ninguna evidencia de que el mandato de la máscara haya funcionado. ralentiza la propagación un ápice. En total, en los estados que tenían mandato vigente, hubo 9,605,256 casos confirmados de COVID en 5,907 días totales, un promedio de 27 casos por 100,000 por día. Cuando los estados no tenían una orden estatal (que incluye los estados que nunca las tuvieron y el período de tiempo que enmascaraba a los estados que no tenían el mandato vigente) hubo 5,781,716 5,772 17 casos en un total de 100,000 días, con un promedio de XNUMX casos por cada XNUMX XNUMX personas por día. ”
5) Estudio de mandato de máscara de los CDC: desacreditado, Alejandro, 2021“Por lo tanto, no sorprende que la propia conclusión reciente de los CDC sobre el uso de medidas no farmacéuticas como mascarillas en la influenza pandémica, advirtió que “la evidencia científica de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no apoyó un efecto sustancial en la transmisión…” Además, en el Documento de orientación de la OMS de 2019 sobre medidas de salud pública no farmacéuticas en una pandemia, informaron en cuanto a las máscaras faciales que "no hay evidencia de que esto sea efectivo para reducir la transmisión..." De manera similar, en la letra pequeña de una reciente simulación doble ciego, doble enmascaramiento el CDC declaró que “los hallazgos de estas simulaciones [que respaldan el uso de máscaras] no deben generalizarse a la efectividad... ni interpretarse como representativos de la efectividad de estas máscaras cuando se usan en entornos del mundo real”.
6) Phil Kerpin, tuit, 2021
El Espectador
“El primer estudio ecológico de los mandatos estatales de máscaras y el uso para incluir datos de invierno: “El crecimiento de casos fue independiente de los mandatos a tasas bajas y altas de propagación comunitaria, y el uso de máscaras no predijo el crecimiento de casos durante las olas de verano u otoño-invierno”.
7) Cómo fallaron las mascarillas y los confinamientos, SPR, 2021“Las infecciones han sido impulsadas principalmente por factores estacionales y endémicos, mientras que los mandatos y bloqueos de máscaras no han tenido un impacto perceptible”
8) Análisis de los efectos de los mandatos de máscara COVID-19 en el consumo de recursos hospitalarios y la mortalidad a nivel de condado, Schauer, 2021“No hubo una reducción en la mortalidad diaria por población, la cama de hospital, la cama de la UCI o la ocupación del ventilador de pacientes positivos para COVID-19 atribuible a la implementación de un mandato de uso de máscaras”.
9) ¿Necesitamos mandatos de máscara?, Harris, 2021“Pero las máscaras resultaron mucho menos útiles en la posterior gripe española de 1918, una enfermedad viral propagada por patógenos más pequeños que las bacterias. El Departamento de Salud de California, por ejemplo, reportaron que las ciudades de Stockton, que requerían mascarillas, y Boston, que no, tenían tasas de mortalidad apenas diferentes, por lo que desaconsejaban el uso obligatorio de mascarillas, excepto en algunas profesiones de alto riesgo como los peluqueros... Ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre mascarillas El uso, generalmente más confiable que los estudios observacionales, aunque no infalible, generalmente muestra que las máscaras de tela y quirúrgicas ofrecen poca protección. Algunos ECA sugieren que la adherencia perfecta a un protocolo de uso de máscaras exigente puede proteger contra la influenza, pero los metanálisis encuentran poco en general que sugiera que las máscaras ofrecen una protección significativa. Guías de la OMS desde 2019 en adelante, la influenza dice que a pesar de la "plausibilidad mecánica de la efectividad potencial" de las máscaras, los estudios mostraron un beneficio demasiado pequeño para establecerlo con certeza. Otro revisión de literatura por investigadores de la Universidad de Hong Kong está de acuerdo. Su mejor estimación del efecto protector de las mascarillas quirúrgicas contra la influenza, según diez ECA publicados hasta 2018, fue solo del 22 % y no pudo descartar un efecto cero”.
MÁSCARA DAÑOS
1) Estudios de niños Corona: Co-Ki: Primeros resultados de un registro en toda Alemania sobre la cobertura de la boca y la nariz (máscara) en niños, Negro, 2021“El tiempo promedio de uso de la máscara fue de 270 minutos por día. Las deficiencias causadas por el uso de la máscara fueron reportadas por el 68% de los padres. Estos incluyeron irritabilidad (60 %), dolor de cabeza (53 %), dificultad para concentrarse (50 %), menos felicidad (49 %), renuencia a ir a la escuela/guardería (44 %), malestar general (42 %), problemas de aprendizaje (38 % ) y somnolencia o fatiga (37%).”
2) Patógenos peligrosos encontrados en máscaras faciales para niños, Cabrera, 2021“Las máscaras estaban contaminadas con bacterias, parásitos y hongos, incluidas tres con bacterias patógenas y causantes de neumonía peligrosas”.
3) Mascarillas, falsa seguridad y peligros reales, Parte 2: Desafíos microbianos de las mascarillas, Borovoy, 2020/2021“Las pruebas de laboratorio de máscaras usadas de 20 pasajeros de trenes revelaron que 11 de las 20 máscaras probadas contenían más de 100,000 colonias bacterianas. También se encontraron mohos y levaduras. Tres de las mascarillas contenían más de un millón de colonias bacterianas... Se descubrió que las superficies exteriores de las mascarillas quirúrgicas tenían altos niveles de los siguientes microbios, incluso en hospitales, más concentrados en la parte exterior de las mascarillas que en el medio ambiente. Entre las bacterias predominaron las especies Staphylococcus (57%) y Pseudomonas spp (38%), y Penicillium spp (39%) y Aspergillus spp. (31%) fueron los hongos predominantes.”
4) Informe preliminar sobre desoxigenación inducida por mascarilla quirúrgica durante cirugía mayor, Béder, 2008“Teniendo en cuenta nuestros hallazgos, las frecuencias del pulso del cirujano aumentan y la SpO2 disminuye después de la primera hora. Este cambio temprano en SpO2 puede deberse a la máscara facial o al estrés operativo. Dado que una disminución muy pequeña en la saturación a este nivel refleja una gran disminución en la PaO2, nuestros hallazgos pueden tener un valor clínico para los trabajadores de la salud y los cirujanos”.
5) Los mandatos de máscara pueden afectar el desarrollo emocional e intelectual de un niño, Gilles, 2020“La cuestión es que realmente no sabemos con seguridad cuál puede ser o no el efecto. Pero lo que sí sabemos es que los niños, especialmente en la primera infancia, utilizan la boca como parte de toda la cara para tener una idea de lo que sucede a su alrededor en términos de adultos y otras personas de su entorno en cuanto a sus emociones. También tiene un papel en el desarrollo del lenguaje… Si piensas en un bebé, cuando interactúas con él, usas parte de tu boca. Ellos están interesados ​​en sus expresiones faciales. Y si piensas en que esa parte de la cara está cubierta, existe la posibilidad de que pueda tener un efecto. Pero no lo sabemos porque este es realmente un momento sin precedentes. Lo que nos preguntamos es si esto podría desempeñar un papel y cómo podemos detenerlo si afectaría el desarrollo infantil”.
6) Dolores de cabeza y la mascarilla N95 entre los proveedores de atención médica, Lima, 2006 “Los proveedores de atención médica pueden desarrollar dolores de cabeza después del uso de la mascarilla N95”.
7) Maximización del ajuste de mascarillas de tela y procedimientos médicos para mejorar el rendimiento y reducir la transmisión y exposición al SARS-CoV-2, 2021, arroyos, 2021“Aunque el uso de doble enmascaramiento o anudado y doblado son dos de las muchas opciones que pueden optimizar el ajuste y mejorar el rendimiento de la mascarilla para el control de la fuente y para la protección del usuario, el doble enmascarado puede impedir la respiración u obstruir la visión periférica para algunos usuarios, y el anudado y doblado puede cambiar. la forma de la máscara de tal manera que ya no cubre completamente tanto la nariz como la boca de las personas con caras más grandes”.
8) Mascarillas en la era COVID-19: una hipótesis de salud, vainshelboim, 2021“Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene efectos fisiológicos y psicológicos adversos considerables. Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y la toxicidad, activación del miedo y la respuesta al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión."
9) Usar una máscara puede exponer a los niños a niveles peligrosos de dióxido de carbono en solo TRES MINUTOS, según un estudio, Shaheen/Daily Mail, 2021“Un estudio europeo descubrió que los niños que usan máscaras durante solo unos minutos podrían estar expuestos a niveles peligrosos de dióxido de carbono... Cuarenta y cinco niños estuvieron expuestos a niveles de dióxido de carbono entre tres y doce veces los niveles saludables”.
10). ¿Cuántos niños deben morir? Shilhavy, 2020“¿Hasta cuándo van a seguir los padres enmascarando a sus hijos causándoles un gran daño, hasta el punto de arriesgar sus vidas? Dr. Eric Neputé en St. Louis se tomó el tiempo para grabar un vídeo que quiere que todos compartan, después de que el hijo de 4 años de uno de sus pacientes casi muere a causa de una infección pulmonar bacteriana causada por el uso prolongado de mascarillas”.
11). Médico advierte que “las neumonías bacterianas están en aumento” por el uso de mascarillas, Meehan, 2021“Estoy viendo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones fúngicas, infecciones bacterianas. Los informes que llegan de mis colegas de todo el mundo sugieren que las neumonías bacterianas están aumentando... ¿Por qué podría ser eso? Debido a que miembros del público no capacitados usan máscaras médicas, repetidamente... de una manera no estéril... Se están contaminando. Los están sacando del asiento del automóvil, del espejo retrovisor, del bolsillo, del mostrador, y están volviendo a aplicar una máscara que debe usarse fresca y estéril cada vez”.
12). Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios belgas, AIER, 2020“Usar una máscara no está exento de efectos secundarios. La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre bastante rápido, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de sinusitis, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de mascarillas. Además, el CO2 acumulado provoca una acidificación tóxica del organismo que afecta a nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten de un aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la mascarilla”. 
13). Coberturas faciales para covid-19: de la intervención médica a la práctica social, Peters, 2020“En la actualidad, no hay evidencia directa (de estudios sobre Covid19 y en personas sanas de la comunidad) sobre la efectividad del enmascaramiento universal de personas sanas de la comunidad para prevenir la infección por virus respiratorios, incluido Covid19. En varios hospitales se ha detectado contaminación de las vías respiratorias superiores por virus y bacterias en el exterior de las mascarillas médicas. Otra investigación muestra que una máscara húmeda es un caldo de cultivo para bacterias y hongos (resistentes a los antibióticos), que pueden socavar la inmunidad viral de la mucosa. Esta investigación aboga por el uso de mascarillas médicas/quirúrgicas (en lugar de mascarillas caseras de algodón) que se usan una vez y se reemplazan después de unas horas”.
14). Mascarillas para el público durante la crisis del covid-19, Lazarino, 2020“Los dos efectos secundarios potenciales que ya se han reconocido son: (1) Usar una máscara facial puede dar una falsa sensación de seguridad y hacer que las personas adopten una reducción en el cumplimiento de otras medidas de control de infecciones, incluido el distanciamiento social y el lavado de manos. (2) Uso inapropiado de cubrebocas: las personas no deben tocar sus cubrebocas, deben cambiar sus cubrebocas de un solo uso con frecuencia o lavarlos regularmente, desecharlos correctamente y adoptar otras medidas de manejo, de lo contrario, sus riesgos y los de los demás pueden aumentar. Otros posibles efectos secundarios que debemos considerar son: (3) La calidad y el volumen del habla entre dos personas que usan máscaras se ve considerablemente comprometida y es posible que se acerquen inconscientemente. Si bien uno puede estar capacitado para contrarrestar el efecto secundario n.1, este efecto secundario puede ser más difícil de abordar. (4) El uso de una máscara facial hace que el aire exhalado entre en los ojos. Esto genera una sensación incómoda y un impulso de tocarse los ojos. Si tus manos están contaminadas, te estás infectando”.
15). Contaminación por virus respiratorios en la superficie exterior de las máscaras médicas utilizadas por los trabajadores de la salud del hospital, Chughtai, 2019“Los patógenos respiratorios en la superficie exterior de las máscaras médicas usadas pueden provocar la autocontaminación. El riesgo es mayor con una mayor duración del uso de mascarillas (> 6 h) y con tasas más altas de contacto clínico. Los protocolos sobre la duración del uso de mascarillas deben especificar un tiempo máximo de uso continuo y deben considerar la orientación en entornos de alto contacto”.
16). Reutilización de mascarillas durante una pandemia de influenza, Baile, 2006“Después de considerar todos los testimonios y otra información que recibimos, el comité concluyó que actualmente no existe una forma simple y confiable de descontaminar estos dispositivos y permitir que las personas los usen de manera segura más de una vez. Hay relativamente pocos datos disponibles sobre la eficacia de estos dispositivos contra la gripe, incluso la primera vez que se usan. En la medida en que puedan ayudar, deben usarse correctamente, y el mejor respirador o máscara hará poco para proteger a una persona que lo usa incorrectamente. Se debe realizar una investigación sustancial para aumentar nuestra comprensión de cómo se propaga la gripe, para desarrollar mejores máscaras y respiradores, y para que sea más fácil descontaminarlos. Finalmente, el uso de cobertores faciales es solo una de las muchas estrategias que se necesitarán para desacelerar o detener una pandemia, y las personas no deben participar en actividades que aumentarían su riesgo de exposición a la gripe solo porque tienen una mascarilla o un respirador”.
17). Exhalación de virus respiratorios al respirar, toser y hablar, Trenza Stelzer, 2009“Los aerosoles exhalados generados al toser, hablar y respirar se tomaron muestras en 50 sujetos usando una máscara novedosa y se analizaron mediante PCR para nueve virus respiratorios. Las muestras exhaladas de un subconjunto de 10 sujetos que dieron positivo por PCR para rinovirus también se examinaron mediante cultivo celular para este virus. De los 50 sujetos, entre los 33 con síntomas de infecciones del tracto respiratorio superior, 21 tenían al menos un virus detectado por PCR, mientras que entre los 17 sujetos asintomáticos, 4 tenían un virus detectado por PCR. En general, se detectó rinovirus en 19 sujetos, influenza en 4 sujetos, parainfluenza en 2 sujetos y metapneumovirus humano en 1 sujeto. Dos sujetos estaban coinfectados. De los 25 sujetos que tenían mucosidad nasal positiva para el virus, se detectó el mismo tipo de virus en 12 muestras de respiración, 8 muestras de habla y en 2 muestras de tos. En el subconjunto de muestras exhaladas de 10 sujetos examinados por cultivo, se detectó rinovirus infeccioso en 2”.
18) [Efecto de una mascarilla quirúrgica en la distancia a pie de seis minutos], Persona, 2018“Usar una mascarilla quirúrgica modifica significativa y clínicamente la disnea sin influir en la distancia recorrida”.
19). Las mascarillas protectoras reducen la resiliencia, Ciencia ORF, 2020“Los investigadores alemanes utilizaron dos tipos de máscaras faciales para su estudio: máscaras quirúrgicas y las llamadas máscaras FFP2, que son utilizadas principalmente por personal médico. Las mediciones se llevaron a cabo con la ayuda de la espiroergometría, en la que los pacientes o, en este caso, las personas de prueba se esfuerzan físicamente en una bicicleta estacionaria, el llamado ergómetro, o en una cinta de correr. Los sujetos fueron examinados sin mascarilla, con mascarillas quirúrgicas y con mascarillas FFP2. Por lo tanto, las máscaras dificultan la respiración, especialmente el volumen y la mayor velocidad posible del aire al exhalar. La fuerza máxima posible sobre el ergómetro se redujo significativamente”.
20). Usar máscaras es aún más insalubre de lo esperado, Transición Coronanoa, 2020"Contienen microplásticos y exacerban el problema de los desechos..."Muchos de ellos están hechos de poliéster, por lo que tienes un problema de microplásticos". Muchas de las mascarillas contendrían poliéster con compuestos de cloro: “Si tengo la mascarilla frente a mi cara, entonces por supuesto respiro directamente el microplástico y estas sustancias son mucho más tóxicas que si las tragas, ya que entran directamente en el sistema nervioso”, continúa Braungart.
21). Niños enmascarados: trágico, anticientífico y dañino, Alejandro, 2021“Los niños no adquieren fácilmente el SARS-CoV-2 (riesgo muy bajo), no lo transmiten a otros niños o maestros, ni ponen en peligro a los padres u otras personas en el hogar. Esta es la ciencia establecida. En los raros casos en que un niño contrae el virus Covid, es muy inusual que el niño se enferme gravemente o muera. El enmascaramiento puede causar un daño positivo a los niños, al igual que a algunos adultos. Pero el análisis de costo-beneficio es completamente diferente para los adultos y los niños, particularmente los más pequeños. Cualesquiera que sean los argumentos para que los adultos consientan, no se debe exigir a los niños que usen máscaras para evitar la propagación de Covid-19. Por supuesto, el riesgo cero no es alcanzable, con o sin máscaras, vacunas, terapias, distanciamiento o cualquier otra cosa que la medicina pueda desarrollar o que las agencias gubernamentales puedan imponer”. 
22). Los peligros de las máscaras, Alejandro, 2021“Con ese llamado de atención, giramos y nos referimos aquí a otra preocupación inminente y este es el peligro potencial de los componentes de cloro, poliéster y microplásticos de las máscaras faciales (principalmente quirúrgicas, pero cualquiera de las máscaras producidas en masa) que se han convertido en parte. de nuestra vida diaria debido a la pandemia de Covid-19. Esperamos que aquellos con poder de persuasión en el gobierno escuchen esta súplica. Esperamos que se tomen las decisiones necesarias para reducir el riesgo para nuestras poblaciones”.
23). Joven de 13 años que usaba mascarilla muere por razones inexplicables, Corona Transición, 2020“El caso no solo está provocando especulaciones en Alemania sobre un posible envenenamiento con dióxido de carbono. Porque la estudiante “llevaba una máscara protectora contra el coronavirus cuando de repente colapsó y murió un poco más tarde en el hospital”, escribe Wochenblick. Revisión del editor: el hecho de que no se comunicó la causa de la muerte casi tres semanas después de la muerte de la niña es realmente inusual. El contenido de dióxido de carbono del aire suele ser de alrededor del 0.04 por ciento. A partir de una proporción del cuatro por ciento, aparecen los primeros síntomas de hipercapnia, es decir, intoxicación por dióxido de carbono. Si la proporción del gas aumenta a más del 20 por ciento, existe el riesgo de intoxicación mortal por dióxido de carbono. Sin embargo, esto no viene sin señales de alarma del cuerpo. Según el portal médico netdoktor, estos incluyen “sudoración, respiración acelerada, latidos cardíacos acelerados, dolores de cabeza, confusión, pérdida del conocimiento”. Por lo tanto, la inconsciencia de la niña podría ser una indicación de tal envenenamiento”.
24). Las muertes de estudiantes llevan a las escuelas chinas a cambiar las reglas de las mascarillas, eso es, 2020“Durante el mes de abril, se informaron tres casos de estudiantes que sufrieron muerte súbita cardíaca (SCD) mientras corrían durante la clase de gimnasia en las provincias de Zhejiang, Henan y Hunan. Beijing Evening News señaló que los tres estudiantes llevaban máscaras en el momento de su muerte, lo que provocó una discusión crítica sobre las reglas escolares sobre cuándo los estudiantes deben usar máscaras”.
25). Blaylock: las máscaras faciales plantean serios riesgos para los sanos, 2020“En cuanto al apoyo científico para el uso de mascarillas, un examen cuidadoso reciente de la literatura, en el que se analizaron 17 de los mejores estudios, concluyó que, “Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de mascarilla/respirador y la protección. contra la infección por influenza”.1   Tenga en cuenta que no se han realizado estudios para demostrar que una mascarilla de tela o la mascarilla N95 tengan algún efecto en la transmisión del virus COVID-19. Cualquier recomendación, por lo tanto, debe basarse en estudios de transmisión del virus de la influenza. Y, como ha visto, no hay pruebas concluyentes de su eficacia para controlar la transmisión del virus de la gripe”.
26). El requisito de la máscara es responsable del daño psicológico severo y el debilitamiento del sistema inmunológico., Transición de Corona, 2020De hecho, la máscara tiene el potencial de "desencadenar fuertes reacciones de estrés psicovegetativo a través de la agresión emergente, que se correlacionan significativamente con el grado de efectos secundarios estresantes".
Prousa no está sola en su opinión. Varios psicólogos se ocuparon del problema de las máscaras, y la mayoría obtuvo resultados devastadores. Ignorarlos sería fatal, según Prousa”.
27). El impacto fisiológico de usar una máscara N95 durante la hemodiálisis como precaución contra el SARS en pacientes con enfermedad renal en etapa terminal, Kao, 2004“Usar una máscara N95 durante 4 horas durante la HD redujo significativamente la PaO2 y aumentó los efectos adversos respiratorios en pacientes con ESRD”.
28). ¿Una máscara que cubre la boca y la nariz está libre de efectos secundarios indeseables en el uso diario y libre de peligros potenciales?, Kisielinski, 2021“Objetivamos que la evaluación evidenció cambios en la fisiología respiratoria de los usuarios de máscaras con una correlación significativa de O2 caída y fatiga (p < 0.05), una coocurrencia agrupada de insuficiencia respiratoria y O2 gota (67%), mascarilla N95 y CO2 subida (82%), mascarilla N95 y O2 caída (72 %), máscara N95 y dolor de cabeza (60 %), dificultad respiratoria y aumento de temperatura (88 %), pero también aumento de temperatura y humedad (100 %) debajo de las máscaras. El uso prolongado de mascarillas por parte de la población en general podría tener efectos y consecuencias relevantes en muchos campos médicos.”“Estos son los cambios fisiopatológicos y las quejas subjetivas: 1) Aumento del dióxido de carbono en la sangre 2) Aumento de la resistencia respiratoria 3) Disminución del oxígeno en la sangre saturación 4) Aumento de la frecuencia cardíaca 5) Disminución de la capacidad cardiopulmonar 6) Sensación de agotamiento 7) Aumento de la frecuencia respiratoria 8) Dificultad para respirar y falta de aire 9) Dolor de cabeza 10) Mareos 11) Sensación de humedad y calor 12) Somnolencia (cualitativa déficits neurológicos) 13) Disminución en la percepción de empatía 14) Deterioro de la función de barrera de la piel con acné, picazón y lesiones en la piel”
29). ¿La mascarilla facial N95 está relacionada con mareos y dolor de cabeza?, Ipek, 2021“Se detectaron alcalosis respiratoria e hipocarbia después del uso de N95. La alcalosis respiratoria aguda puede causar dolor de cabeza, ansiedad, temblor, calambres musculares. En este estudio, se demostró cuantitativamente que los síntomas de los participantes se debían a alcalosis respiratoria e hipocarbia”.
30). COVID-19 incita a un equipo de ingenieros a repensar la máscara facial humilde, Myers, 2020“Pero al filtrar esas partículas, la máscara también dificulta la respiración. Se estima que las máscaras N95 reducen la ingesta de oxígeno entre un 5 y un 20 por ciento. Eso es significativo, incluso para una persona sana. Puede causar mareos y aturdimiento. Si usa una máscara durante el tiempo suficiente, puede dañar los pulmones. Para un paciente con dificultad respiratoria, incluso puede ser mortal”.
31). 70 médicos en carta abierta a Ben Weyts: 'Abolir la mascarilla bucal obligatoria en la escuela' – Bélgica, Noticias del mundo de hoy, 2020“En una carta abierta al Ministro de Educación flamenco Ben Weyts (N-VA), 70 médicos piden abolir la mascarilla bucal obligatoria en la escuela, tanto para los profesores como para los alumnos. Weyts no tiene intención de cambiar de rumbo. Los médicos piden al ministro Ben Weyts que invierta inmediatamente su método de trabajo: no obligar a usar cubrebocas en la escuela, solo proteger al grupo de riesgo y solo el consejo de que las personas con un posible perfil de riesgo consulten a su médico”.
32). Las máscaras faciales representan un peligro para los bebés y los niños pequeños durante la pandemia de COVID-19, Salud de UC Davis, 2020“Las máscaras pueden presentar un peligro de asfixia para los niños pequeños. Además, según la máscara y el ajuste, el niño puede tener problemas para respirar. Si esto sucede, deben poder quitárselo”, dijo el pediatra de UC Davis. Lena van der List. “Los niños menores de 2 años no podrán quitarse una máscara facial de manera confiable y podrían asfixiarse. Por lo tanto, las máscaras no deben usarse de manera rutinaria para los niños pequeños... "Cuanto más pequeño sea el niño, más probable será que no use la máscara correctamente, meta la mano debajo de la máscara y toque las máscaras potencialmente contaminadas", dijo. decano blumberg, jefe de enfermedades infecciosas pediátricas en Hospital de Niños de UC Davis. “Por supuesto, esto depende del nivel de desarrollo de cada niño. Pero creo que es probable que las máscaras no brinden mucho beneficio potencial sobre el riesgo hasta la adolescencia”.
33). Covid-19: Importantes efectos secundarios potenciales del uso de mascarillas que debemos tener en cuenta, Lazarino, 2020“Otros efectos secundarios potenciales que debemos considerar, sin embargo, son 1) La calidad y el volumen del habla entre las personas que usan máscaras se ve considerablemente comprometida y pueden acercarse inconscientemente 2) Usar una máscara hace que el aire exhalado entre en los ojos. Esto genera un impulso de tocar los ojos. 3) Si tus manos están contaminadas, te estás contagiando, 4) Las máscaras faciales dificultan la respiración. Además, en cada ciclo respiratorio se inhala una fracción del dióxido de carbono previamente exhalado. Esos fenómenos aumentan la frecuencia y profundidad de la respiración, y pueden empeorar la carga de covid-19 si las personas infectadas que usan máscaras propagan más aire contaminado. Esto también puede empeorar la condición clínica de las personas infectadas si la respiración mejorada empuja la carga viral hacia sus pulmones. 5) La eficacia de la inmunidad innata depende en gran medida de la carga viral. Si las mascarillas determinan un hábitat húmedo donde el SARS-CoV-2 puede permanecer activo debido al vapor de agua que proporciona continuamente la respiración y que es captado por el tejido de la mascarilla, determinan un aumento de la carga viral (al volver a inhalar los virus exhalados) y por lo tanto pueden provocar una derrota de la inmunidad innata y un aumento de las infecciones”.
34). Riesgos del uso de mascarillas N95 en sujetos con EPOC, Kyung, 2020“De los 97 sujetos, 7 con EPOC no usaron el N95 durante toda la prueba. Este grupo con falla de máscara mostró puntajes más altos en la escala de disnea del Consejo de Investigación Médica modificada británica y FEV más bajo1 porcentaje de los valores predichos que el grupo de uso exitoso de mascarillas. Una puntuación en la escala de disnea del Medical Research Council modificada ≥ 3 (odds ratio 167, IC del 95 %: 8.4 a >999.9; P = 008) o un FEVXNUMX1 <30 % del valor previsto (odds ratio 163, IC del 95 %: 7.4 a >999.9; P = 001) se asoció con un riesgo de no llevar el N95. La frecuencia de respiración, la saturación de oxígeno en la sangre y los niveles de dióxido de carbono exhalado también mostraron diferencias significativas antes y después del uso de N95".
35). Máscaras demasiado peligrosas para niños menores de 2 años, advierte grupo médico, The Japan Times, 2020“Los niños menores de 2 años no deben usar máscaras porque pueden dificultar la respiración y aumentar el riesgo de asfixia, dijo un grupo médico, lanzando un llamado urgente a los padres a medida que la nación se reabre de la crisis del coronavirus... Las máscaras pueden ayudar a respirar. difícil porque los bebés tienen vías respiratorias estrechas”, lo que aumenta la carga sobre sus corazones, dijo la asociación, y agregó que las mascarillas también aumentan el riesgo de sufrir un golpe de calor”.
36). Las máscaras faciales pueden ser problemáticas y peligrosas para la salud de algunos canadienses: defensores, Spencer, 2020"Máscaras faciales son peligrosos para la salud de algunos canadienses y problemáticos para otros... La presidenta y directora ejecutiva de Asthma Canada, Vanessa Foran, dijo que el simple hecho de usar una máscara podría crear el riesgo de un ataque de asma".
37). Las máscaras COVID-19 son un crimen contra la humanidad y el abuso infantil, Griesz Brisson, 2020“La reinhalación de nuestro aire exhalado sin duda creará una deficiencia de oxígeno y una inundación de dióxido de carbono. Sabemos que el cerebro humano es muy sensible a la depravación de oxígeno. Hay células nerviosas, por ejemplo, en el hipocampo, que no pueden estar más de 3 minutos sin oxígeno, no pueden sobrevivir. Los síntomas de advertencia agudos son dolores de cabeza, somnolencia, mareos, problemas de concentración, ralentización del tiempo de reacción, reacciones del sistema cognitivo. Sin embargo, cuando tienes depravación crónica de oxígeno, todos esos síntomas desaparecen porque te acostumbras. Pero su eficiencia seguirá siendo afectada y el suministro insuficiente de oxígeno en su cerebro continúa progresando. Sabemos que las enfermedades neurodegenerativas tardan años o décadas en desarrollarse. Si hoy olvida su número de teléfono, la falla en su cerebro ya habría comenzado hace 20 o 30 años... El niño necesita el cerebro para aprender y el cerebro necesita oxígeno para funcionar. No necesitamos un estudio clínico para eso. Esta es una fisiología simple e indiscutible. La deficiencia de oxígeno inducida consciente y deliberadamente es un peligro para la salud absolutamente deliberado y una contraindicación médica absoluta”.
38). Estudio muestra cómo las máscaras están dañando a los niños, Mercola, 2021“Los datos del primer registro para registrar las experiencias de los niños con las máscaras muestran problemas físicos, psicológicos y de comportamiento que incluyen irritabilidad, dificultad para concentrarse y problemas de aprendizaje. Desde el cierre de las escuelas en la primavera de 2020, un número cada vez mayor de padres buscan tratamiento farmacológico para el trastorno por déficit de atención con hiperactividad ( TDAH) para sus hijos. La evidencia del Reino Unido muestra que las escuelas no son los súper propagadores que los funcionarios de salud dijeron que eran; las tasas de infección medidas en las escuelas fueron las mismas que las de la comunidad, no más altas. Un gran ensayo controlado aleatorio mostró que usar mascarillas no reduce la propagación del SARS-CoV-2”.
39). Un nuevo estudio encuentra que las máscaras dañan a los escolares física, psicológica y conductualmente, Salón, 2021
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
"Un nuevo estudio , que involucró a más de 25,000 niños en edad escolar, muestra que las máscaras están dañando a los niños en edad escolar física, psicológica y conductualmente, revelando 24 problemas de salud distintos asociados con el uso de máscaras... Aunque estos resultados son preocupantes, el estudio también encontró que el 29.7% de los niños experimentaron falta de atención. aliento, el 26.4 % experimentó mareos y cientos de participantes experimentaron respiración acelerada, opresión en el pecho, debilidad y deterioro de la conciencia a corto plazo”.
40). Mascarillas protectoras: efecto sobre la oxigenación y el estado de la frecuencia cardíaca de los cirujanos orales durante la cirugía, Scarano, 2021“En los 20 cirujanos que usaban FFP2 cubiertos por mascarillas quirúrgicas, se observó una reducción del O arterial2 Se registró una saturación de alrededor del 97.5 % antes de la cirugía al 94 % después de la cirugía con un aumento de la frecuencia cardíaca. También se notaron dificultad para respirar y mareos/dolores de cabeza”.
41). Efectos de las mascarillas quirúrgicas y FFP2/N95 sobre la capacidad de ejercicio cardiopulmonar, fikenzer, 2020“La ventilación, la capacidad de ejercicio cardiopulmonar y la comodidad se reducen con las máscaras quirúrgicas y se ven muy afectadas por las máscaras faciales FFP2/N95 en personas sanas. Estos datos son importantes para las recomendaciones sobre el uso de mascarillas en el trabajo o durante el ejercicio físico”.
42). Dolores de cabeza asociados con el equipo de protección personal: un estudio transversal entre trabajadores de atención médica de primera línea durante COVID-19, Año, 2020“La mayoría de los trabajadores de la salud desarrollan dolores de cabeza asociados con el EPP de novo o exacerbación de sus trastornos de dolor de cabeza preexistentes”.
43). Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios belgas, Instituto Americano del Estrés, 2020“Usar una máscara no está exento de efectos secundarios. La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre bastante rápido, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de sinusitis, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de máscaras. Además, el CO2 acumulado provoca una acidificación tóxica del organismo que afecta a nuestra inmunidad. Algunos expertos advierten incluso de un aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la mascarilla”.
44). Reutilizar máscaras puede aumentar su riesgo de infección por coronavirus, dice un experto, Laguipo, 2020 “Para el público, no deben usar mascarillas a menos que estén enfermos, y si un trabajador de la salud se los aconsejó. Para el miembro promedio del público que camina por la calle, no es una buena idea”, dijo el Dr. Harries. Lo que tiende a suceder es que las personas tendrán una máscara. No lo usarán todo el tiempo, se lo quitarán cuando lleguen a casa, lo dejarán sobre una superficie que no hayan limpiado”, agregó. más riesgo de contraer la infección. Por ejemplo, la gente sale y no se lava las manos, se toca partes de la mascarilla o la cara y se infecta”.
45). ¿Qué está pasando bajo las máscaras?, Wright, 2021“Los estadounidenses de hoy en día tienen bastante buena masticación en promedio, al menos en relación con la mayoría de las personas, pasadas y presentes. Sin embargo, no pensamos lo suficiente en la salud bucal, como lo demuestra la falta casi total de discusión sobre el efecto de los confinamientos y el uso obligatorio de mascarillas en la boca”.
46). Evaluación experimental del contenido de dióxido de carbono en el aire inhalado con o sin máscaras faciales en niños sanos Un ensayo clínico aleatorizado, Valach, 2021“Una encuesta a gran escala en Alemania de los efectos adversos en padres e hijos utilizando datos de 25 930 niños ha demostrado que el 68 % de los niños participantes tenían problemas al usar cubiertas para la nariz y la boca”.
47). Niños de NM obligados a usar máscaras mientras corren a 100 grados de temperatura; Los padres están contraatacando, Smith, 2021“A nivel nacional, los niños tienen una tasa de supervivencia del 99.997 % al COVID-19. En Nuevo México, solo el 0.7% de los casos infantiles de COVID-19 han resultado en hospitalización. Está claro que los niños tienen una gran bajo riesgo de enfermedad grave o muerte de COVID-19, y los mandatos de uso de mascarillas imponen una carga a los niños que es perjudicial para su propia salud y bienestar”.
48). Health Canada emite aviso para mascarillas desechables con grafeno, CBC, 2021“Health Canada está aconsejando a los canadienses que no usen mascarillas desechables que contengan grafeno. Salud Canadá emitió el aviso el viernes y dijo que los usuarios podían inhalar grafeno, una sola capa de átomos de carbono. Es posible que se hayan distribuido máscaras que contienen partículas tóxicas en algunos centros de atención médica”.
49). COVID-19: Estudio de rendimiento del riesgo de inhalación de microplásticos que plantea el uso de mascarillas, Li, 2021



Is grafeno seguro?  
“Usar máscaras reduce considerablemente el riesgo de inhalación de partículas (por ejemplo, microplásticos granulares y partículas desconocidas) incluso cuando se usan de forma continua durante 720 h. El uso de máscaras quirúrgicas, de algodón, de moda y de carbón activado presenta un mayor riesgo de inhalación de microplásticos similares a fibras, mientras que todas las máscaras generalmente redujeron la exposición cuando se usaron por debajo del tiempo previsto (<4 h). N95 presenta menos riesgo de inhalación de microplásticos similares a fibras. La reutilización de mascarillas después de haber pasado por diferentes procesos de pretratamiento de desinfección puede aumentar el riesgo de inhalación de partículas (p. ej., microplásticos granulares) y microplásticos similares a fibras. La desinfección ultravioleta ejerce un efecto relativamente débil sobre la inhalación de microplásticos similares a fibras y, por lo tanto, puede recomendarse como un proceso de tratamiento para reutilizar máscaras si se demuestra que es efectivo desde el punto de vista microbiológico. Usar una máscara N95 reduce el riesgo de inhalación de microplásticos de tipo esférico en 25.5 veces en comparación con no usar una máscara”.
50). Los fabricantes han estado usando grafeno derivado de la nanotecnología en máscaras faciales; ahora hay preocupaciones de seguridad, Maynard, 2021“Las primeras preocupaciones sobre el grafeno fueron provocadas por investigaciones previas sobre otra forma de carbono: nanotubos de carbon. Resulta que algunas formas de estos materiales similares a las fibras pueden causar daños graves si se inhalan. Y siguiendo con la investigación aquí, una siguiente pregunta natural es si el grafeno, el primo cercano de los nanotubos de carbono, tiene preocupaciones similares. Debido a que el grafeno carece de muchos de los aspectos físicos y químicos de los nanotubos de carbono que hacerlos dañinos (como ser largo, delgado y difícil de eliminar para el cuerpo), las indicaciones son que el material es más seguro que sus primos de nanotubos. Pero más seguro no significa seguro. Y la investigación actual indica que este no es un material que deba usarse donde podría inhalarse, sin una buena cantidad de pruebas de seguridad primero... Como regla general, los nanomateriales diseñados no deben usarse en productos en los que podrían inhalarse sin darse cuenta y alcanzar las sensibles regiones inferiores de los pulmones."
51). Enmascarar a los niños pequeños en la escuela perjudica la adquisición del lenguaje, Walsh, 2021“Esto es importante porque los niños y/o estudiantes no tienen la capacidad del habla o del lenguaje que tienen los adultos; no son igualmente capaces y la capacidad de ver la cara y especialmente la boca es fundamental para la adquisición del lenguaje que los niños y/o estudiantes están comprometida en todo momento. Además, la capacidad de ver la boca no solo es esencial para la comunicación, sino también esencial para el desarrollo del cerebro. “Los estudios muestran que a los cuatro años, los niños de hogares de bajos ingresos escucharán 30 millones de palabras menos que sus contrapartes más acomodadas, que reciben más tiempo cara a cara de calidad con los cuidadores.” (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html). "
52). Patógenos peligrosos encontrados en máscaras faciales para niños, Base racional, 2021“Un grupo de padres en Gainesville, FL, envió 6 máscaras faciales a un laboratorio de la Universidad de Florida, solicitando un análisis de los contaminantes encontrados en las máscaras después de haberlas usado. El informe resultante encontró que cinco máscaras estaban contaminadas con bacterias, parásitos y hongos, incluidas tres con bacterias patógenas y causantes de neumonía peligrosas. Aunque la prueba es capaz de detectar virus, incluido el SARS-CoV-2, solo se encontró un virus en una máscara (herpesvirus alcelaphine 1)... La mitad de las máscaras estaban contaminadas con una o más cepas de bacterias que causan neumonía. Un tercio estaba contaminado con una o más cepas de bacterias que causan meningitis. Un tercio estaba contaminado con patógenos bacterianos peligrosos resistentes a los antibióticos. Además, se identificaron patógenos menos peligrosos, incluidos patógenos que pueden causar fiebre, úlceras, acné, infecciones por hongos, faringitis estreptocócica, enfermedad periodontal, fiebre maculosa de las Montañas Rocosas y más”.
53). Dermatitis por mascarillas” debido a las mascarillas faciales obligatorias durante la pandemia de SARS-CoV-2: datos de 550 trabajadores sanitarios y no sanitarios en Alemania, Niesert, 2021“La duración del uso de mascarillas mostró un impacto significativo en la prevalencia de los síntomas (p < 0.001). La hipersensibilidad de tipo IV fue significativamente más probable en los participantes con síntomas en comparación con los que no tenían síntomas (p = 0.001), mientras que no se observó un aumento de los síntomas en los participantes con diátesis atópica. Los trabajadores de la salud usaron productos para el cuidado de la piel del rostro con mucha más frecuencia que los que no eran trabajadores de la salud (p = 0.001)".
54). Efecto del uso de mascarillas en la concentración de dióxido de carbono en la zona de respiración, AQR/Geiss, 2020“Las concentraciones de dióxido de carbono detectadas oscilaron entre 2150 ± 192 y 2875 ± 323 ppm. Las concentraciones de dióxido de carbono sin usar mascarilla variaron entre 500 y 900 ppm. Tanto trabajar en la oficina como quedarse quieto en la cinta de correr dieron como resultado concentraciones de dióxido de carbono de alrededor de 2200 ppm. Se pudo observar un pequeño aumento al caminar a una velocidad de 3 km h–1 (paso pausado)… las concentraciones en el rango detectado pueden causar síntomas indeseables, como fatiga, dolor de cabeza y pérdida de concentración”.
55). Mascarillas quirúrgicas como fuente de contaminación bacteriana durante los procedimientos quirúrgicos., Zhiqing, 2018“La fuente de contaminación bacteriana en los SM era la superficie corporal de los cirujanos y no el entorno del quirófano. Además, recomendamos que los cirujanos cambien la máscara después de cada operación, especialmente después de las 2 horas”.
56). El daño de enmascarar a los niños podría ser irreparable, Hussey, 2021“Cuando rodeamos a los niños con personas que usan máscaras durante un año, ¿estamos afectando el reconocimiento del código de barras de su rostro durante un período de desarrollo neuronal caliente, poniendo en riesgo el desarrollo completo de la FFA? ¿La demanda de separación de los demás, reduciendo la interacción social, se suma a las posibles consecuencias como podría ocurrir en el autismo? ¿Cuándo podemos estar seguros de que no interferiremos con la entrada visual de la neurología visual de reconocimiento facial para no interferir con el desarrollo del cerebro? ¿Cuánto tiempo con la interferencia del estímulo podemos permitir sin consecuencias? Esas son todas las preguntas actualmente sin respuestas; no sabemos Desafortunadamente, la ciencia implica que si arruinamos el desarrollo del cerebro para las caras, es posible que no tengamos terapias para deshacer todo lo que hemos hecho”.
57). Las máscaras pueden ser un asesinato, Grosman, 2021“Usar máscaras puede crear una sensación de anonimato para un agresor, al mismo tiempo que deshumaniza a la víctima. Esto previene la empatía, el empoderamiento de la violencia y el asesinato”. El enmascaramiento ayuda a eliminar la empatía y la compasión, lo que permite que otros cometan actos indescriptibles con la persona enmascarada”.
58). El maestro de la escuela secundaria de Londres llama a las máscaras faciales una "forma atroz e imperdonable de abuso infantil", Mayordomo, 2020“En su correo electrónico, Farquharson calificó la campaña para legislar el uso de máscaras como una “farsa vergonzosa, una farsa, un acto de teatro político” que se trata más de hacer cumplir la “obediencia y el cumplimiento” que de la salud pública. También comparó a los niños que usan máscaras con la "autotortura involuntaria", calificándola de "una forma atroz e imperdonable de abuso infantil y agresión física".
59). Asesor del gobierno del Reino Unido admite que las máscaras son solo "mantas cómodas" que prácticamente no hacen nada, Cobertura cero, 2021“Como el Gobierno del Reino Unido proclama hoy el “día de la libertad”, que es todo menos, un destacado asesor científico del gobierno admitió que las máscaras faciales hacen muy poco para proteger contra el coronavirus y son básicamente solo "mantas cómodas... el profesor señaló que" esos aerosoles escapan de las máscaras y harán que la máscara sea ineficaz ", y agregó" El público estaba exigiendo algo debe hacerse, tienen máscaras, es solo una manta de confort. Pero ahora está arraigado, y estamos afianzando el mal comportamiento... en todo el mundo se pueden observar los mandatos de uso de mascarillas y superponerlos a las tasas de infección, no se puede ver que los mandatos de uso de mascarillas hayan tenido ningún efecto", señaló además Axon, y agregó que "lo mejor Lo que se puede decir sobre cualquier mascarilla es que cualquier efecto positivo que tengan es demasiado pequeño para medirlo”.
60). Mascarillas, falsa seguridad y peligros reales, Parte 1: Partículas friables de mascarilla y vulnerabilidad pulmonar, Borovoy, 2020“El personal quirúrgico está capacitado para nunca tocar ninguna parte de una máscara, excepto los bucles y el puente nasal. De lo contrario, la máscara se considera inútil y debe ser reemplazada. El personal quirúrgico está estrictamente capacitado para no tocar sus máscaras de lo contrario. Sin embargo, se puede ver al público en general tocando varias partes de sus máscaras. Incluso las máscaras que acaban de retirarse del empaque del fabricante han demostrado en las fotos anteriores que contienen partículas y fibra que no serían óptimas para inhalar... Se deben abordar otras inquietudes sobre la respuesta de los macrófagos y otras respuestas inmunitarias, inflamatorias y de fibroblastos a tales partículas inhaladas específicamente de las máscaras faciales. tema de más investigación. Si continúa el uso generalizado de máscaras, entonces el potencial de inhalar las fibras de las máscaras y los desechos ambientales y biológicos continúa a diario para cientos de millones de personas. Esto debería ser alarmante para los médicos y epidemiólogos expertos en riesgos laborales”.
61). máscaras médicas, Desaí, 2020“Las mascarillas solo deben ser utilizadas por personas que tengan síntomas de infección respiratoria como tos, estornudos o, en algunos casos, fiebre. Los trabajadores de la salud, las personas que cuidan o están en contacto cercano con personas que tienen infecciones respiratorias también deben usar máscaras faciales, o de otra manera según las indicaciones de un médico. Las personas sanas no deben usar máscaras faciales para protegerse de contraer infecciones respiratorias porque no hay evidencia que sugiera que las máscaras faciales que usan las personas sanas sean efectivas para prevenir que las personas se enfermen”. 

Autor

  • Paul Elías Alexander

    El Dr. Paul Alexander es un epidemiólogo que se especializa en epidemiología clínica, medicina basada en evidencia y metodología de investigación. Tiene una maestría en epidemiología de la Universidad de Toronto y una maestría de la Universidad de Oxford. Obtuvo su doctorado en el Departamento de Métodos de Investigación en Salud, Evidencia e Impacto de McMaster. Tiene formación previa en Bioterrorismo/Bioguerra de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul es ex consultor de la OMS y asesor principal del Departamento de HHS de EE. UU. en 2020 para la respuesta al COVID-19.


COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone