Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » La inhumanidad del control obligatorio de virus

La inhumanidad del control obligatorio de virus

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En la última semana, algunos de los máximos voceros de los confinamientos, y todo lo asociado a esa política de control de patógenos, han salido a defenderlos y a amenazar más ahora que estamos viendo aumentos estacionales de casos. 

Es casi como si no hubieran aprendido nada. 

Ciertamente no lo han hecho error admitido – Bill Gates lo hará nunca hagas eso – a pesar de toda la carnicería que nos rodea. Incluye no solo negocios destruidos y pérdidas educativas, sino también inflación, escasez de bienes, mercados financieros debilitados, cadenas de suministro rotas, conflictos sociales y políticos e innumerables vidas rotas. 

Todo esto se remonta a los bloqueos, una política defendida y aplicada por personas específicas, en su mayoría intelectuales poderosos y muy bien pagados, y amplificada por los medios. 

Dicen que nadie podría haberlo sabido. No tan. Dres. Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo y otros contrarios como Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings y Paul Joseph Watson, y muchos otros escritores en Brownstone, tenían razón sobre la devastación y las fallas de los bloqueos de COVID. 

Escribimos hace casi dos años clamando contra la devastación que vendría de bloqueos sociales y cierres de escuelas. Escribimos extensamente sobre la ineficacia de las máscaras (referencias 1, 2, 3, 4) y los daños acumulados, especialmente para los niños, fueron ridiculizados y descartados por los medios de comunicación y el establecimiento médico. Informamos sobre los efectos catastróficos de los bloqueos de COVID en los niños, pero fueron descartados y cancelados. 

Sentimos que era una locura de bloqueo cuando podríamos haber utilizado un enfoque de protección 'enfocado' estratificado por riesgo de edad (Gran Declaración de Barrington), con fuertes protecciones de los vulnerables de alto riesgo en nuestras sociedades primero, mientras que permite que el resto de los de menor riesgo sanos y bien en la sociedad (personas más jóvenes) vivan vidas en gran medida normales con la manipulación sin restricciones por parte de los gobiernos. Incluso agregamos la necesidad de suplementos de vitamina D, el control del peso corporal y el uso de tratamiento ambulatorio temprano, pero fueron burlados y descartados como herejes. Fuimos ridiculizados, calumniados y difamados, a pesar de la evidencia de la costos sociales viciosos de los encierros y lo cercano 500 Estudios y piezas de evidencia que muestran las fallas y los daños de los encierros y el cierre de escuelas.  

Nos dejó estupefactos a los escépticos y contrarios por qué los gobiernos, cuyas funciones principales son proteger a sus ciudadanos, estaban tomando medidas tan draconianas y punitivas a pesar de la evidencia convincente (que estaba disponible y acumulada un mes después del inicio de la pandemia) de que las políticas restrictivas estaban mal dirigidos y eran muy dañinos; causando un daño palpable al bienestar humano en tantos niveles. Era equivalente a una locura lo que los gobiernos les hacían a sus poblaciones y en gran medida sin base científica. 

En esto, perdimos nuestras libertades civiles y derechos esenciales, todo basado en una "ciencia" espuria o, peor aún, una opinión, y esta erosión de las libertades fundamentales y la democracia estaba siendo defendida por líderes gubernamentales que ignoraban la Constitución (EE. UU.) y la Carta (Canadá). ) límites a su derecho a formular y promulgar políticas. 

Estas restricciones inconstitucionales y sin precedentes han cobrado un precio asombroso en nuestra salud y bienestar y también apuntaron a los preceptos mismos de la democracia; particularmente dado el hecho de que esta pandemia viral no fue diferente en el impacto general en la sociedad que muchas pandemias anteriores. 

Simplemente no había una razón defendible para tratar esta pandemia de manera diferente. Las sociedades perdieron tres cosas durante COVID: 1) vidas debido al virus en sí, principalmente entre los ancianos vulnerables de alto riesgo, 2) vidas devastadoras debido a las políticas de cierre y cierre de escuelas como daño colateral, y 3) nuestras libertades, libertades, y derechos 

Se abusa de nuestra dignidad y humanidad cuando los gobiernos toman nuestros derechos a través de poderes de emergencia. Debemos luchar contra esto en los tribunales, de manera pacífica, civil y legal, pero debemos luchar para restablecer nuestros derechos y libertades. 

No había ninguna razón para encerrar, restringir y dañar irreparablemente a los miembros de la población normalmente sanos, sanos, jóvenes o en edad de trabajar; las mismas personas que se esperaba que nos sacaran de esta pesadilla ficticia y nos ayudaran a sobrevivir a los daños causados ​​por posiblemente el mayor fiasco de salud pública autoinfligido jamás promulgado en las sociedades. 

No había una buena razón, ninguna ciencia sólida, ninguna justificación para haber continuado con la locura ilógica del encierro y la política de cierre de escuelas que hizo mucho más daño que bien. ¿Por qué cuando vimos el fracaso de los confinamientos los endurecimos? Nunca en la historia humana hemos hecho esto y empleado restricciones tan abiertamente opresivas sin ninguna base. 

Un principio fundamental de la medicina de salud pública es que se pone en cuarentena a las personas con una enfermedad real o que corren un gran riesgo de contraer una enfermedad, no a las personas con un bajo riesgo de enfermedad; no el pozo. Esto fue ignorado por un número vergonzosamente grande de expertos en salud en quienes nuestros políticos confiaron para recibir asesoramiento. 

Estos expertos parecían académicamente descuidados y cognitivamente limitados, incapaces de leer la ciencia o comprender los datos que estaban claros. Deberíamos haber utilizado un enfoque más "dirigido" (edad y riesgo específicos de la población) en relación con la implementación de medidas de salud pública en lugar de las tácticas poco elegantes y de escopeta que se nos impusieron y que fueron tan devastadoras. 

Óptimamente, los elementos clave para la salud pública moderna incluyen abstenerse de causar trastornos sociales (o, como máximo, mínimamente) y garantizar que se mantenga la libertad en el advenimiento de la aparición de patógenos y, al mismo tiempo, proteger la salud y el bienestar general. No hicimos nada de eso. Bloqueamos a los sanos y saludables y aun así fallamos en proteger a los vulnerables de alto riesgo, al tiempo que diezmamos a nuestros pueblos socialmente y destruimos las economías. 

¿Qué evidencia actualizada tenemos sobre el fracaso de los bloqueos? Suecia nos ha demostrado que teníamos razón en nuestra lucha contra los lunáticos del encierro en los CDC, los NIH y las administraciones de Trump y Biden. Suecia incurrieron en muchas menos muertes per cápita que la mayoría de Europa, incluso cuando se negaron a aplicar políticas estrictas de cierre.

Los daños y las muertes por los bloqueos pertenecen a Fauci y Birx. Fueron sus bloqueos los que POTUS Trump promulgó, equivocado como estaba. Confió en su consejo y orientación, y lo traicionaron a él y a los estadounidenses porque no estaban actuando según la ciencia prevaleciente. Los niños se suicidaron en todo Estados Unidos como resultado. 

Lo sé, teníamos datos provenientes de los Estados Unidos, pero los medios se negaron a dar a conocer al público los suicidios exactos en niños, ya que habría demostrado la benevolencia, la compasión y la urgencia en las llamadas de Trump a Fauci y Birx y al CDC y los sindicatos para Escuelas abiertas (y sociedad). Los niños pasaban hambre, ya que para muchos de nuestros niños (especialmente los niños de minorías), la única comida diaria era su almuerzo en el entorno escolar. 

¿La computadora portátil, el café con leche, la clase Zoom de personas no se preguntaron sobre eso? ¿Mientras viajaban en Uber y trabajaban a distancia? ¿Mientras paseaban a sus perros y se ponían al día con algo de lectura? ¿Mientras cuidaban sus jardines? Hemos estado haciendo llamados de atención durante dos años y ahora somos testigos de la reciente locura de bloqueo que se exhibe en Shanghái. y Beijing, China, nos quedamos preguntándonos, ¿por qué? Por qué, cuando la evidencia de Suecia confirmó nuestros mayores temores y respalda nuestras advertencias proféticas. ¿Por qué esto presagia lo que vendrá en los EE. UU. este otoño? 

Más específicamente, una revisión de la literatura y un metanálisis sobre los impactos de los bloqueos por Herby et al. descubrió que “los bloqueos han tenido poco o ningún efecto en la mortalidad por COVID-19. Más específicamente, los estudios del índice de rigurosidad encuentran que los bloqueos en Europa y los Estados Unidos solo redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 0.2% en promedio. Los SIPO también fueron ineficaces, ya que solo redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 2.9% en promedio. Los estudios específicos del NPI tampoco encuentran evidencia amplia de efectos notables en la mortalidad por COVID-19”. 

Además, informaron que los bloqueos han tenido efectos de salud pública casi nulos y “han impuesto enormes costos económicos y sociales donde se han adoptado. En consecuencia, las políticas de confinamiento están mal fundamentadas y deben rechazarse como un instrumento de política pandémica”. 

Suecia específicamente, lo tengo casi bien y mostró al mundo que los bloqueos no hicieron absolutamente nada para salvar vidas, sino que causaron dolor y muertes catastróficos. No hemos encontrado evidencia en ningún lugar del mundo, durante los últimos dos años, de que algún bloqueo haya funcionado para frenar la transmisión o las muertes. 

Suecia, que fue calumniada y atacada por los "expertos" en COVID y los gobiernos de todo el mundo en las primeras etapas de la pandemia por no imponer el confinamiento obligatorio, terminó experimentando menos muertes per cápita que gran parte de Europa. “En 2020 y 2021, el país tuvo un exceso de tasa de mortalidad promedio de 56 por 100,000, en comparación con 109 en el Reino Unido, 111 en España, 116 en Alemania y 133 en Italia."

La cuerpo de evidencia muestra que los bloqueos de COVID-19, las políticas de refugio en el lugar, las máscaras, el cierre de escuelas y los mandatos de máscaras han fracasado desastrosamente en su propósito de frenar la transmisión o reducir las muertes. Estas políticas restrictivas fueron fracasos muy ineficaces y devastadores, que causaron un daño inmenso, especialmente a los más pobres y vulnerables dentro de las sociedades. 

Casi todos los gobiernos intentaron medidas obligatorias para controlar el virus, pero ningún gobierno logró el éxito. La investigación indica que los mandatos de mascarillas, los cierres, el cierre de escuelas y los mandatos de vacunas no han tenido un impacto perceptible en las trayectorias del virus. El experimento se encuentra entre los peores fracasos de la salud pública y las políticas públicas de la historia. 

Quizás Bendavid lo capturó mejor en una investigación que fue seminal y reportada “En el marco de este análisis, no hay evidencia de que las intervenciones no farmacéuticas más restrictivas ('bloqueos') hayan contribuido sustancialmente a doblar la curva de nuevos casos en Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, los Países Bajos, España o los Estados Unidos. Unidos a principios de 2020”. 

La realidad es que no necesitábamos esta sólida investigación para decirnos esto. Barbilla y Ioannidis et al. se hizo eco de manera similar en sus hallazgos, informando que “las inferencias sobre los efectos de las NPI no son sólidas y son muy sensibles a la especificación del modelo. Los supuestos beneficios del confinamiento parecen muy exagerados”.

Sabemos esto desde hace mucho tiempo, pero los gobiernos lunáticos del encierro continuaron duplicando y endureciendo y extendiendo los encierros, castigando a sus pueblos como estamos viendo en China hoy, y causando sufrimiento a las personas con ramificaciones que probablemente tardarán décadas o más en repararse. 

A pesar de la demanda de más y de la retención de todos los poderes, nunca debemos permitir que nuestros gobiernos tengan tales poderes de emergencia. Nunca más permitiremos que estos encierros causen tanto daño y muertes por sus acciones engañosas y poco sólidas. Debemos asegurarnos de tener investigaciones públicas legales adecuadas de todos los funcionarios de salud y personas del gobierno cuyas políticas se promulgaron. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Paul Elías Alexander

    El Dr. Paul Alexander es un epidemiólogo que se especializa en epidemiología clínica, medicina basada en evidencia y metodología de investigación. Tiene una maestría en epidemiología de la Universidad de Toronto y una maestría de la Universidad de Oxford. Obtuvo su doctorado en el Departamento de Métodos de Investigación en Salud, Evidencia e Impacto de McMaster. Tiene formación previa en Bioterrorismo/Bioguerra de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul es ex consultor de la OMS y asesor principal del Departamento de HHS de EE. UU. en 2020 para la respuesta al COVID-19.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute