Escandalosa incompetencia. Estupidez profunda. Errores asombrosos. Así es como muchos analistas -incluidos Dra. Vinay Prasad, Dr. Scott Atlas, y popular comentarista de Substack Eugipio – explicar cómo los principales expertos en salud pública podrían prescribir tantas políticas terribles de respuesta a la pandemia.
Y es cierto: los supuestos expertos sin duda se han hecho pasar por tontos durante los últimos tres años: los líderes de salud pública como Rochelle Walenski y Anthony Fauci hacer afirmaciones falsaso contradecirse repetidamente, sobre temas relacionados con la respuesta a la pandemia, mientras que destacados científicos, como Pedro Hotez en los Estados Unidos y Christian Drosten en Alemania, son igualmente susceptibles a tales chanclas y mentiras. Luego están los investigadores médicos de renombre internacional, como eric topol, quienes repetidamente cometen errores evidentes al interpretar los estudios de investigación relacionados con el Covid. [ref.]
Todas estas figuras promovieron pública y agresivamente políticas contrarias a la salud pública, incluido el enmascaramiento universal, el distanciamiento social, las pruebas masivas y la cuarentena de personas sanas, los cierres y los mandatos de vacunas.
Parece un caso abierto y cerrado: Políticas tontas, gente tonta a cargo de esas políticas.
Esto podría ser cierto en algunos casos individuales de líderes médicos o de salud pública que realmente son incapaces de comprender incluso la ciencia a nivel de escuela secundaria. Sin embargo, si observamos a los principales expertos médicos y de salud pública pandémica como un grupo, un grupo formado por los investigadores y científicos más poderosos, ampliamente publicados y mejor pagados del mundo, esa explicación simple suena mucho menos convincente.
Incluso si cree que la mayoría de los investigadores médicos son cómplices de las compañías farmacéuticas y que los científicos rara vez abren nuevos caminos, creo que le resultará difícil afirmar que carecen de habilidades analíticas básicas o de una formación educativa sólida en las áreas en las que se han dedicado. estudió. La mayoría de los médicos y científicos con títulos avanzados saben cómo analizar documentos científicos simples y comprender datos básicos.
Además, aquellos médicos y profesionales de la salud pública que fueron considerados expertos durante la pandemia también fueron lo suficientemente inteligentes como para haber escalado las escaleras académicas, científicas y/o gubernamentales a los niveles más altos.
Pueden ser sin escrúpulos, aduladores, codiciosos o traficantes de poder. Se podría pensar que toman malas decisiones morales o éticas. Pero desafía la lógica decir que cada uno de ellos comprende datos científicos simples menos que, digamos, alguien como tú o yo. De hecho, encuentro que es un juicio fácil y superficial que no llega a la raíz de su comportamiento aparentemente estúpido e incompetente.
Volviendo a algunos ejemplos específicos, diría que es irracional para concluir, como lo hizo el Dr. Prasad, que alguien como el Dr. Topol, fundador y director del Scripps Research Translational Institute, que ha publicado más de 1,300 artículos revisados por pares y es uno de los 10 investigadores médicos más citados [ref.] no puede leer trabajos de investigación "a un alto nivel". Y es igualmente improbable que Anthony Fauci, quien logró ascender y permanecer en la cima de la posición científica más alta del gobierno federal durante muchas décadas, controlando miles de millones de dólares en subvenciones para investigación [ref.], era demasiado tonto para saber que las máscaras no detienen los virus.
Por lo tanto, debe haber una razón diferente por la que todos los principales científicos y expertos en salud pública a favor del confinamiento, en perfecta armonía, de repente comenzaron (y continúan hasta el día de hoy) a malinterpretar estudios y defender políticas que habían afirmado en el pasado eran innecesarias. , haciéndose quedar como tontos.
Expertos en salud pública fueron mensajeros de la respuesta de biodefensa
El hecho individual más crucial para saber y recordar cuando se trata de comprender la locura de los tiempos de Covid es este:
Los expertos en salud pública no eran responsables de la política de respuesta a la pandemia. El liderazgo militar-inteligencia-biodefensa estaba a cargo.
En artículos anteriores, examiné con gran detalle la documentos gubernamentales que muestran cómo los principios estándar de la gestión de pandemias de salud pública fueron descartados abrupta y secretamente durante Covid. El cambio más sorprendente fue el reemplazo de las agencias de salud pública por el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Seguridad Nacional al frente de la política y la planificación ante una pandemia.
Como parte del cambio secreto, todas las comunicaciones, definidas en todos los documentos anteriores de planificación de pandemias como responsabilidad de los CDC, fueron asumidas por el Consejo de Seguridad Nacional bajo los auspicios de la Fuerza de Tarea de la Casa Blanca. ¡Ni siquiera se le permitió al CDC realizar sus propias conferencias de prensa!
As un informe del Senado de diciembre de 2022 notas:
Desde marzo hasta junio de 2020, a los CDC no se les permitió realizar sesiones informativas públicas, a pesar de las múltiples solicitudes de la agencia y las solicitudes de los medios de comunicación de los CDC "rara vez fueron aprobadas". HHS declaró que a principios de abril de 2020, “después de varios intentos de obtener aprobaciones”, su Oficina del Subsecretario de Asuntos Públicos “dejó de preguntar” a la Casa Blanca “por un tiempo”. (pág. 8)
Cuando los expertos médicos y de salud pública inundaron las ondas de radio e Internet con "recomendaciones" instando al uso universal de máscaras, pruebas masivas y cuarentena de personas asintomáticas, mandatos de vacunas y otras políticas contrarias a la salud pública, o cuando promovieron estudios obviamente defectuosos que apoyaban la agenda de biodefensa de cuarentena hasta la vacuna – no lo estaban haciendo porque eran tontos, incompetentes o estaban equivocados.
Estaban desempeñando el papel que les dieron los líderes de la respuesta de seguridad nacional/biodefensa: ser la cara pública de confianza que hizo creer a la gente que la cuarentena hasta la vacuna era una respuesta legítima de salud pública.
¿Por qué los líderes de salud pública aceptaron la agenda de biodefensa?
Tenemos que imaginarnos en la posición de expertos médicos y de salud pública en los principales puestos gubernamentales cuando la red de inteligencia-militar-biodefensa se hizo cargo de la respuesta a la pandemia.
¿Qué haría si fuera un empleado del gobierno, o un científico que depende de las subvenciones del gobierno, y le dijeran que la política de cuarentena hasta la vacunación era en realidad la única forma de lidiar con esta potencial arma biológica diseñada en particular?
¿Cómo se comportaría si un evento sin precedentes en la historia humana sucediera bajo su supervisión: un virus diseñado como un arma biológica potencial se estaba propagando por todo el mundo, y las personas que lo diseñaron le dijeron que aterrorizar a toda la población para que se encerrara y esperara un vacuna era la única forma de evitar que matara a muchos millones?
Más mundanamente, si su posición y poder dependieran de estar de acuerdo con lo que los poderes fácticos en el NSC y el DHS le dijeran que hiciera, si su trabajo y sustento estuvieran en juego, ¿iría en contra de la narrativa y se arriesgaría a perderla? ¿todo?
Y, finalmente, en un vano más venal: ¿qué pasaría si ganara mucho más dinero y/o poder al defender políticas que podrían no ser el estándar de oro de la salud pública, pero que se dijo a sí mismo que podrían generar innovaciones importantes ( vacunas/contramedidas) que salvarían a la humanidad de futuras pandemias?
Sabemos cómo los "expertos" más destacados de Covid respondieron esas preguntas. No porque fueran tontos, sino porque tenían mucho que perder y/o mucho que ganar si seguían la narrativa de la biodefensa, y se les dijo que millones morirían si no lo hacían.
Por qué es tan importante comprender los motivos de los líderes de salud pública durante el Covid
Paradójicamente, considerar que los expertos en salud pública son estúpidos e incompetentes en realidad refuerza la narrativa de consenso: que los bloqueos y las vacunas eran parte de un plan de salud pública. En esta lectura, la respuesta puede haber sido terrible, o puede haber salido mal, pero aun así fue solo un estúpido plan de salud pública diseñado por líderes de salud pública incompetentes.
Tal conclusión conduce a llamados a soluciones equivocadas y necesariamente ineficaces: incluso si reemplazáramos a cada uno de los empleados del HHS o le quitáramos los fondos al HHS o incluso a la OMS por completo, no resolveríamos el problema y estaríamos preparados para repetir todo el fiasco de la pandemia una vez más. .
La única forma de evitar tal repetición es reconocer la catástrofe de Covid por lo que fue: un esfuerzo internacional de contraterrorismo centrado miopemente en bloqueos y vacunas, con exclusión de todos los protocolos de salud pública tradicionales y probados.
Necesitamos despertar al hecho de que, desde los ataques terroristas del 9 de septiembre (si no antes), hemos cedido el control de las agencias que se supone que están a cargo de la salud pública a un cartel internacional farmacéutico, militar y de inteligencia. .
Esta “asociación público-privada” de expertos en bioterrorismo y desarrolladores de vacunas no está interesada en la salud pública en absoluto, excepto como una tapadera para su muy secreta y muy lucrativa investigación de guerra biológica y desarrollo de contramedidas.
La salud pública fue dejada de lado durante la pandemia de Covid, y los líderes de salud pública fueron utilizados como "expertos" de confianza para transmitir edictos de guerra biológica a la población. Su cooperación no refleja estupidez o incompetencia. Hacer tales afirmaciones contribuye al encubrimiento de la transferencia de poder mucho más siniestra y peligrosa que su comportamiento aparentemente tonto pretendía ocultar.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
